Главными итогами первых «ста дней» своего Кабинета сам премьер-министр Виктор Янукович назвал принятие «наиболее реалистичного за последние годы бюджета- 2003», а также отмену санкций FATF. Говоря о проекте правительственной программы действий, премьер акцентировал важность налаживания тесного и конструктивного взаимодействия Кабмина и Верховной Рады. При этом Виктор Янукович признал: пока что такое взаимодействие является одним из самых слабых мест его правительства. С последним полностью согласен один из давних соратников нынешнего премьера, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам бюджета (фракция «Регионы Украины») Валерий КОНОВАЛЮК. По его мнению, причина заключается в президентских выборах, которые своим приближением будоражат умы законодателей: слишком уж много потенциальных кандидатов собралось под парламентской крышей.
— Одним из важнейших вопросов, которые парламенту предстоит рассмотреть в ближайшее время, является программа деятельности правительства. Каковы, по-вашему, перспективы ее прохождения через Верховную Раду?
— Во-первых, следует отметить, что для правительства ее принятие — это не только шанс в течение года быть защищенным от каких-либо политических перипетий, но прежде всего возможность воплотить в жизнь те преобразования, о которых премьер говорил в день своего назначения. Однако следует отдавать себе отчет, что смотреть на нее будут прежде всего сквозь призму приближающихся президентских выборов. Во многих фракциях уже есть свои кандидаты в президенты. Сильное правительство выгодно далеко не всем.
— Не так давно спикер парламента Владимир Литвин подверг критике подготовленный Кабмином документ за его «неконкретность». По мнению председателя Верховной Рады, правительству следует четче определить приоритеты. Согласны ли вы с аргументами спикера? Не кажется ли вам, что правительство стремится любой ценой получить поддержку любых парламентских сил?
— С аргументами Владимира Литвина я согласен. Если бы все программы, которые у нас принимаются, воплощались в жизнь, Украина была бы уже на совершенно ином уровне развития. Нужно заранее учитывать механизмы реализации каждого положения. Многое зависит от финансирования, и его следует направлять на наиболее приоритетные задачи. Есть еще вопрос о том, имеет ли правительство административные возможности повлиять на исполнение решений, которые ним принимаются. Нельзя и думать о выполнении программы без ее законодательного обеспечения. А отношения с парламентом являются, пожалуй, самым слабым звеном правительства. Но даже в благоприятных условиях нельзя ожидать от Кабинета Министров решения всех проблем за один год — это было бы заведомо невыполнимой задачей.
— Зачем понадобилось всенародное обсуждение программы, с идеей которого выступил премьер? Не станет ли это предвыборной акцией?
— Программа деятельности Кабмина касается не только правительства и парламента. Мы должны понимать и учитывать проблемы на местах, специфику каждого региона. Широкое обсуждение программы поможет более точно расставить акценты, сформулировать задачи. Ведь мы говорим об исполнительной власти в целом.
— Премьер-министр Виктор Янукович открыто признал, что существующий уровень сотрудничества правительства с парламентом не устраивает государство. В чем же проблема — что мешает парламенту и правительству согласовывать свои действия?
— Претензии, касающиеся президентских выборов, многих парламентских игроков побуждают действовать прежде всего в собственных политических интересах. К сожалению, часто эти интересы идут вразрез с интересами как правительства, государства, так и простого гражданина. И, безусловно, уровень организационной работы непосредственно с внесенными законопроектами, взаимодействие в обеспечении реализации принятых решений также требует улучшения.
— Премьер-министр инициирует создание координационного совета из представителей правительства и всех фракций парламента. Почему всех, а не «девяти» фракций большинства?
— Задачи, стоящие перед Кабмином, значатся в программных документах всех без исключения партий, представленных в парламенте. Это и повышение жизненного уровня, и проведение налоговой реформы, и развитие малого и среднего бизнеса. Соответственно, необходимо координировать усилия всех заинтересованных сторон. Это также даст возможность наглядно увидеть, с какими намерениями каждая из политических сил действует в парламенте.
— Каковы, по-вашему, недостатки нынешнего большинства?
— О каком большинстве может идти речь, если нет ни единой программы действий, ни общей идеологии? Сейчас нужно говорить не о том, как усилить большинство, а о том, как сделать работу парламента более эффективной. Для этого, в частности, следовало бы подготовить проект закона о регламенте работы Верховной Рады, пересмотреть структуру, функции аппарата парламента и т.д.
— Лидер «Нашей Украины» Виктор Ющенко недавно снова высказал мнение о том, что парламенту нужно другое большинство. Ведет ли сегодня ваша фракция консультации с «Нашей Украиной» на тему создания большинства в иной конфигурации?
— В политике не бывает простых решений. Согласно общепринятым нормам, формирование политической коалиции происходит до избрания нового состава парламента. Мы же уже год после выборов полемизируем о том, каким должно быть парламентское большинство. Мне кажется, пора назвать вещи своими именами — кое у кого слишком много амбиций и желания доминировать. А это ни к чему не приводит. И было бы заблуждением считать, что до президентских выборов политическая структура парламента будет четкой и стабильной.
— Оставляет ли ваша фракция за собой право делать какие- то шаги, способные повлиять на расстановку сил в парламенте, без согласования с партнерами по большинству?
— Такие действия мы должны согласовывать, и это вопрос не просто профессиональной этики. Мы должны помнить, что основная часть центристских фракций и групп в парламенте сформированы на базе блока «За единую Украину». Блок выступал с единой программой, формировал конкретные задачи и цели своей деятельности. Следовательно, политическим силам, участвовавшим в этом избирательном блоке, нужно теснее взаимодействовать между собой. Попытки доминирования в парламенте той или иной политической силы сегодня обречены на провал. В то же время я убежден — какими бы ни были результаты предстоящих президентских выборов, буквально на следующий день после их окончания без каких-либо посторонних усилий в парламенте сформируется большинство, способное к проведению радикальных реформ.
— В одной из газет появилась версия о том, что якобы существует план создать внутри парламентского большинства коалицию, в основу которой вошла бы фракция «Европейский выбор» — как своего рода противовес влиянию фракции СДПУ(О). Известно ли вам что-нибудь о таком плане?
— Я слышал о нем в кулуарах, но не придаю этому большого значения. По-моему, любые надстройки, которые будут искусственно создаваться внутри большинства, не будут ни влиятельными, ни долговечными.
— В ближайшее время объявить о создании своей фракции обещает народный депутат Александр Волков. С ее помощью Александр Михайлович обещает вдохнуть новую жизнь в нынешнее большинство...
— Я глубоко сомневаюсь в этом. Мне кажется, мы еще в прошлом созыве переболели болезнью, когда каждый, скажем так, уважающий себя депутат считал своим долгом сколотить собственную фракцию. Создание еще одной фракции или группы расстановки сил в парламенте не изменит. Сегодня очевидно, что основные решения принимаются консенсусом — нет ни одного важного политического вопроса, который был бы принят на грани 226 голосов.
— На фоне других политических сил «Регионы Украины» за политическую реформу ратуют как-то вяло. В чем специфика позиции вашей партии и фракции относительно инициированной Президентом Украины политической реформы?
— Наоборот, мы активно поддерживаем политическую реформу. Основной тезис нашей политической программы — развитие государственной региональной политики, эффективная организация власти. Это касается не только правительства и парламента, а прежде всего власти на местах, местного самоуправления. Без децентрализации основных государственных функций у нас никогда не будет действенной модели государственной власти. На наш взгляд, этап, когда была необходимость в сильной президентской вертикали, уже пройден. Нужно создавать предпосылки для политической структуризации общества, повышения роли политических партий. Все это способна обеспечить только парламентско-президентская республика. Однако готова ли Верховная Рада внести изменения в Конституцию до президентских выборов? На этот счет есть большие сомнения.
— Ваша фракция состоит преимущественно из мажоритарщиков. Как вы относитесь к широко обсуждаемой сегодня идее перехода на сугубо пропорциональную систему выборов?
— Мне кажется, что формирование парламента по смешанной системе больше соответствует ситуации, сложившейся сегодня. Позиция фракции однозначна — у нас есть достаточно эффективный избирательный закон и его необходимо сохранить. Частыми изменениями законодательства мы лишь деформируем политическую систему, создавая ситуацию, когда большинства нет ни с одной, ни с другой стороны. И нужно уйти от политизации вопроса о принятии нового избирательного закона. Тем более, что до следующих парламентских выборов еще целых три года.
— В этом месяце должен пройти съезд вашей партии. Какие вопросы планируется рассмотреть?
— Будет дана оценка деятельности партии за последний год. Необходимо определить дальнейшую стратегию и тактику. Наша задача — сделать так, чтобы партия была не только замеченной и услышанной, но и действительно влияла на процессы в государстве. Будет обсуждаться разработанная у нас концепция нового регионализма. В организационном плане речь пойдет о том, чтобы усилить позиции Партии Регионов в западных областях Украины. Мы должны добиться там не меньшего представительства, чем на востоке, партия должна стать в полном смысле слова общенациональной.
— Есть ли уже решение относительно замены нынешнего главы партии Владимира Семиноженко премьер-министром Виктором Януковичем?
— Пока идет дискуссия.
— Планируется ли определить стратегию Партии Регионов на президентские выборы?
— Обсуждать этот вопрос на съезде преждевременно. Основное, что будет обсуждаться, — это наша внутрипартийная работа, партийное строительство, развитие местных партийных организаций, выработка конкретных задач своей деятельности.
— Лидер «Нашей Украины» Виктор Ющенко уже фактически ведет свою предвыборную кампанию. То же можно сказать о главе КПУ Петре Симоненко. И только силы, поддерживающие власть, не только не ведут кампанию, но даже еще и не определились с кандидатом. Чем вызвано такое промедление?
— Дело не в том, что провластные силы не способны определиться с единым кандидатом. Просто это пока не является для нас столь актуальным вопросом. Конституционный срок полномочий действующего Президента, которого мы поддерживаем, заканчивается в 2004 году. Сейчас главная задача — добиться стабильности и обеспечить поступательное развитие страны. От этого зависит отношение людей к действующей власти в целом. Заниматься определением единого кандидата сейчас — значит излишне политизировать отношения в парламенте и правительстве. Настанет момент, когда пройдет что-то вроде форума демократических сил, на котором будут обсуждены несколько кандидатур и найдена единая.
— Это в нынешнем году произойдет?
— Полагаю, да.
— Глава фракции СДПУ(О) Леонид Кравчук как-то заявил, что, если будет консолидированное решение от провластных сил выдвинуть кандидатом в президенты Виктора Януковича, объединенные социал-демократы, несмотря на то, что они способны выдвинуть своего кандидата, готовы его поддержать. Готовы ли «Регионы Украины» поддержать лидера СДПУ(О) Виктора Медведчука при аналогичных обстоятельствах?
— Для нас пока что так вопрос не стоит. Убежден: как у Виктора Януковича, так и у Виктора Медведчука есть шанс стать единым кандидатом. При окончательном определении мы должны исходить не из личностей, а из задачи сохранить стабильность и динамику развития экономики и социальной политики. Если для этого необходимо будет принять ответственное решение, думаю, оно будет принято.
— Субъекты бюджетного процесса сегодня оказались перед необходимостью найти дополнительных 7 млрд. грн. на повышение минимальной заработной платы в соответствии с поправками, принятыми к бюджету- 2003. Где, на ваш взгляд, можно взять эти деньги?
— Бюджет стал заложником политической ситуации. Любые попытки провести его ревизию носят сугубо политический характер. Минимальная заработная плата — это та величина, на основании которой и формируется бюджет. Есть процедура, требующая, чтобы закон о минимальной зарплате был рассмотрен не позднее даты первого чтения бюджета. Правительство должно знать размер минимальной зарплаты, чтобы от этой цифры отталкиваться при разработке бюджета. Мы не сможем улучшить жизнь народа за счет «дутых» цифр. Ведь для людей важно не просто видеть цифры на бумаге, им нужен реальный рост доходов. Сегодня никого не устроят цифры 185 грн. или 237 грн., если будет расти задолженность по заработной плате, а каждого четвертого бюджетника придется сократить. Позиция, с которой выступают лидеры оппозиции, понятна. Для них важно внести смуту, показать себя защитниками прав людей. Тем не менее то, что они это делают непоследовательно, непрофессионально и безответственно, становится уже понятно всем. Никто не предлагает, где взять эти 7 млрд. грн., кроме как путем перераспределения — то есть одним дать, у других отобрать. Лишних ресурсов, которые можно было бы использовать, сегодня нет. А где найти реальные доходы, зависит только от Верховной Рады.
— Каковы еще возможные проблемы с бюджетом-2003?
— Основная задача для успешного выполнения бюджета — создание предпосылок для скорейшей легализации экономики. Выполнение бюджета будет напряженным, но этот бюджет впервые за многие годы можно назвать и реальным, и эффективным, и сбалансированным. Бюджетная система продолжает совершенствоваться, решение, с которым выступил Президент Украины в конце прошлого года — о переводе исполнения местных бюджетов на казначейское обслуживание — подтверждает, что бюджетная дисциплина растет, а злоупотребления и нецелевые финансирования постепенно снижаются.
— Не так давно Президент Украины Леонид Кучма подверг критике некоторые аспекты функционирования свободных экономических зон (СЭЗ). Премьер Виктор Янукович назвал критику СЭЗ справедливой. Почему, по-вашему, СЭЗ выполняют не совсем ту функцию, которая на них была возложена изначально — то есть вместо средства привлечения капиталов они нередко превращаются в своеобразные «дырки» на границе?
— По большому счету, эффективно и продуктивно свободные экономические зоны работают в Украине лишь в Донецкой области. Есть ведь зоны, где кроме нормативного документа нет ничего — ни деятельности, ни инвестиций. Сама идея СЭЗ не должна перечеркиваться недобросовестной хозяйственной деятельностью, злоупотреблениями контрольных служб и органов. Например, если бы таможенные органы тщательно выполняли свои обязанности, не допуская притока контрабандной продукции, не было бы и повода Президенту Украины говорить о 70 тыс. куриного мяса, которое нелегально попало на наш рынок. То есть, если бы все было в рамках закона, у нас не было бы подобных примеров и дискуссий относительно оценки СЭЗ. Эффективность СЭЗ доказывает мировой опыт — Китая, например, где объем иностранных инвестиций уже исчисляется 600 млрд. долларов США. У нас в Донбассе есть регрессивные территории, где после закрытия шахт людям надо дать работу. Без инвестиций, а значит, без заинтересованности иностранного капитала мы этого не сделаем.
— В одном из интервью известный донецкий бизнесмен Ринат Ахметов охарактеризовал Виктора Януковича как человека, понимающего интересы бизнеса. Каково влияние поддерживающего Партию Регионов бизнеса на ту политику, которую проводят ее представители в правительстве, Верховной Раде, других органах власти?
— Государству сегодня принадлежит менее 20% производственного фонда нашей страны. Понятно, что частный бизнес играет в стране отнюдь не вспомогательную роль. Благодаря Виктору Януковичу как губернатору в Донецкой области были созданы условия для того, чтобы бизнес легализовался, эффективно содействуя решению основных проблем общества.
— И политики, и журналисты часто употребляют такие словосочетания, как «донецкая группа», «донецкая группировка». Существует ли на самом деле в политике некое единое образование, которое можно было бы так назвать?
— Думаю, если за счет колоссального промышленного потенциала, высококвалифицированных специалистов регион имеет определенный вес в государстве — это естественно и абсолютно нормально. Однако я бы не делил нашу элиту исключительно по региональному признаку. Независимо от того, какую область мы представляем, перед нами стоят одинаковые задачи — обеспечить условия для развития всего государства, обеспечить рост благосостояния наших граждан.
