Очевидно, что в нашей жизни не все наши действия и поступки определяются возможностью непосредственной выгоды, с одной стороны, или непроизвольными иррациональными порывами, с другой. В конечном счете, ни один человек не может существовать без определенного комплекса убеждений, идей, моральных ценностей, представлений об окружающем мире. Эта сфера идеального является неотъемлемым атрибутом любого человека, даже такого, которого принято называть нигилист. По большей части этот комплекс не является прямым координатором наших движений, но чрезвычайно важен как опора и фундамент нашей деятельности. Для некоторых, как, например, для религиозных людей, он является основным жизненным приоритетом, к которому он обращается постоянно, хотя и не всегда осознано. Для многих других его значение заметить и обнаружить труднее, но всегда оно заключается в наиболее общем направлении действий и порывов человека. Человек, не имеющий такой сферы или разочаровавшийся в том, что ее составляет, теряет опору и обычно не знает, как ему жить дальше. Закономерно, что для людей, искренне интересующихся политикой, вера в определенные принципы и установки очень важна, так же как и обоснованность этой веры действительностью.
В конечном счете, современный уровень развития политического процесса в Украине делает для нас эту сферу еще более важной. Ни для кого не секрет, что для нашего государства абсолютно нехараксегодняшнего дня сохранилось. Но в этом совсем не его заслуга. В первую очередь, он должен поблагодарить Президента за сентябрьские скандалы и подписание меморандума, что привело к резкому увеличению рейтинга Партии регионов и вернуло популярность Януковичу. С другой стороны, роль оппозиции нынешней власти, которую так назвать иногда язык не поворачивается, может принести дивиденды любой политической силе, которая более-менее разумно пользуется явными недостатками властной команды. Конечно, что последние события вокруг русского языка и военных учений в Крыму не могут не играть на руку «бело-голубым». Прибавьте к этому затягивание и, в конечном счете, остановку переговорного процесса по созданию «оранжевой» коалиции и препятствие нормальной работе парламента со стороны тех же сил — и получите чрезвычайно благоприятную ситуацию для Януковича и компании.
Но, в конечном счете, не это является важным. Значительно большее внимание следует обратить на настроения среди нашего населения. Ведь любая власть не может быть стабильной, если не опирается на поддержку народа. А для нынешней власти и одно, и другое необходимо как воздух. Именно из-за этого у меня есть основания говорить, что перспективы у нее очень далеки от обнадеживающих. Возвращаясь к важности сферы идеального в жизни каждого человека, необходимо отметить, что не менее важным является и соответствие этих идеалов хотя бы какому-то аспекту окружающей действительности. Каждый человек верит во что-то: в то, что его существование не лишено смысла и для чего-то стоит жить. Человек политический верит в то, что общественный прогресс возможен, верит в то, что его идеалам отвечает определенная политическая сила, стремящаяся воплотить их в жизнь. Участники оранжевой революции верили в идеалы, верили в Ющенко и его команду как их носителей. Потеря связи между верой и действительностью угрожает опасными последствиями — разочарованием не только в определенной политической силе, но и во всей политике в целом. Тем более, если на смену политикам, в которых разочаровались, не приходит никто новый. Будет ли интересоваться человек политикой, если его ценности не разделяет ни одна политическая сила, а та сила, на которую он такие надежды возлагал, на самом деле носителем этих ценностей не оказалась? Будет ли он верить в пользу политического процесса, если у подавляющего большинства его участников нет других приоритетов, кроме собственной выгоды? Или когда сила, с которой он ассоциировал собственные представления о честности и справедливости, оказывается пустяковой и корыстной? Или, в конце концов, когда те, на кого он возлагал столько надежд по разрешению самых неотложных проблем, делают все, кроме того, чтоб работать? Очевидно, что на каждый из этих вопросов можно дать абсолютно адекватный ответ. Тем более, что все их можно задать вполне конкретным адресатам всех ветвей власти. Только их действия смогут сохранить заинтересованность людей в политике. терны политические партии с четкой идеологией, кроме разве что КПУ и СПУ. Все же другие политические силы Украины прежде всего ориентируются на собственных лидеров, которые и приносят им подавляющее большинство избирательного электората. Очевидно, что такая картина не может быть утешительной, ведь Украина как государство, стремящееся в Европу, обязана перенимать и определенные европейские традиции, в том числе и партийные. Тем более, что идеологические партии больше отвечают демократическому обществу. Но с другой стороны, пока что о возможности этого говорить рановато. Борьба партий, каждая из которых представляет определенную идеологию и предлагает обществу собственный путь развития, является признаком того, что в государстве уже сложились определенные демократические традиции, позволяющие населению не сомневаться в честности политических сил, за которые они голосуют. Борьба в этом случае идет только между различными взглядами на социально-экономическое и политическое развитие страны и способность их профессионального воплощения в жизнь. В конечном счете, в большинстве европейских стран их стабильное развитие зависит во многом от чередования разных идеологических политических сил, меняющих друг друга в моменты, когда предыдущая сила уже не может справляться с поставленными заданиями. Для примера можно взять хотя бы яркие образцы государств, где основная власть сосредоточена в руках парламента — Великобритания или Германия. А учитывая, что с 1 января этого года Украина стала парламентско-президентской республикой, то вполне закономерно, что примером для нее должны служить прежде всего такие страны.
Но такая картина в Украине не действует, надеемся — пока что. Выбирают у нас не идеологии, а персоналии. И именно из- за этого ценностный элемент играет в этом выборе основную роль. Приняв во внимание последние президентские или парламентские выборы, увидим одну картину. Каждый из лидеров президентских или парламентских перегонов выступал, прежде всего, как носитель определенных ценностей, общих идей и видения дальнейшего развития страны. Грубо говоря, между Януковичем и Ющенко мы выбрали последнего в основном благодаря тому, что именно его мы считали честным политиком. Очевидно, что и надежды мы возлагали на него соответствующие. Черты, носителем которых Ющенко выступал в наших глазах, мы стремились увидеть воплощенными в жизнь в случае его президентства. Да, Ющенко мы видели политиком интеллигентным, умным, рассудительным, справедливым и даже жестким в случае необходимости. Именно он был носителем европейских ценностей, настоящим украинцем с чувством гордости за собственный народ. Кому из нас не хотелось видеть такого человека президентом? В конечном счете, и за Януковича много людей голосовали не просто так. Кроме того, что он был «своим человеком», его считали политиком действенным и решительным, настоящим хозяином, который сможет твердой рукой навести порядок в стране и поднять ее экономику.
Сейчас мало кто не согласится со мной в том, что большее разочарование присутствует среди бывших сторонников Виктора Андреевича. За последний год он сделал, а еще больше — не сделал, более чем достаточно, чтобы оттолкнуть от себя немалую часть бывшего электората. Тем более очевидно, что те убеждения, носителем которых он казался многим из нас раньше, остались в нашем воображении, а действительность дала нам новые — те, которые мы имели возможность наблюдать за время его президентства — мягкость, нерешительность, отсутствие стратегического видения, низкая работоспособность, некомпетентность и тому подобное. В конечном счете возник вопрос, было ли правдой то, что ценности, провозглашаемые им перед президентскими выборами, были на самом деле таковыми, которые он хотел воплотить в жизнь. Даже главная из них — честность — была поставлена под большое сомнение в свете коррупционных скандалов, отношений с «любими друзями» и «приключениями» Ющенко-младшего. Для меня, например, Ющенко сейчас предстает носителем только одной безоговорочной черты — неумение работать. И, к слову, здесь можно проследить один парадокс. Вместе с тем, что во многих сферах государственного управления Ющенко уже продемонстрировал свою некомпетентность, он, тем не менее, стремится участвовать во всей политической жизни страны, хватаясь за оставшиеся у него полномочия, и претендуя на те, которых у него уже нет. Недавняя поездка Ющенко в Нидерланды натолкнула меня на мысль относительно того, какая работа у него будет получаться лучше всего. Как по мне, гарант нашей Конституции — лучшая кандидатура на президентскую должность стран с парламентским типом правления, где формальный глава государства занимается в основном только встречами с главами зарубежных стран. В конечном счете, из всей работы, которую на себя хочет взять наш Президент, только эту он выполняет довольно адекватно. Поэтому если когда-нибудь Украина станет на путь исключительно парламентской республики (наподобие Германии), то у меня не возникнет сомнений на счет кандидата в президенты.
Очевидно, более довольными должны чувствовать себя сторонники Виктора Федоровича, ведь соответствие его образа и тех ценностей, которые он представлял, со времени президентских выборов до
