Тема войны в Ираке и оккупации этой страны продолжает оставаться в эпицентре общественно-политических дискуссий в США. Скорее всего, Ирак станет и одной из ключевых дилемм предстоящей в следующем году избирательной кампании в Штатах. Полагаем, взгляд Джеффри Сакса, известного экономиста и симпатизирующего демократам критика администрации Буша-младшего, будет интересен украинскому читателю.
Смертоносное жало терроризма, поразившее бомбовыми ударами штаб- квартиру миссии ООН в Ираке, направлено сегодня на работу гуманитарной миссии Объединенных Наций. Десятки невинных людей были убиты, в том числе и один из самых известных в мире миротворцев, Серджио Виейра ди Мелло. Как и ожидалось, президент Буш вновь заявил о своем намерении вести войну против терроризма. Со стороны других лидеров прозвучало заявление о том, что ООН не должна покидать свою миссию. И все же бомбардировка затронула политические вопросы, требующие ответа. Вместо того, чтобы вести военные действия, США следует покинуть Ирак, позволив тем самым ООН продолжить свою миссию.
В начале XX века империи были в состоянии подавить волнения среди населения. Но не сейчас. Идеологии национализма и антиколониализма, опирающиеся на возросший уровень грамотности и политическую активность, привели к тому, что в настоящее время существование имперской формы правления стало практически невозможным. Особенно это применимо к политической ситуации на Ближнем Востоке, где идеология антиколониализма тесно связана с религиозным фундаментализмом. Со стороны США было безрассудством полагать, что размещение своих войск на территории Ирака могло обойтись без продолжительного насилия и кровопролития.
Американские лидеры были уверены, что американские солдаты станут в глазах иракцев освободителями. Правительство Соединенных Штатов и многие наблюдатели полагают, что как только США удастся взять под контроль основные службы Багдада и, возможно, задержать Саддама Хусейна, ситуация в стране станет более спокойной. Цель, по-видимому, заключается в том, чтобы установить режим, возглавляемый союзниками Пентагона, такими, например, как Ахмед Калаби. Предполагается также, что этот режим в свою очередь обеспечит более продолжительное пребывание войск Соединенных Штатов в Ираке и предоставление выгодных условий нефтяной промышленности США.
Однако подобный режим никогда не станет законным и будет поводом для политических убийств, переворотов и террористических атак. В конце концов он станет гибельным для человеческих жизней — как, например, для смелых и преданных сотрудников ООН, — не говоря уже о сотнях миллиардов долларов. Что удивительно: США сегодня тратит около 4 миллиардов долларов в месяц на содержание своих войск на территории Ирака, в то время как президент Буш рьяно отстаивает возможность оказывать финансовую помощь Всемирному фонду борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией в размере не более 200 миллионов долларов в год.
Со стороны многих американцев уже высказано мнение о том, что несмотря на то, является ли война в Ираке хорошей или плохой идеей, США (а также ООН) следует остаться для того, чтобы сберечь национальную честь и показать, что Америку не испугать терроризмом. Подобная реакция на террористическую атаку дает положительный резонанс среди общественности в США. Никому не нравится быть запуганным, и ни один американец не хотел бы видеть США испуганными или подавленными грубыми и настойчивыми бомбовыми атаками.
И все же эмоциональная реакция является частью политической ошибки самой войны. США не в состоянии утихомирить Багдад или защищать ООН и другие организации, работающие рядом с оккупационной армией, даже те, чья миссия связана с гуманитарной деятельностью. В данном случае терроризм — это не только трусливый шаг, но отражение губительной политики военной оккупации США. И поэтому возникает необходимость в политическом решении проблемы.
Малайзия, успешная и стабильная небольшая мусульманская страна, весьма однозначно отреагировала на сложившуюся ситуацию. Вместо того, чтобы просто выступить в защиту по-настоящему героической работы ООН, правительство Малайзии верно призвало США покинуть Ирак. Министр иностранных дел Саед Хамид Альбар разумно отметил, что «угроза безопасности в Ираке не исчезнет до тех пор, пока глубоко укоренившееся негодование населения против оккупации не будет честно и справедливо принято во внимание. ООН не должна рассматриваться как составляющая часть оккупационного режима».
И даже сейчас, когда постоянно приходят сообщения о гибели американских солдат, и после массовой гибели людей в результате атаки начиненного взрывчаткой автомобиля на штаб- квартиру ООН, США оказывают сопротивление установлению большей власти ООН в Ираке и замене значительной части войск США вооруженными формированиями ООН. У администрации Буша свой план игры. Вероятно, он основан на том, что несколько десятков смертей, или даже несколько сотен, стоят великой награды — военного присутствия США в Ираке, обеспечивающего возможность распоряжаться 100 миллиардами баррелей иракской нефти и таким образом перекрыть кислород ближайшему соседу Ирака — Саудовской Аравии.
В конечном счете, это окажется ложным и ошибочным шагом. До тех пор, пока американские войска не прекратят оккупацию, политическая стабильность в Ираке будет находиться под угрозой. Сотрудничество со США станет, по сути, поражением политических лидеров Ирака, реальная поддержка для которых возможна лишь со стороны собственного народа.
В начале XXI века простого обеспечения электричеством и водоснабжением недостаточно для того, чтобы завоевать сердца и умы иракского народа, даже в случае, если Соединенные Штаты каким-то образом обеспечат функционирование этих служб. Иракский народ будет требовать от своего правительства сохранения достоинства, тогда как преступники и террористы будут играть на подобных чувствах всеми доступными им средствами.
Вторжение США было серьезной ошибкой. Увеличение количества солдат лишь ухудшит положение. Что нужно сейчас, так это немедленный вывод войск Соединенных Штатов и их временная замена силами ООН, которые вернут власть иракскому народу.
