Конец прошлого и начало нового года ознаменовались в Украине бурными политическими событиями. Не останавливаясь на различных моментах политических результатов этих событий, хочу отметить главное — они зародили в сознании соотечественников сильную веру — ожидание позитивных изменений, причем скорых. О том, каким образом события могут развиваться в нашей стране и в силу каких причин, хочу остановиться ниже.
ПРЕЗИДЕНТ И НАРОД
Президент стал другим: уверенным властелином. Я бы сказал, что на сегодня, по уровню силы своей власти он не только не уступает, к примеру, В.Щербицкому в застойное время, но и значительно превосходит его.
Правда, в этом месте, истины ради, следует сделать одну небольшую ремарку и поставить акценты в вопросах «Его власть над кем?» и «Что может принести на алтарь Украины эта сила власти?». Ответ очевиден. Конечно же, в массе своей, это власть над чиновниками-боярами и политиками- предпринимателями. Что касается народа, то ответ будет затруднителен. Эта сильная власть реальных рычагов управления не дает. Здесь есть только один рычаг — реальное улучшение условий жизни. Но как показывают все прогнозы, надежд на улучшение не видно, а весь джентльменский набор факторов для усиления кризисных явлений имеется в полном объеме.
Предвыборная кампания Л.Д.Кучмы в сознании украинской интеллигенции родила одну очень интересную иллюзию. Многие уверовали в то, что на втором сроке правления они увидят Президента эдаким украинским Гавелом — тонким психологом и демократом, который выстроит цивилизованную политическую систему.
Я же рискну предположить, что Президент наоборот будет придерживаться логики сильной власти, игнорирующей мнение партий, парламента, сохранив представление о правительстве как о техническом органе, который исполняет его волю.
В этой связи особого внимания заслуживает будущее отношение Президента к политическим партиям, а также вопрос политического структурирования общества.
Бум активности политических партий, который наблюдался в период предвыборной президентской кампании, не только заканчивается, но и приходит период деградации многопартийности: партиям будет отведена резервация в виде Верховной Рады, которая уже находится на периферии политической и государственной жизни.
Отсюда большая опасность для государства и общества. Как показывает исторический опыт, политические системы, подобные той, которая складывается сейчас в нашей стране, всегда неустойчивы, потому что строятся на одном человеке. И если он теряет популярность и поддержку, система начинает давать трещины, проседать в целом, включая правительство, парламент, региональные власти.
ПРЕМЬЕР И ПРАВИТЕЛЬСТВО
Проводя исследование отношения населения к назначению Виктора Ющенко премьер-министром Украины и формированию нового Кабинета Министров, я впервые в своей научной практике столкнулся со столь противоречивыми оценками. (Исследования проводились методом фокусных групп). Классифицируя полученные ответы, мы разбили их на три группы.
В первую группу вошли в основном представители интеллигенции и часть предпринимателей. Так вот, они однозначно утверждают:
— это первое коалиционное правительство. Коалиционное не по политической окраске, а по выражению интересов правого крыла, ставящего перед собой задачу усиления роли и значения собственности, как в жизни государства, так и каждого гражданина. Оно должно, с одной стороны, ускорить, а с другой, сделать прозрачным процесс «капитализации», как важнейшего фактора реформирования отечественной экономики;
— это первое «беспривязное» правительство. Все предшествующие ему представляли собой корпоративно-номенклатурную бригаду, в которой многие члены кабинета выступали в роли лоббистов-посредников между кем-то икс и источником обогащения. В данном кабинете это маловероятно;
— это первое правительство, способное отражать и защищать интересы среднего класса, мелкого и среднего бизнеса;
— это правительство новых финансово- экономических источников реформирования экономики. И, как вывод, они верят, что именно этому Кабинету Министров суждено вывести Украину из кризиса.
Как видим, авансы выданы весьма существенные.
К сожалению, мнение научной интеллигенции и части представителей предпринимательской среды резко контрастирует с мнением региональщиков, специалистов-управленцев и хозяйственных руководителей.
Последние очень сомневаются в реальных возможностях и способностях команды В.Ющенко проявить политическую волю, чтобы переломить социально-экономическую ситуацию к лучшему. Мотивируют они следующим:
— это правительство ничье. В.Ющенко пришел на пост главы Кабмина без собственной команды. Фактически он был вынужден формировать ее из заемных фигур, принадлежащих к различным политическим и экономическим группировкам;
— люди, собранные в Кабмине, в основном чистой воды теоретики, имеющие слабое представление о реальных процессах жизни. Поэтому, любой шаг нынешнего правительства будет восприниматься или критически или с недоверием;
— первые шаги, проделанные Кабмином, показывают, что в своей работе эта команда и ее капитан будут ориентироваться на методы, используемые в благополучных европейских государствах, а не на нашу «расхристанную» экономику, которой сегодня нужно ручное управление;
— можно ли говорить о том, что Виктор Ющенко уже утвердился в качестве полноценного главы правительства? Нет. На сегодня, он не воспринимается как самостоятельная фигура ни госаппаратом, ни парламентом, ни существующими финансово-промышленными группировками;
— отношение Президента к новому правительству внутренне противоречиво. С одной стороны, у него нет никакого желания допустить автономизацию Кабмина и потому он будет стараться держать его на коротком поводке. С другой, без превращения В. Ющенко в достаточно самостоятельную фигуру невозможно обеспечить положительное решение существующих социально-экономических проблем не только на перспективу, но и сиюминутных;
— обстоятельства во внешнеэкономической сфере складываются неблагоприятно, и с Россией они не смогут найти общий язык.
Таковы две совершенно противоположные точки зрения на перспективу Кабинета Министров Виктора Ющенко.
Каковы же реальные перспективы?
Назначение Виктора Андреевича народ встретил с ликованием. У него сегодня один из самых высоких рейтингов. Но не хочу пророчествовать. Подчеркну лишь одно очень важное обстоятельство. На долю команды В.Ющенко выпала очень трудная задача — осуществить решительные шаги к консолидации власти. На первый взгляд, уже кое-что сделано в этом направлении. Но, пока это не более чем видимость.
Потому что невозможно консолидировать зависимую от народного голосования власть, которая вынуждена осуществлять непопулярные меры, противостоя одновременно и влиятельным экономическим группировкам, и политическому классу, и раздраженному обществу.
Дело вовсе не в том, что собирается и чего не собирается делать «правительство финансистов-экономистов». Его намерения могут быть вполне осмысленными и рациональными. Нелепо спорить с тем, что бюджетная политика должна быть ответственной, а не популистской, что налоги надо платить и что криминальная деятельность руководителей предприятий и посредников, с которыми они вступают во взаимовыгодные сделки, должна наказываться в соответствии с законом.
Однако, слабыми силами нескольких десятков высокопоставленных правительственных чиновников, объединенных во властную корпорацию, всего этого не сделаешь, даже превратив всех вице-премьеров и министров в разъездных комиссаров, призванных наводить порядок на местах. Для этого необходима консолидация всего чиновничьего класса, которой нет, как нет и его некоррумпированности. И чтобы добиться этого, нужны колоссальные усилия и время. А его, к сожалению, у правительства нет.
ПАРЛАМЕНТ И СПИКЕР
Ни у одной политической силы в Украине нет такого низкого рейтинга, как у Верховной Рады. Критически ее работу оценивает около 70% населения. Но виновато в этом само общество, расколотое на части, раздираемое массой противоречий. И сколько бы выборов-перевыборов в ближайшие 5-10 лет не происходило, изменений не будет.
Опрос депутатов Верховной Рады разных фракций и политических воззрений о том, что больше всего мешает в работе, показал, что подавляющее большинство ответов свелось в разных вариациях к одному понятию — политиканство.
К этой проблеме непосредственно примыкает другая — парламент стал ристалищем идеологических битв.
Единственно, какую функцию парламент исправно выполнял до бархатной революции, так это то, что был достаточно сильным сдерживающим фактором для Президента.
Последние же события января-февраля в Верховной Раде свидетельствуют, что ситуация все больше приобретает критическое звучание. Большинство не имеет в своей основе конструктивной идеи, оставаясь временно-ситуативным.
В этой обстановке складываются все объективные и субъективные предпосылки для перехода Украины к новой политической модели без противовесов. При которой, исполнительная власть переберет всю власть на себя, а парламент станет опереточным органом даже с меньшими возможностями, чем при советской власти. Единственно что он должен делать, так это время от времени освящать акты легитимизации исполнительной власти. Референдум — прямая дорога к этому.
В контексте последних бурных политических событий как-то на задний план ушло возвращение Ивана Плюща председателем Верховной Рады. Не придали этому событию должного значения и олигархи, и кланы, и все другие влиятельные силы. Но тем хуже для них. Ведь это событие в отличие от «бархатной» парламентской революции имеет долгосрочное политическое продолжение, причем такое, что многое из того, что произошло, в скором времени может повернуться в другую сторону.
Я не хочу идеализировать Ивана Степановича, но то, что на сегодня он после Л.Кучмы самая крупная политическая фигура — это однозначно. Как нет сомнений и в том, что в скором времени они с Президентом Украины составят активный тандем.
Есть еще несколько важных моментов. Плющ — патриот-государственник. Украина для него превыше всего. Это не бравада, не показуха, а глубокое внутреннее содержание. Ну и что не маловажно — он ничего ни у кого не брал, и никому ничего не должен.
Руководить парламентом будет он, а не кто-то иной. И слушать себя он заставит: где хитростью, где силой, а где и просто острым словом.
И какие бы политические орбиты журналисты не рисовали — орбита И.Плюща в государственном строительстве, кадровых назначениях и снятиях будет самой близкой к Леониду Кучме.
ЭЛИТЫ, ГРУППИРОВКИ, АГЕНТЫ ВЛИЯНИЯ
Можно долго и пространно теоретизировать об украинской политической элите, об олигархах, группировках и т.д. Но реальность такова, что сегодня на центральной украинской политической орбите вращается около 100 крупнокалиберных фигур, которые действительно имеют серьезное влияние на власть, политику, экономику.
На базе этих «коренных» сформировалось четыре мощнейших группировки.
Группировка первая — «дворяне». Она весьма малочисленна и атомизирована, но имеет самое мощное влияние на высших чиновников государственного аппарата. Вся тактика и стратегия сводится к двум элементам: а) как можно чаще быть на глазах у Президента, демонстрируя ему свою преданность; б) демонстрировать окружающим, как близки они к главе государства. При этом они забывают каждый день задавать себе один и тот же вопрос: а как к этому относится Президент? Но давным-давно Бальтасар Грасиан в карманном оракуле написал: «Не входить в тайны вышестоящих. Думаешь, — с тобой делят пышки, а выходит — шишки. Многие наперсники так и погибли. Наперсник — тот же колобок, и ждет его та же участь. Когда владыка передает тебе свои тайны — это не милость, а обуза».
Группировка вторая — «сменщики» — те, кто спит и видит, как занять место тех, кто, как им кажется, находится рядом с Президентом. Команда эта более многочисленна, и хотя достаточно аморфна и разбита на кучки, но эти маленькие кучки легко могут трансформироваться в боеспособные отряды для решения задач, связанных с борьбой против представителей первой группировки. Есть еще одна важнейшая особенность — многие из них имеют тесные связи с западным бизнесом, а через него — с западными политиками и представителями средств массовой информации.
Группировка третья — «иммигранты». Ее основу составляют те бизнес-политики, которые вынуждены были покинуть Украину и сейчас живут за границей, причем не только на Западе, но и в России. И хотя все взоры направлены на П.Лазаренко, как на ее лидера, думаю, что рядом с ним стоит еще несколько достаточно влиятельных людей.
Четвертая группировка — «реалисты». Они вне боевых действий. Они заняты пока укреплением своей финансово-экономической базы, расширением политических связей и томительным ожиданием окончания происходящей схватки.
Они правы. Суперобострение политического внутриэлитного кризиса неизбежно. Оно диктуется двумя важнейшими факторами: сменой поколений и раскручиванием маховика тотальной войны второй и третьей группировок против первой. При этом в качестве основного тарана выбраны западные средства массовой информации, причем, в основном, тех стран, где любая статья в газетах, особенно о коррупции, становится предметом пристального внимания со стороны государственных структур. Процесс, как говорится, пошел, компроматное бомбометание началось и ведется планомерно и строго целенаправленно.
ВНЕШНИЙ ФАКТОР
На данный момент, ситуация сложилась так, что Украина стала заложницей президентских кампаний в России и Америке.
Начнем с Америки. Как показывают последние изучения общественного мнения в этой стране среди проблем, которые наиболее сильно волнуют население — усиление криминализации общества за счет представителей государств бывшего Советского Союза. И не случайно в выступлениях лидеров Республиканской партии все чаще звучит тема: Клинтон своей либеральной политикой, особенно по отношению к России и Украине, способствовал этому. Совершенно очевидно, что, по мере приближения к апогею, тема эта будет приобретать усиленное звучание. Тем более, главный украинский «мафиози», бывший премьер-министр П.Лазаренко сидит у них в тюрьме.
Но списывать все на предвыборную кампанию, в которой борются республиканцы против демократов, — это значит вводить в заблуждение народ. Есть главная причина, объясняющая природу скандала, развертывающегося в мировых средствах массовой информации по поводу крупномасштабной коррупции в высших эшелонах украинской власти — это пелена, спадающая с глаз западных либералов. Раньше они видели у нас только борьбу благородных рыцарей демократов-реформаторов против дракона (старой коммунистической системы). Сейчас же с ужасом обнаружили: старый коммунистический дракон давно издох, а на его месте резвится молодой и голодный, быстро растущий и сразу жиреющий дракончик, которого они вскормили своими руками. Имя ему — криминализированная, коррумпированная олигархически-бюрократическая верхушка. И вот с ней никто на Западе не хочет иметь дела. Таков приговор, который и формулируется в мировых СМИ: в приличное общество пускают только приличных людей. Если хотите ездить по всему миру и иметь дело с цивилизованными людьми, установите цивилизованные порядки у себя дома.
Как поведет себя в этой ситуации администрация Б.Клинтона, МВФ и др. по отношению к реструктуризации долгов и выделении новых кредитов, трудно предположить. Но одно очевидно: они к нам будут занимать все более жесткую позицию.
Не менее тревожная ситуация может сложиться и в отношениях с Россией. Особенно теперь, после президентских выборов. В этом вопросе заслуживают внимание два фактора.
Фактор первый: идентификация политических элит. Во время «царствования» Б.Ельцина в высших эшелонах власти и в Украине, и в России находились люди из одного инкубатора «ЦК — Министерства СССР». Все они, в основном, были представителями Москвы в различных регионах бывшего Советского Союза. И несмотря на то, что, разъехавшись, стали самостоятельными начальниками в регионах, внутренне-ментально они очень крепко были связаны между собой прошлой жизнью. Борис Ельцин же, уйдя сам с политической арены, увел с собой и большинство инкубаторных начальников, с которыми всегда можно было договориться. На смену им приходит новое поколение, которое очень слабо адаптировано к властной украинской элите. То есть, в России произошла смена поколений, а у нас она затянулась. И поэтому, договориться по- братски, без галстуков за обеденным столом, за рюмкой чая будет очень трудно.
Фактор второй: разный уровень реформирования общества, а точнее его капитализации. Именно отсюда проистекает роль и значение в решении основных вопросов первого лица государства и властных структур. Россия в своем развитии подошла к тому уровню, когда президент, премьер-министр и другие высокопоставленные чиновники уже не в состоянии абсолютно влиять на все процессы. Более того, по сути, они, с одной стороны, вынуждены начинать обслуживать определенный слой, имя которому национальная буржуазия, а с другой, — вписываться в систему управления государством с помощью политических партий и других демократических институтов. Здесь общество уже более или менее структурировано и процесс этот активно продолжается.
В Украине же все обстоит несколько по-другому. Не смотря на 10 лет реформ, подвижки в сторону частной собственности, в сравнении с Россией, весьма незначительны. Поэтому 80% материальных и финансовых ресурсов находятся в руках у государства. И я мог бы привести десятки примеров, когда достаточно богатые люди стояли и стоят на коленях перед Президентом и молят дать им государственную должность. Именно отсюда проистекают корни единовластия Президента. И, как следствие, дальнейший путь строительства государства.
Какой вывод можно сделать из вышеизложенного? Политические отношения Украины и России, базировавшиеся больше на личных «эмоционально-семейных» отношениях власть имущих, завершаются. Наступает период приоритета национальных интересов (в первую очередь со стороны России). Позиция ее к Украине будет жесткой и неуступчивой. Параллельно с этим начнется активная работа по формированию в Украине серьезной лоббистской группы во властных структурах, причем, не только в центре, но и в регионах.
НАРОД
Какие бы процессы и активные действия не происходили во властных структурах и политических кругах, все равно взгляды политиков и власть предержащих всегда будут устремлены к народу, к его социальному самочувствию, к его отношению к власти.
Сразу после президентских выборов Украинско-Американским Центром стратегических коммуникаций было проведено изучение общественного мнения о тех проблемах, которые волнуют среднего украинца. Вот какие результаты были получены в ответах на некоторые вопросы.
1) Каких первоочередных шагов вы ждете от Л.Д.Кучмы?
— Остановить дальнейшее падение уровня жизни — 52%
— Обеспечить справедливое распределение доходов в интересах простых людей — 51%
— Вернуть простым людям средства, которые были ими утеряны в ходе реформ — 32%
— Обеспечить укрепление закона и порядка — 32%
— Продолжать реформы, но с большим вниманием к социальной защите населения — 31%
— Покончить с коррупцией в высших эшелонах власти — 28%.
2) Как вы считаете, переход к капиталистическим общественным отношениям, это для Украины хорошо или плохо?
— Плохо — 52%
— Хорошо —31%
— Затрудняюсь ответить — 27%.
3) Какие из перечисленных проблем за последние 2 месяца коснулись лично вас или ваших близких, друзей, более всего расстроили вас, вызвали недовольство?
— Задержка с выплатой зарплаты, пенсии, стипендии — 71%
— Нехватка денег на предметы первой необходимости (продукты питания, лекарства, одежда и т.д.) — 59%
— Невозможность устроиться на работу — 21%
— Нехватка денег на предметы долговременного пользования (мебель, бытовая техника, ремонт и т.д.) — 20%
— Произвол чиновников — 11%
4) Сколько денег вы израсходовали в течение 1999 года на покупку одежды, обуви и т.д.?
— от 50 до 100 грн. — 48%
— от 100 до 300 грн. — 12%
— от 300 до 500 грн. — 22%
— от 500 до 1000 грн. — 18%
5) Если говорить о ситуации в Украине, что из перечисленного, прежде всего, вызывает у вас лично тревогу и опасение?
— Повышение цен, обнищание людей — 51%
— Угроза массовой безработицы — 26%
— Экономический кризис, остановки предприятий — 22%
— Угроза массовых беспорядков — 18%
— Угроза массового голода — 12%
— Угроза диктатуры и массовые репрессии — 11%.
6) Как вы считаете, сегодня реформы в Украине следует продолжать или надо прекратить?
— Прекратить — 36%
— Продолжать — 34%
— Затрудняюсь ответить — 30%.
О чем в первую очередь говорят вышеприведенные цифры? О значительных экономических тяготах подавляющей части населения. А если сравнить эти исследования с исследованиями двухгодичной давности, то можно увидеть растущую от месяца к месяцу долю бедных. Это сегодня главный фактор возрастания социальной напряженности и торможения реформ в обществе. Не случайно среди этой категории населения наиболее популярными мерами по преодолению кризиса являются такие, как: необходимость экспроприации у «новых украинцев» несправедливо нажитого богатства; возврат в государственную собственность стратегических отраслей экономики, крупных предприятий, переданных в частные руки; восстановление государственного контроля над ценами и т.д.
ВМЕСТО ЭПИЛОГА
Оценивая политическую ситуацию, которая сложилась в Украине на начало 2000 года, можно сделать некоторые выводы, которые свидетельствуют о том, что в государстве и обществе складывается новая политическая парадигма. Она базируется на следующих ключевых доминантах:
Во-первых, произошли кардинальные сдвиги в психологии общества: вместо потребности в немедленном улучшении качества жизни пришло понимание того, что сразу, быстро этого сделать нельзя, что упор должен быть сделан прежде всего на собственные силы.
Во-вторых, Украина стоит на пороге перехода к другой конституционной модели — абсолютно президентской республики. А значит нужно ждать очередных серьезных поправок к Конституции.
В-третьих, Украина все меньше присутствует в Западном мире, о ней все меньше и меньше говорят в положительном плане.
Значит впереди новые горизонты, новые политические приоритеты и новые правила игры.
Колумб вошел в историю как величайший в мире исследователь, может быть, самый знаменитый человек в истории, потому что он нашел нечто совершенное — Америку, а она оказалась полной золота. Мораль этой истории в том, что важно быть умным, но еще важнее — когда вам везет. Ведь в конечном счете Колумб преуспел потому, что решился направить корабль в необычную сторону, вопреки сильному сопротивлению окружающих. Без этой огромной решимости он не попал бы в такое положение, когда ему столь неслыханно повезло.
Что остается делать нам с вами в нынешней ситуации? Только одно — начать наше плавание и с таким же упорством и стремлением достигнуть неизвестного.
