Чем объяснить такое количество партий и блоков, идущих на выборы? Понятно, что большинство из них в парламент не пройдет, но все они демонстрируют уверенность в победе! Вместе с тем, вряд ли тысячи (!) претендентов на законодательную власть пошли на выборы «просто так», ради «спортивного интереса». На что они надеются? Попробуем разобраться.
ВВОД В КОНТЕКСТ
Парламентские выборы, которые состоятся уже через неделю, продемонстрировали разрешенные и неразрешенные средства борьбы, методы и приемы. Вместе с белым и черным пиаром, они неотделимы от понятия «демократия», что вполне понятно для украинского социума, в котором в специфичном симбиозе объединены пережитки бывшей советской системы, мутации капитализма периода первичного накопления капитала и новые, уже сейчас порожденные, формы полуфеодальной личной зависимости. Представители всех этих сил стремятся любой ценой сохранить или завоевать власть, в большинстве случаев не гнушаясь никакими средствами. В частности, итогом такой «демократизации» все больше становится авторитарное политико-идеологическое манипулирование. И это вопреки всей громкой критике его применения по воспитанию «коммунистического мировоззрения» в советскую эпоху.
Какие же причины этого манипулирования? Главным образом — в нестабильности. Сформированные за годы реформ — а независимость и является эпохой украинской Реформации сегодня — институты власти (формальные и неформальные) возникли во многом стихийно, потому что процесс преобразования, по большому счету, не всегда происходит так, как планировалось. Иными словами, социальные институты, «правила жизни» в Украине формировались не столько организованным гражданским обществом и даже элитой (элитами), сколько возникали как результат стихийного приспособления широких масс населения к выживанию в условиях болезненных противоречий рыночной экономической системы, которая только начала развиваться. Они нашли выражение не столько в форме межнациональных и межклассовых схваток, сколько в многочисленных корпоративных, групповых, олигархических, уголовных баталиях, прикрывавшихся демократическими принципами, как ширмами.
Эти институты, формально не зафиксированные ни законом, ни моральными нормами (если таковые существуют), поставили государство перед необходимостью начать наводить некоторый, хотя бы относительный, но порядок. Это произошло тогда, когда люди как основные субъекты рыночных трансформаций осознали неформальные правила и на практике убедились, что их выгоднее придерживаться, чем нарушать. И одновременно большинство населения научилось стихийно преодолевать неопределенность социальных институтов, то есть вечный кавардак, выработав свои, часто даже неосознанные правила выживания. Именно последние стали основным фактором относительной стабилизации экономической и гражданской жизни, а не различные формы деятельности всех партий и блоков. Пропаганда последними своей якобы сверхактивной деятельности фактически не имеет оснований. Ведь выживание — это «коллективное бессознательное» украинского социума.
Такое положение вещей является определенной закономерностью политической системы олигархического капитализма, сложившейся за годы независимости, которая заключается в подмене демократического, гражданского общества механизмами массового политического производства и идеологическим манипулированием населения со стороны как государства, так и заинтересованных частных корпораций. В результате на место активной деятельности индивида (гражданина), самостоятельно принимающего политические решения, постепенно приходит массовое производство необходимых власти решений. Причем, как правило, часто далеких от интересов народа, вынужденного, как всегда, самостоятельно искать пути жизни и развития. Механизм продуцирования подобных решений в нашей стране хорошо известен: те, у кого власть и капитал (деньги), с помощью наемных профессионалов (политтехнологов) организовывают массовое политическое производство всего, что требуется (чого изволите?). Его «сырьем» является «электорат», то есть пассивный субъект, его «продуктом» — голоса, отданные за нужный блок или партию, а сам процесс основан на новых высокотехнологичных механизмах не мировоззренческого определения, а политико-идеологического манипулирования. О чем свидетельствует вся современная предвыборная кампания, которая буквально подавляет гражданскую активность индивидов избытком программ, наступательной агрессивностью рекламных роликов, различными инновациями по подрыву авторитета конкурентов и др. В данном случае перед нами уже вроде бы и не борьба за становление демократического общества, а пример междоусобной войны периода феодальной раздробленности Киевской Руси, едва сдерживаемой законом о выборах.
Таков реальный, а не вымышленный и обозначенный абстрактным словом «демократия» глобальный «контекст» существующей политической системы в нашей стране. Ее декларируемая трансформация в парламентско- президентскую республику, даже при осуществлении данного проекта, по существу не меняет порядка вещей, то есть глубинной сущности политической системы.
ДЕМОКРАТИЯ: УКРАИНСКИЙ ПОДВИД
В таких условиях в Украине происходит смена новой генерации «старой» номенклатуры, которая в основном сыграла свою «историческую» роль и выходит в тираж, и взяла на себя звание «реформаторов», «творцов независимой Украины». Приходит новая номенклатура профессионалов-политтехнологов («пиарщиков»), которая представлена отечественными корпоративно-государственными хозяевами и одновременно контролируемая могущественными геополитическими игроками. Паразитируя на бедности населения, отсталости его сознания, все еще находящаяся в плену утопических иллюзий («честная власть», «добрый президент», «справедливый закон» и др.), они, вместе с тем, оставляют видимость демократических институтов. В первую очередь, для того, чтобы сохранить поле для относительно открытой борьбы клановых и олигархических структур, еще не разделивших окончательно власть и сферы влияния. Так что ожидаемый «демократический порядок» и общее благоденствие наступят не скоро. Хотя следует радоваться мирному течению событий, поскольку революции всегда заканчиваются гражданскими войнами, тем более, если в дело вмешиваются колоссальные финансовые потоки. Ведь на карту поставлены не просто амбиции, а интерес, который, по словам Н. Макиавелли, является самой большой движущей силой жизни человека.
Украина — не только не Россия, но и не Запад с его «цивилизованными» формами политико- идеологического влияния, демократическими традициями и мощным гражданским обществом. В условиях длительного полураспада советско-номенклатурной политической системы мы не могли не прийти к государственно-бюрократическому синтезу существующих у нас форм политического манипулирования (админресурс). К тому же во многом связанными с неформальными институтами власти — «блатом», связями, коррупцией, родственниками и другими механизмами, объективно обусловленными культурно-историческими традициями Украины.
Тем самым можно констатировать образование государственно- олигархической разновидности демократической системы политического и идеологического манипулирования в Украине с ее особенными (по сравнению с Западом) чертами: неформальным подчинением государственному аппарату и сросшимися с ним олигархами главных демократических институтов; зависимость от тех же субъектов механизмов манипулирования, то есть средств массовой информации; борьбой основных олигархических группировок за влияние на бюрократию и другие структуры; пассивностью населения и сохранением в сознании комплекса неполноценности, что сказывается в патриархальных (патерналистских) тенденциях как доминирующих при слабости форм организации гражданского общества.
ЧЕЛОВЕК — АВТОР ИЛИ ИСПОЛНИТЕЛЬ?
Электоральным фундаментом и социальной базой такой «пирамиды» стал постсоветский обыватель, сознание которого в основных параметрах оставалось почти без изменений. Это и «обычный» человек, «рядовой украинец», который хочет «хорошо жить». Выработанный за век бесправия рефлекс конформизма позволил большей части украинского общества, которая была homo sovetiсus, пережить все противоречия и провалы реформ. Правда, значительная часть общества в этих коллизиях потеряла человеческое достоинство, здоровье, а то и саму жизнь. Мало того, нынешняя, как и другие, власть в Украине стабильна только в той степени, в которой не нарушает неписаные правила выживания пассивно- послушного большинства. Не отсюда ли бесперспективность «вечной» борьбы с коррупцией, остающейся при таком уровне развития государственных отношений едва ли не единственным способом решения личных проблем?
Отсюда вывод: истинным «гарантом» дальнейшего существования власти являются не олигархи, не силовые ведомства, не огромное количество чиновников и, тем более, не интеллигенция, давно растерявшая свои возможности автора общественного мнения, а этот «обычный» человек, который, несмотря на множество возможностей выбора других ориентаций, все-таки остается верным власти как проверенной и надежной силе. Какой бы эта власть ни была, она всегда остается таковой, к чему следует приспосабливаться. Оранжевая революция — это иррациональная вспышка, озарение, выход за пределы установленных правил, небывалое событие, но которая ввела народ практически в ту же страну, в ту же среду и приблизительно в те же правила игры, навязывающиеся перегруппировавшимися олигархическими группами. «Простой» же человек должен снова приспосабливаться к этим новым условиям. Иначе как объяснить принятие всего, даже самого неприятного, в том числе коррупции, обмана, скандалов и др., но на другом, новом, более высоком уровне?
Следует учитывать, что этот «рядовой» человек в своей массе воспроизвел самые плохие черты мещанина, и в его обычном и надоевшем виде — homo sovetiсus — пассивность, готовность к подачкам. Он полон безразличия и вместе с тем — утопических надежд. Главное — выжить, но в этом осознании выживания утвердился особый тип посредственности, молчаливое согласие которой всегда было условием прихода к власти людей, далеких от демократических принципов.
«Рядовой» украинец не существует сам по себе, а образовывает определенную прослойку, массу, засасывающую в себя всех, кто не следует его правилам. Последние отвечают уровню мышления и понимания сущности социальной жизни — слушать и выполнять. Прослойка «рядовых», то есть «посредственных», «серости», не признает таланта, стратегического мышления. Благодаря этому утвердилась система, универсальным правилом которой стало подчинение всех снизу доверху сформированным неформальным институтам и тем официальным структурам, которые им подчиняются. Это означает, что к власти пришла исполнительская масса, опирающаяся на массу «низов» и включившая в себя покоренные ею «элиты» от бывших партийно-комсомольских структур, трансформировавших себя в новую социополитическую реальность, к «новым украинцам», финансовый успех которых во многих случаях довольно далек от библейских установок о морали.
Именно эта масса, при всем ее непринятии интеллектуалами и борцами за «высоту духа», «национального сознания» и др., является тем основным стабилизационным критерием, который не позволяет до конца разойтись центробежным силам. На это нацелена такая же серая пропаганда. В итоге появляется пресловутое «маємо те, що маємо».
УТОПИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
Расчет на сознательность «простого» человека имеет глубокие корни в отечественной истории. Такой человек воспитывался веками, генетически впитав за это время бесправность, беспомощность, знание о своей полной зависимости от власть имущих, наконец, обреченность. Утешением же всегда были (и остаются) утопические идеи и обещания. Десятки лет «строительства коммунизма» закрепили эту традицию, и человек уже новой, независимой Украины в своей массе все-таки остался носителем утопизма, веры в идеалы, то есть в то, чего нет и никогда не будет. Но почему, несмотря на эпохальные перемены в жизни Украины, она осталась в сознании в основном бывшей?
Наверное, в силу чрезвычайной живучести утопического сознания. Ведь чем, как не утопизмом, можно объяснять «эпидемии» энтузиазма масс по поводу новых красочных лозунгов и идей, которые периодически вспыхивают? Особенно во время очередных выборов, когда снова предлагается до боли знакомый набор обещаний, даже без особых новинок. У всех «соискателей» похожие темы-бренды — демократия, достойный уровень жизни, европейские зарплаты и пенсии, борьба с коррупцией, бесплатное жилье, обучение, медицина, льготы, духовность, мораль… Новинки же — от личных преимуществ политтехнолога, идеолога, лидера партии или блока. Например, спекуляция на том, что вступление в ЕС (или ЕЭП) способно автоматически вывести Украину из экономического, политического, социального и духовного кризисов, сделать сразу всех счастливыми. Или проблема введения второго государственного языка. С подобными поп- проектами, в реализацию которых мало кто уже верит, выступают почти все претенденты на власть.
Чем же еще, как не рецидивом утопии, можно объяснить метание наших политиков и идеологов между «капитализмом с человеческим лицом», этим потребительским раем на манер развитых стран Запада, и уже надоевшими лозунгами возрождения, но такой Украины, которой фактически никогда не было. Или бесконечные споры об украинской национальной идее, носителем которой провозглашает себя периодически та или иная политическая сила, возлагая на нее те функции, которые раньше выполняла коммунистическая идеология? И национальная идея, лишенная образовательной, культурной, интеллектуальной основы, теряет свою конструктивность и превращается в что-то аморфное.
Идеализация прошлого демонстрирует только расхождение утопических проектов. Из него и реанимируют образ «простого» человека, которого можно подкупить продуктовым набором максимум на 25—30 грн. по нынешним ценам, или рассказами о красивой жизни, «как в Европе» (по аналогии с коммунистическим будущим), или красивой жизнью при условии избрания именно этой партии или блока во власть. И первое, и второе, и третье направлено на сознание, которое восприимчиво к простым подачкам и таким же обещаниям. Почему же, вопреки историческому и культурному опыту, люди не могут оставить утопических мечтаний и веру в тех, кто их раздает? А может, дело не в них, а в тех, кто и далее продуцирует политические мифологемы? Не является ли в таком случае утопия атрибутом нашего, украинского социума, эдакая «детская болезнь политической элиты»? А может, причина все-таки в неразвитости сознания как «простого» человека, так и того, кто его хочет облагодетельствовать?
ВЛАСТЬ — КРЕСТ, А НЕ БЛАГО
Никто не отрицает несоответствия целого ряда сторон украинской жизни европейским стандартам, ценностям и нормам. И это несоответствие не только в неразвитой демократии, уровне заработной платы, коррупции или плохих дорогах, но и в сознании. Цивилизованное (европейское) общество — это организация государственной жизни в соответствии с требованиями разума, являющегося определяющей чертой сознательной деятельности человека, лишенного утопизма и недомыслия. В этом и состоит суть расхождений между европейским и нашим сознанием. Неразвитое, воспитанное на утопизме сознание выступает стихийной силой с сугубо разрушительным потенциалом. Очевидно, в этом одна из причин той осторожности, которую проявляют к Украине западные инвесторы, политики, различные фонды и др.
Однако сознание, имеющее достаточно абстрактное представление о цивилизационных ценностях, ориентированно, в первую очередь, на выживание, приспособленчество, конформизм, что наиболее приемлемо для сегодняшних отечественных политиков. Ведь рудименты утопического, рабского, «совкового» сознания тормозят волю выбора, возможность проявления творческого подхода, который поможет понять, кто есть кто, где правда и неправда. Очевидно, с этого расчета исходит и «армия» нынешних претендентов на власть, пропагандируя и представляя свои программы и обещания, заведомо неосуществимые.
Возможно, само чувство своей некомпетентности в экономических, политических, хозяйственных, технических и др. проблемах, необходимых для современной деятельности, заставляет идти во власть? Забыв или не зная, что власть — крест, а не благо! И расчет — на того же «простого» человека, так убедительно, в виде деда Мазая в колхозной шапке- ушанке изображенного в одном из политических роликов. Рассчитано это на сознание простака. Но не упрощено ли сознание тех, кто именно так представляет себе современного украинца? Почему никто не думает, что в нашей стране много культурных, творческих людей, посвятивших себя науке, культуре и искусству, профессоров, докторов и кандидатов наук, учителей, врачей, людей творчества, современных рабочих и селян, моральных предпринимателей — слава Украины, ее будущее!
Конечно, приятно почувствовать себя причастным к большому делу, каковым является строительство нового государства. Однако стоит напомнить, что варварство бывает двух типов: первое, все разрушающее, и второе, строящее. Первое — понятно и комментариев не требует, второе, как это ни удивительно, более деструктивное, потому что строительство становится результатом непрофессионализма, некомпетентности. Оно — пример реализации посредственного, отсталого сознания. Существующие «хрущевки», узкие дороги, непродуманные магистрали, неудобный транспорт, каменная субординация бюрократического аппарата и многое другое, созданное уже в современных условиях и мешающее культурно и достойно жить, — все это следствие того нищего сознания, утвержденного часто у нас как норма. И поэтому именно оно — а не Россия или НАТО, или США, лишает украинское общество перспективы. Проблема — в необходимости формирования и становления рационального, цивилизованного сознания.
ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ ПРОТИВ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА
Несмотря на глобальные трансформации в мире и Украине, он не исчез, не изменился — этот «простой» человек со своим сознанием, крепко укоренившимся во всех структурах жизни. В силу этого вирус будничности, посредственности, желания все подвести под знаменатель подобной себе «однаковости» не только утвердился, но стал как бы показателем стабильности и успеха. Отсюда — безответственность за порученное дело и его результаты, безразличие ко всему, что выходит за пределы личного интереса. Подобная обынненость никак не отвечает требованиям европейской рациональности, для которой польза и выгода могут быть получены только от профессионала. Именно он может быть настоящим, независимым патриотом, гражданином, поскольку действительно знает, что и как делать, куда и с кем идти.
«Рядовое» сознание мешает утверждению действительной профессиональности. Вместо дела начинается «говорильня», а действительная жизнь и производительная деятельность остаются снова где-то вне нас. И все потому, что снова может победить аморальность непрофессиональности, благодаря которому сознание «простого» человека «поведется» на «этикетку» — разрекламированный эрзац вместо действительного качества. Серость — она никогда ничего нового не создает, поэтому не способна на результативную творческую деятельность. Сознание серости догматично, поскольку отдает преимущество всегда шаблону, стандарту, обыкновенности.
Сознание, не способное к творчеству, делает человека зависимым от кого-то и от чего-то. Оно не может противопоставить альтернативное решение различного рода проблем, которых сегодня все больше и больше. Зависимое, несвободное, догматическое сознание и производное от него мышление лишает человека достоинства — национального, гражданского, профессионального, семейного и др. Достоинство же тесно сочетаемо с профессиональностью, благодаря которой человек и утверждает собственно «Я». В своем единстве достоинство и профессиональность — самые надежные партнеры в решении государственных и личных проблем.
Все просчеты как прошлой, так и нынешней власти обусловлены игнорированием профессиональности. И для одних и для других она означала преданность, родство, партийную коллегиальность, в лучшем случае — диплом, формально отвечающий занимаемой должности. Сегодня, например, стало правилом отождествлять понятие «оппозиционер-революционер» с профессионализмом. Как похоже на большевистское «профессиональный революционер»! Благодаря посредственностям, понявшим оранжевую революцию как раздачу властных кресел, в целом ряде случаев состоялось разочарование и в революции, и в новой власти. Ведь большое дело восстановления общества в суматохе перераспределения власти и получения привилегий для «борцов» просто забылось. Вот тут и проявило себя в полной мере сознание посредственности. Именно оно способно на забвение. То же самое будет и сейчас, если снова случится «оптический обман», и, не увидев действительных профессионалов, мы «поведемся» на обещания, за которыми — пустота и суматоха в поисках страны обетованной.
Это не означает, что в Украине, кроме серости и простоты, отсутствует интеллектуальный ресурс, энергичные и творческие личности, специалисты, профессионалы и те, кто имеет гражданское сознание и совесть. Они есть и живут не ради теплого местечка, кормушки, а желанием состояться вместе со своей страной и своим народом. Их много, и они верят в свою нужность Украине, особенно во время ее восстановления. Ведь за ними вера, добро и закон. Но, как говорят, бал пока что правят не они…
Жить в современном архисложном мире, а мыслить понятиями вчерашнего дня и абстрактного гуманизма делает нищими политику, экономику, жизнь. И выход тут — только в кардинальной смене субъектов политического и государственного действия через науку, создание, наполнение их знаниями современного мира. Но возможно ли это сегодня, когда колонны людей, ничем себя не проявившие, но уверовавшие в поддержку себя «простыми людьми», стеной идут во власть?
