Недавно на международной конференции «Реформа сектора безопасности» руководитель Главного управления Государственной службы Украины при Кабинете Министров Тимофей Мокренко говорил о неравном праве доступа к государственной службе граждан в органах государственной власти. Ключевым в его выступлении был тезис об обязательности проведения конкурсов на замещение вакантных должностей в органах государственного управления на все должности без каких-либо исключений с публичным объявлением конкурсов в СМИ. Именно Закон «О государственной службе» и ограничивает право доступа к ней, потому что только при принятии на должности III— VII категорий государственных служащих предусматривается обязательное проведение конкурса. А уже для лиц, которые претендуют на должности I—II категорий (председатели комитетов и их заместители, заместители министров и председателей облгосадминистраций, руководители структурных подразделений Секретариата Верховной Рады, Кабмина, Секретариата Президента и многих приравненных к ним должностей), закон не оговаривает проведения экзаменов и участие в конкурсе.
Следовательно, при принятии этого закона парламентарии не проявили понимания того, что назначение руководителей органов государственной власти без проведения конкурса содействует, с одной стороны, разрастанию коррупционных связей, а с другой — назначению на должности некомпетентных, неопытных людей, которые кое-где даже не имеют высшего образования.
31 января этого года в газете «Урядовий кур’єр» было размещено объявление о проведении конкурса на замещение вакантных должностей государственных служащих в Секретариате Президента Украины. Среди двадцати должностей, объявленных для конкурса, только 2(!) должности — руководящие (самого низшего звена) — заведующие секторов, остальные же должности определены как консультанты, главные, старшие и просто консультанты. Очевидно, что руководители уже назначены, и теперь им, этим руководителям, не хватает консультантов — людей, которые остерегали бы руководителей от неверных шагов.
Но ведь подготовленному специалисту в той или иной сфере управления или государственного строительства консультанты не нужны, поскольку в каждом структурном подразделении есть специалисты, которые по профессии и образованию должны квалифицированно и компетентно готовить предложения и проекты решений. И такие проекты решений и распоряжений должен оценивать сам руководитель, более того, именно он и должен бы отдавать приказы и поручения о подготовке таких проектов.
Видно, что именно таких руководителей и не хватает в Секретариате Президента Украины, потому что как понять, например, ситуацию, когда то ли в Главной службе правовой политики, то ли в Главной государственно-правовой службе Секретариата (какие-то двойники) уже в который раз готовят проект указа Президента о снятии с должностей чиновников, которых впоследствии суд восстанавливает в должностях? Так было с Генеральным прокурором Украины Святославом Пискуном, начальником Главного управления разведки Министерства обороны Украины О. Галакой, а теперь и с главой Киевской областной государственной администрации Евгением Жовтяком...
Известно, что и в первом, и в последнем случае суд, принимая решение в части восстановления на работе, определял немедленное восстановление, но и в первом случае, и в последнем консультанты Секретариата Президента Украины почему-то не осмелились посоветовать выполнить решение суда. Наоборот — начали процедуру апелляционного и кассационного обжалования. Откуда такое неуважение к решению суда, которое постановили именем Украины?
Помнится, в случае увольнения Святослава Пискуна комментарий о законности указа Президента Украины представлял глава Секретариата Олег Рыбачук, который уверял всех журналистов и общество в целом о соблюдении духа и буквы Конституции Украины. А в случае увольнения Евгения Жовтяка перед журналистами комментировал этот факт заместитель главы Секретариата Иван Васюник, который на прямой вопрос одного из журналистов, имел ли право Президент Украины назначать Веру Ульянченко председателем Киевской облгосадминистрации, объяснил также прямо — Президент подписал указ.
Но ведь кто-то представил главе государства проект такого указа в то время, когда уже было известно решение районного суда столицы о немедленном восстановлении Е. Жовтяка в должности! Это что, пример, который дает Президент Украины всем гражданам, что решение суда можно и не выполнять, и ставить под сомнение? Но ведь известно, что Конституция Украины определила решение суда как закон, к тому же обязательный к исполнению всеми органами власти, всеми гражданами, всеми должностными и служебными лицами на всей территории Украины! Это ли — пример для всех чиновников? А как быть с уголовной ответственностью за неисполнение судебного решения?
Очевидно, что проблема не в консультантах, которых не хватает в Секретариате Президента Украины, проблема — в правовой культуре (бескультурье) должностных и служебных лиц государства.
Вот пример, как подбираются и каким способом осуществляется определение лучших и самых подготовленных специалистов в аппарат высшего должностного лица Украины — Секретариат Президента Украины. На 8 апреля 2006 года было назначено проведение конкурса на замещение вакантной должности завсектором службы обеспечения связей Секретариата Президента с Верховной Радой Украины, на которую претендовало 20(!) человек. Конкурс проводился путем написания письменного экзамена, проведения психологического тестирования и общения с представителями этой службы и отдела кадров.
Что касается психологического тестирования, то следует отметить, что такой экзамен скорее напоминал проверку кандидата при помощи детектора лжи, а сама методика его оценки и правомерность проведения вообще не предусмотрена, как не предусмотрено и общение с представителями этой службы. Так, в частности приказ Главного управления государственной службы Украины и Украинской академии государственного управления при Президенте Украины от 10.05.2002 под №30/84 предусматривает, что «...объективность проведения экзамена обеспечивается равными условиями и открытостью информации о них, едиными критериями оценки...». А постановление Кабинета Министров Украины от 15.02.2002 №169 об утверждении Порядка проведения конкурса на замещение вакантных должностей государственных служащих предусматривает, что «...на основании рассмотрения представленных документов, результатов экзамена и собеседования с кандидатами, которые успешно сдали экзамен, на своем заседании осуществляет отбор лиц для занятия вакантных должностей...». Следовательно, если постановление правительства как нормативный документ не предусматривает психологического тестирования, методики оценки результатов такого испытания и общения, то возникает вопрос — не превысили ли свои полномочия члены конкурсной комиссии Секретариата Президента Украины? Кстати, имя человека, который был признан победителем конкурса по результатам письменного экзамена, психологического тестирования и общения почему-то остается в тайне, потому что первый заместитель главы Секретариата, он же председатель конкурсной комиссии, И. Васюник сообщил только, что «...были отобраны кандидаты для назначения на должность...». (Письмо №07/1-26/1093 от 14.06.06).
И один моральный аспект проведения конкурса. Как общение, так и сам экзамен проводили молодые люди, которых никто не представлял, их фамилий и должностей никто публично не объявлял, и видно было, что они, оценивая людей намного старше себя, с большим жизненным и профессиональным опытом, стеснялись от самой, поставленной кем- то с ног на голову, процедуры, когда «дети» оценивают «родителей».
