Игорь ЛОСЕВ , доцент кафедры культурологии Национального университета «Киево- Могилянская академия»:
— К сожалению, руководители Украины в данной ситуация постоянно пытаются ставить телегу впереди лошади. Учитывая специфику Украины, нельзя решать такие важнейшие геополитические вопросы на уровне «междусобойчика». НАТО — это для Украины серьезнейший стратегический выбор. И выбор для всего общества, не только для верхушки. Поэтому необходимо одержать настоящую, идеологическую победу. А чтобы ее одержать, надо принимать элементарное участие в той идеологической борьбе, которая сейчас идет в Украине. А не уклоняться от нее всяческим образом, что делает наша власть. С 2005-го прошло три года, и за это время можно было существенно изменить ситуацию.
Если лично мне на Севастопольском телевидении удается за 20 минут вдвое увеличивать количество сторонников НАТО, просто на основе компетентного и доверительного разговора со зрителями, то почему наша власть, при ее возможностях, при ее структурах за три года не смогла довести количество сторонников НАТО хотя бы до 40 процентов. Ведь даже там, где существуют благодатнейшие условия для такой работы, ничего не делается. Например, на Западной Украине количество сторонников НАТО можно было бы без особых усилий довести до 80 %. Не делается ровным счетом ничего. Поэтому и Франция, и Германия имеют моральное право на это указывать. Мол, ребята, вы посмотрите, у вас нет сильной общественной поддержки. Т.е. три года, как известная попрыгунья-стрекоза, пропели, прозанимались неизвестно чем. А потом, оказывается, Запад нас не понял. Естественно, не понял.
Избежать идеологического противостояния не удастся. А раз оно уже есть, его нужно выигрывать. А наша власть не знает, как выигрывать информационные войны, не знает, как это делается. Не умеет и этому не учится. По-моему, весь их энтузиазм уходит на взаимные пакости. На борьбу за власть и финансы. Вот и все.
Бухарест дал хорошее и четкое указание: «Ребята, займитесь наконец-то делом. Не ерундой, не демагогией, а делом. И ваше дело — добиться понимания сегодня самим украинским обществом необходимости вступления в НАТО».
Что касается Партии регионов, то их сила в слабости «оранжевых». И чем слабее и глупее будут оранжевые, тем сильнее будет регионалы. Естественно, Партия регионов сейчас будет устраивать совершеннейшую пропагандистскую вакханалию, пытаться дестабилизировать общество и сорвать все возможности присоединения к ПДЧ. Вот конкретный пример: в четверг устроили эти антинатовские песнопения. Возникает вопрос: а что, Президент, премьер не в состоянии вывести на улицу сторонников НАТО? Этим, очевидно, надо заниматься. Тем более, мы видели, что эти регионаловские люди — это не было спонтанным выходом на улицы. Это все было хорошо организовано, проплачено, завезено...
Я скажу так — Партия регионов просто паразитирует на бездарности «оранжевых» вождей. Поэтому решение Бухарестского саммита закономерно, но, к счастью время еще есть.
Виктор ПУШКИН , профессор, директор Института гуманитарных проблем Национального горного университета, г. Днепропетровск:
— Думаю, что решение саммита НАТО в Бухаресте никак не повлияет на внутреннюю политику в Украине. Прежде всего потому, что сегодня основная часть наших граждан занята совсем другим — проблемой элементарного выживания. Людей угнетают стремительно растущие цены на продукты питания и коммунальные услуги. Они переживают за свои сбережения, пытаясь понять, что завтра будет с гривней, долларом или евро. А проблема вступления в НАТО для них находится на втором плане. Я бы сказал, что сам процесс интеграции Украины в Североатлантический альянс давно приобрел неотвратимый характер. В Министерстве обороны и генеральном штабе сидят натовские советники, украинская армия постепенно переходит на натовские стандарты, проводит совместные учения, а наши военные даже поменяли сапоги и портянки на ботинки с носками. Рано или поздно Украина окажется в НАТО. Этого настойчиво добивается руководство государства, да и в самом Альянсе есть заинтересованность в присоединении Украины. Если же говорить о нынешнем решении саммита НАТО, то авторитет Президента В.Ющенко оно не снизит. Поскольку авторитет среди избирателей определяется совсем другим, а именно — жизненным уровнем народа и успехами в экономике. Это хорошо понимают, например, руководители Франции и Германии, которые не захотели ссориться с Россией — важным экономическим партнером и поставщиком газа. Для них выгодно сохранять нормальные отношения с Москвой, и осуждать их за это нельзя, ведь они защищают свои экономические интересы. Следует признать, что российские политики, отстаивая интересы своей страны, действуют зачастую бесцеремонно и умеют давить на партнеров. Но у них за спиной мощный потенциал, и не считаться с этим нельзя. Думаю, что и нам не стоит забывать о своих экономических интересах, прежде всего, российских энергоносителях, рынках сбыта для нашей продукции, большой общей границе, а потому необходимо выстраивать с Россией отношения на взаимовыгодной и добрососедской основе.
Владимир ГАЗИН , доцент Каменец-Подольского национального университета:
— Что бы ни говорили сегодня политики, эксперты, а 3 апреля 2008 года — знаковый день для Украины и не только для нее.
Но, в первую очередь, следует отметить некоторые моменты относительно ситуации в Украине, предшествовавшей Бухарестскому саммиту. Во- первых, было заметным разжигание оппозиционными силами антинатовской истерии. При этом постоянно раздавались заявления, что подавляющее большинство населения, а то и весь народ категорически против вступления Украины в Североатлантический альянс. Однако очевиден тот факт, что сама антинатовская идея была в свое время запущена в общество теми политическими силами, которые теперь начинают ссылаться на «народный гнев». Спровоцированная реакция таким образом была использована. Во-вторых, звучали требования немедленного проведения референдума по этому вопросу. При этом же сами оппозиционеры признавали, что подавляющее большинство населения ничего не знает о НАТО. Интересно, что когда журналистка спросила у лидера коммунистов, не считает ли он аморальным спрашивать у людей о том, о чем они не проинформированы, последний заявил, что всем давно уже известно, что такое НАТО. «Давно» — это, очевидно, 50—70 егоды прошлого века. Естественно, что тогдашняя оценка базировалась на коммунистических идеологических доктринах тоталитарного Советского Союза, которые уже давно обнаружили свое банкротство. В-третьих, политики постоянно оперировали открыто неправдивыми фактами и страшилками о НАТО.
Сегодня они шумно празднуют победу, считая, что бухарестский вердикт — это именно их заслуга. Однако эти празднования кажутся по меньшей мере смешными. Доказательством этому является судьба Грузии. Ведь там практически нет антинатовской оппозиции, а ее постигла та же участь, что и Украину. Поэтому дело здесь не в действиях регионалов, коммунистов и других. В то же время именно празднование в который раз проявило антиукраинскую направленность указанных политических сил. Это то же самое, что праздновать поражение украинской сборной по футболу, радуясь ее позору.
Однако... Было ли поражение? Есть ли основания у украинофобов для празднования? Очевидно, нет! Здесь можно согласиться с Президентом. Ведь страны НАТО высказали четкую позицию, что Украина и Грузия станут членами этой организации. Знаковость этого решения заключается в том, что оно четко выкристаллизовало как внутриполитические, так и внешнеполитические реалии Украины. В который раз нам дается возможность убедиться в настоящем содержании российской политики. Заявляя о невмешательстве в украинские дела и говоря, что вопрос о вступлении в НАТО — это вопрос исключительно внутриукраинский, наш «стратегический партнер» задействовал все средства давления, чтобы не допустить выхода Украины и Грузии из зоны своего влияния. Также нам продемонстрировано, что европейские страны ставят, в первую очередь, на свои интересы, а сегодня самый большой их интерес — не дразнить Россию. Ради этого они жертвуют украинской демократией.
Наконец, считаю, что недопущение Украины к ПДЧ вовсе не запрещает нам осуществлять реформы (военные, экономические, политические...), предусмотренные этим планом. Нам дается возможность продемонстрировать, что осуществить демократический прогресс мы сможем без внешнего подталкивания и взятия на себя обязательств, ограниченных определенными сроками. Хотя срок есть. И этот прогресс будет только укреплять позиции Президента Украины.
Валерий ДАНИЛЕВСКИЙ , политолог, г. Донецк:
— Позиция Партии регионов относительно НАТО полностью совпадает с позицией Президента — просто это происходит в не понятном для народа, завуалированном виде. Подтверждением тому является факт, что представители Партии регионов в ходе визита Джорджа Буша не поддержали антинатовские митинги, то есть не присоединились ни к коммунистам, ни к блоку Наталии Витренко. Кроме того, с большим удовольствием было принято приглашение на встречу с Бушем со стороны лидера Партии регионов, и он участвовал в этом мероприятии вместе с Президентом, премьером и главой Верховной Рады. Все эти события продемонстрировали: Партия регионов вынуждена не отстаивать свои идеологические принципы, потому что они как раз направлены в НАТО, а просто стараться отражать на данном этапе настроения избирателей юго-востока страны. Поэтому, и то, что Янукович заявил в четверг на Майдане, что результат саммита в Бухаресте — это их победа, и то, что он высказал благодарность Германии и Франции за то, что они не поддержали Украину, прислушались к голосу оппозиции, — это просто попытка превратить свое поражение в свою победу. Фактически наиболее объективную оценку этому событию дал Генсек НАТО, а Виктор Ющенко в своем комментарии лишь подтвердил, что беспрецедентно в истории НАТО, когда фактически однозначно, со стопроцентной гарантией две страны — Украина и Грузия — были приглашены в НАТО. Такого еще не было. И вчера на саммите была просто дана небольшая отсрочка, чтобы стабилизировать внутриполитическую ситуацию в Украине.
Я думаю, это полная победа демократических сил в Украине — коалиции, Президента, премьера. Я могу с гарантией сказать, что уже сам факт приглашения в ПДЧ в декабре — это сигнал и для Партии регионов, которая на 180 градусов изменит свою нынешнюю политику. Поэтому я не вижу тут радости и возможностей для усиления позиции Партии регионов. Я лично разговаривал с активистами Партии регионов, и они сказали, что уже всем понятно, что рано или поздно Украина будет в НАТО. Поэтому я не вижу в этой ситуации никаких поводов для беспокойства.
И я тоже хочу сказать спасибо Германии и Франции, что они, зная истинное положение дел в нашей стране, разбираясь в ее внутриполитической ситуации, нестабильности, просто дали время руководству страны, включая новое правительство, новую Верховную Раду, парламентское большинство (которое должно окончательно определиться и укрепиться) — чтобы потом уже можно было разговаривать с нашей страной, как с прогнозируемой стороной, в том числе и по вопросу вступления в НАТО. Это победа нашей демократии и нашей дипломатии. По крайней мере, Украина и Грузия выглядят в сто крат лучше, чем Македония, которая, пройдя уже план действий относительно членства в НАТО, была просто-напросто не принята. Вот это проблема, потому что в этом случае повторные попытки уже происходят через много лет. А у нас есть все возможности. Отсрочка до декабря только сыграет нам на руку.
Игорь БАЛИНСКИЙ , политолог, преподаватель Львовского Национального университета им. И. Франко:
— Решение в Бухаресте об отсрочке присоединения Украины к ПДЧ является однозначным поражением Президента Украины Виктора Ющенко, причем поражением на нескольких фронтах. Первый — это так называемый российский фронт, на котором Ющенко не смог доказать, что он способен на самостоятельную геополитическую игру. Давление России в вопросах НАТО оказалось более эффективным, чем американская поддержка, которая, на мой взгляд, не помогла, а даже несколько ухудшила ситуацию. Я не исключаю, что после Бухареста в отдельных вопросах российско-украинских отношений Ющенко будет вынужден пойти на некоторые уступки россиянам, чтобы выровнять ситуацию каким-то образом. Второй уровень, на котором Ющенко проиграл, это уровень внутренний, в частности, в плане отношения украинского общества к проблемам НАТО. Поражение в Бухаресте еще больше укрепит антинатовские позиции Партии регионов, и что более важно, после поражения в Бухаресте ни одна государственная информационная политика не будет эффективной в плане изменения отношения украинцев к восприятию НАТО в условиях, когда больше половины украинцев не настроены на вступление в этот военно-политический блок. Решение в Бухаресте фактически фиксирует невозможность изменения ситуации на уровне общественного мнения. Что касается собственно Партии регионов, то ее победу я бы все же назвал локальной, поскольку партия, которая находится в оппозиции не может рассчитывать исключительно на идеологию оппозиционную, пренебрегая при этом социальной сферой и экономикой. Именно на идеологии, на антинатовской риторике базировалась вся оппозиционная деятельность Партии регионов за последние полгода.
Однако наиболее чувствительным будет поражение Виктора Ющенко в разрезе его отношений с Юлией Тимошенко. Если я правильно понимаю, то расчеты команды Ющенко на выборы 2010 года в вероятном противостоянии Тимошенко, базировались на двух стратегических направлениях, гуманитарном, т.е. на избирателей Западной Украины и геополитическом, т.е. превращении Президента в реального политического лидера. Благодаря нескольким моментам, т.е. Евро- 2012, ВТО, План действий по членству в НАТО, с одной стороны, тема Голодомора и национальный гуманитарный проект — с другой, Ющенко рассчитывал составить реальную конкуренцию Тимошенко. Отсутствие результата в Бухаресте фактически перечеркивает такую стратегию. Формально отсрочка присоединения Украины к ПДЧ к декабрю этого года является только дипломатической попыткой не сказать сразу «нет». Если на сегодняшний день вес России для Германии или Франции является таковым, что перевешивает давление Соединенных Штатов Америки, то до декабря ситуация во всяком случае не изменится. К тому же не забывайте, что определенные антиамериканские настроения в той же Германии или Франции являются довольно высокими, поэтому говорить о натовских перспективах для Украины мы сможем не ранее президентских выборов в Украине. Единственное, — будет ли вступление в НАТО для нового или старого украинского президента к тому времени приоритетным вопросом? Решение в Бухаресте ярко показало, что украинское общество не готово на сегодняшний день к решениям по изменению цивилизационного выбора, а «оранжевая» власть неспособна системно это решение лоббировать и воплощать.
