Накануне были предположения, что в четверг в Верховной Раде должно было состояться голосование за нового генерального прокурора. Одним из основных кандидатов называли главу фракции БПП Юрия Луценко. Для этого, во избежание проблемы с законом «О прокуратуре», народные депутаты Сергей Алексеев и Руслан Князевич даже подали соответствующий законопроект, который позволяет человеку без юридического образования занять данную должность. Аналогичный документ «под Луценко» подали Николай Паламарчук и Виктор Развадовский, однако он, по словам авторов, не включает «опасную» норму о заочном досудебном расследовании и заочном осуждении.
Но все планы парламентариев и Банковой утром в четверг сорвало заявление еврокомиссара Йоганесса Гана, который призвал назначить генпрокурором профессионала с юридическим образованием. С одной стороны, это породило неопределенность в рядах «активистов» назначения Луценко: учесть мнение еврокомиссара или игнорировать его и назначать «своего»? С другой стороны, в Верховной Раде так и не смогли найти необходимые 226 голосов за кандидатуру генпрокурора (это засвидетельствовало и то, что депутаты отказались ставить на повестку дня законопроект Алексеева—Князевича). Поэтому вопрос назначения генерального прокурора решили «подвесить» на две недели и решить уже после пасхальных праздников.
«НАРОДНЫЕ ДЕПУТАТЫ ХОТЯТ ДЕФОРМИРОВАТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ЧТОБЫ НАЗНАЧИТЬ ЮРИЯ ЛУЦЕНКО»
Александр БАНЧУК, эксперт Центра политико-правовых реформ:
— Самый главный аргумент «против» Юрия Луценко на должности генерального прокурора то, что этого не позволяет закон. Фактически народные депутаты хотят изменить и таким образом деформировать законодательство, чтобы назначить одного конкретного человека. Если депутаты уже хотят вносить эти изменения в закон «О прокуратуре», тогда норму о юридическом образовании и стаже следует вводить на переходный период. А так как законопроекты предлагают вообще упразднить эти нормы, то это неправильно, поскольку мы не знаем, какой политик в будущем может прийти к власти и как он использует эту норму.
Во-вторых, генеральный прокурор — не политическая должность. Назначение Юрия Луценко — нарушение этой нормы, потому что он не является равноудаленной от политиков фигурой. По этому поводу также есть заявление ЕС и Совета Европы, об этом говорится в документе Венецианской комиссии от 2010 года о независимости служб обвинения, поскольку есть соответствующие стандарты, согласно которым прокуратуру должен возглавлять квалифицированный человек, который должен обеспечивать независимость органов обвинения от любых политических органов власти.
В-третьих, закон требует 10 лет прокурорского или любого другого юридического стажа, которого у Луценко нет.
В-четвертых, Юрий Луценко возглавлял МВД, и мы не увидели ярких результатов его деятельности. Если бы тогда он провел необходимые реформы, очевидно, мы бы не имели таких трагических последствий во время Евромайдана. Реформированная милиция так бы не вела себя — она бы функционировала независимо от политического руководства в ней, и тех действий стражей порядка, которые мы увидели во время Революции Достоинства, не было бы. Поэтому если дать ему второй шанс попробовать себя в другом правоохранительном органе — каковы гарантии позитивных последствий?
США, ЕС и Совет Европы изначально заявляли о том, что нужно обсуждать кандидатов на должность генпрокурора вплоть до того, что проводить конкурс. Тогда общество будет понимать, почему тот или иной кандидат был назначен руководить ГПУ, а не только потому, что так хочет Президент. Если мы являемся государством — членом Совета Европы, то есть четкие стандарты, которые определяют: чтобы служба обвинения была независимой, нужно обеспечить экспертное участие в процессе обсуждения кандидатов на должность генпрокурора. Наши соседи-поляки внесли в свой закон «О прокуратуре» норму: перед внесением президентом Польской Республики в парламент кандидатуры генерального прокурора проходит конкурс Краевого совета прокуратуры, который отбирает трех кандидатов для президента. Поэтому если мы хотим выполнять европейские стандарты, то должны придерживаться этой нормы. Если нет, тогда ГПУ будет оставаться политически мотивированным органом. Понятно, что Президент не прислушивается к этим позициям, поэтому любые формы обсуждения означают ограничение его власти. Он этого не хочет, а скорее хочет жить по азиатским правилам.
