Ход избирательной кампании характеризуется рядом явных позитивных особенностей. С одной стороны это шанс на очищение политики, которого так долго ожидало общество. Страна имеет прекрасные шансы избавиться от львиной доли тех, кто со всех экранов «полирует мозг» уже десятилетиями, имея единственное формальное основание для обнародования своих экстравагантных взглядов — депутатский мандат. А еще партийные деньги на «впихивание» в прямые эфиры.
Важно, что проведению выборов не мешает даже война. Сложная ситуация на фронте и в экономике не вызвала в обществе тотального нигилизма, что, безусловно, является проявлением его определённой зрелости.
Еще одним безусловным позитивом стало то, что влияние админресурса в традиционном понимании практически сведено на нет. После того, что случилось в Украине, попробовать повторить Януковича очень трудно для любой власти, даже если бы она этого захотела. Поэтому, вряд ли мы увидим на этих выборах штурмы «Беркутом» окружных избирательных комиссий, как это было на выборах 2012-го.
Наконец, Украина может прийти к тому, что в парламенте не станет коммунистов, которые десятилетиями паразитировали на старческой забывчивости. А «фракция Кремля» в парламенте может похудеть в разы.
Однако, нынешние выборы, к сожалению, используют не весь конструктивный потенциал, заложенный исчезновением режима Януковича.
Во-первых, политические силы остались старыми — у них всё ещё господствует политическая коррупция. Как следствие — множество избирательных округов «сдано» представителям режима Януковича демократическими политическими силами, которые умышленно повыставляли на эти округа откровенно непроходных кандидатов, ещё и распылив силы со своими потенциальными партнёрами сразу на нескольких. Очевидно, это сделано за деньги. В условиях сохранённой мажоритарной системы относительного большинства, когда для победы достаточно просто набрать только больше, чем конкуренты, хотя бы и 10 или 15%, такие манипуляции могут привести к победе кандидатов, которые никогда бы не получили поддержки большинства общества.
Так же, рядом с активистами, журналистами и комбатами, в списках не стало намного меньше «кошельков» избирательной кампании, которые, как правило, отмечаются политической беспринципностью и желанием «отбить» вложенные средства коррупционным способом. В целом, продажа мест в избирательных списках — это то, что сдержало все партии от минимального «открытия» избирательных списков. Сделать это было достаточно легко — всего лишь позволив гражданам наряду с голосованием за избирательный список расставлять приоритеты внутри этого списка по нескольким кандидатам. Всё это значительно снизило бы цену внутрипартийной коррупции и прибавило бы партийной демократии. Именно поэтому все партии единодушно выступили против.
К сожалению, ЦИК и судебная система показали себя как источник коррупции. Они то отменяли регистрацию кандидатов, то возобновляли по абсолютно непрозрачным и не целостным критериям, так что о занесенных суммах и заказчиках в каждом отдельном случае остаётся лишь догадываться.
Наконец, подкуп. Как свидетельствуют данные, он сохраняется — и непрямой (детские площадки, деньги на лечение, больницы и тому подобное). И прямой — продуктовые наборы, и, что самое опасное, раздача денег через сетевые структуры. Огромная часть населения не берёт и не взяла бы деньги, тем более хватает тех, кто объясняет, что это — предательство тех, кто погиб за страну, попытка посадить ей на шею заведомых взяточников за 200—300—700 гривен, в то время как лучшие люди не пожалели жизни, чтобы освободить её.
Однако, в условиях той же однотуровой избирательной системы даже 5—10% купленных могут кардинально исказить результат.
Между тем, изменения в Уголовном кодексе, принятые на днях, которые вводят штрафы и максимальную ответственность до 2 лет заключения за подкуп и за многоразовое голосование, — явно слишком мягкие для масштабов угрозы. Тот, кто крадёт у народа власть, покупая голоса, должен отвечать построже.
Наконец, ещё одним недостатком этих выборов стало то, что общественность пошла на выборы в отдельных политических командах, даже не попробовав создать свою. Последние полгода большинство заслуженных общественных структур занимались скорее армией, а не выборами. И теперь выглядят слабее на «внутреннем фронте».
Наконец, все та же проблема — деньги в избирательной кампании. Их имеют преимущественно коррупционеры, что искажает всю суть выборов, политического поведения всех основных игроков. Между тем, выйти из этой ситуации было бы достаточно легко, удешевив избирательную кампанию. Например, в большинстве стран Северной Европы на выборах разрешены лишь полиграфическая продукция, прямоэфирные дискуссии на ТВ с чётко определённым форматом и личные встречи с избирателями. Никакой телерекламы и даже биг-бордов — все предельно дёшево. Может, потому и страны такие богатые?
А пока до нас это не дошло, мы все вместе ощущаем на себе помои политических технологий. Практически все партии страдают нарциссизмом лидеров. Избирательные кампании преимущественно не целостны и не продуцируют новых смыслов. Очень мало содержательного как у демократических партий, так и у оппозиции. Например, «Оппозиционный блок» прячет лица своих лидеров, и при этом паразитирует на стилистике почившей ПР и полностью бессодержательных лозунгах. Хотя, могли бы пообещать просто: «Верну вышки Бойко».
