В то время как Юлия Тимошенко называет своим именем избирательные блоки и готовится к триумфальному вхождению очень уж своеобразный «красоты» в будущий парламент, другая популярнейшая женщина-политик, лидер ПСПУ Наталья Витренко ломает голову над тем, у кого бы одолжить денег, чтобы внести необходимый для регистрации ее партии в качестве участника процесса денежный залог. И со свойственной ей эмоциональностью пытается уберечь отечественный электорат от необдуманных поступков. Каковыми считает голосование за политические силы, способствующие, по мнению лидера прогрессивных социалистов, превращению Украины в «западную резервацию». У Натальи Михайловны, очень своеобразная позиция, но она имеет свой стойкий электорат в нашем обществе, поэтому ее, порой чересчур категоричные суждения, всегда, тем не менее, представляют интерес для журналистов. Поскольку разного рода прогнозы нынче в большой моде, «День» поинтересовался интерпретацией ветерана политики Натальи Витренко перипетий предвыборной борьбы. Однако разговор начался с обсуждения «ноу-хау», недавно изобретенного одним из ее политических оппонентов.
— Наталья Михайловна, вас, как лидера партии и, возможно, предвыборного объединения, не удивила формулировка «визит в ранге лидера блока», содержавшаяся в информационных сообщениях о поездке Виктора Ющенко в США?
— Все это закономерно. Начну несколько издалека: Ющенко с 1992 года возглавлял Нацбанк Украины. Как экономист, я прекрасно понимаю, какую роль играет банковская система в разрушении экономики страны. Банковская система Украины работала, подчеркиваю, в ущерб национальным интересам Украины. Ющенко не мог об этом не знать. Экспроприация у населения вкладов, конфискация у предприятий оборотных средств, свободное хождение доллара (чужая валюта составляла почти половину всего денежного оборота страны), пропавшие деньги остарбайтеров, скандал с размещением золотовалютных резервов, наконец, последние события вокруг банков «Славянский» и «Украина», — это все результаты деятельности Ющенко на посту главы правления НБУ. Я утверждаю, что он защищает интересы не народа Украины, — он защищает интересы иностранного капитала. Того самого, чья валюта свободно ходит по нашей стране. То есть Виктор Ющенко неоднократно показывал себя несамостоятельным политиком, выполняющим лишь то, на что его нацеливают. Вот почему его отставка с поста главы правительства стала результатом фактического формирования в парламенте антиамериканской коалиции. Идеологически разные фракции почувствовали, что влиянию США нужно как-то противостоять. Ведь у сидящих в сессионном зале бизнесменов были и другие связи: у кого-то — с Россией, у кого-то — с Германией, у кого-то — с Казахстаном и т. д. Однако бизнес, имеющийся у некоторых депутатов, ставит их в зависимое положение, они боятся лишнее слово сказать. А нам, пролетариям, ведь нечего терять, кроме своих цепей... Поэтому ко мне часто подходят коллеги, в том числе и те, которые входили в состав так называемого парламентского большинства, и просят: «Наталья Михайловна, озвучь! Скажи с трибуны, а мы тебя поддержим». Вот почему нам удалось отправить Ющенко в отставку.
— И «антиамериканская коалиция» распалась?
— Послушайте, что было дальше. Премьером становится Анатолий Кинах. Не я голосовала за него, не мой он ставленник. Тем не менее не могу не признать, что он больше думает об интересах Украины. Над ним, конечно, тоже довлеет МВФ, он не пошел по пути российского премьера Касьянова, начавшего формировать более независимую политику, но с Ющенко его сравнить нельзя. К тому же Кинаху досталось тяжелейшее наследство. Осознавая огромную политическую, экономическую, финансовую зависимость Украины от США, он, естественно, пытается урегулировать отношения и на этом направлении. Однако смотрите, что происходит. Кинах едет в Соединенные Штаты как полномочный премьер независимой страны, — нравится это или не нравится, но его функции понятны. И вдруг выясняется, что на то же самое время была вначале запланирована также поездка экс-премьера, и только случайно они там не столкнулись! Возникает вопрос: кто такой Ющенко, что его так усиленно раскручивают СМИ, особенно проамериканские? Наша партия за последние две недели провела по всей Украине 400 митингов, — кто- нибудь об этом где-нибудь упомянул? Ющенко полез на Говерлу, — это сразу становится известно всем и каждому. Видимо, тот же американский капитал, те же западные круги по-прежнему очень в нем заинтересованы. Чтобы перекрыть эффект от визита Кинаха, они его туда и пригласили. А Ющенко сотоварищи и рады заручиться их политической поддержкой. Не исключаю, что и финансовой тоже, ведь его избирательная кампания будет ему очень дорого стоить. Это наши люди из рук в руки передают друг другу партийные газеты и листовки, сами ходят по хатам, — а им за все, в том числе и за информационные «услуги», придется платить.
— Поскольку мы уже начали говорить о предвыборном раскладе сил, давайте продолжим. Как, с вашей точки зрения, будут дальше развиваться события в «Нашей Украине» и вокруг нее?
— По-видимому, существует сценарий прихода в Верховную Раду чисто проамериканских сил. Ющенко — с правого фланга, Тимошенко и Горбулин — с центра, Мороз — с левого фланга. Позиция коммунистов двойственна, а потому непонятна. Я остановлюсь на двух моментах. Первый: они в свое время проголосовали за закон об электроэнергетике, внесенный Юлией Тимошенко. Помните, как в порыве благодарности Юлия Владимировна пересекла весь зал и пожала Петру Симоненко руку? И второй: в момент голосования по бюджету на 2002 год они поддержали проект возглавляемого Турчиновым бюджетного комитета, предусматривающий поступление в бюджет 5 млрд. грн. от приватизации. А 7 ноября, выступая на митинге, Петр Симоненко кричал, что коммунисты против приватизации облэнерго. Что, Петр Николаевич не знает, что программа приватизации на следующий год предполагает продажу 19 облэнерго? Следовательно, на левом фланге Ющенко поддерживают не только морозовцы, но и коммунисты. Это катастрофа для страны! Даже построение капитализма на базе национальной буржуазии (национальный капитализм — как в Китае) по сравнению с феодализмом и хуторским хозяйствованием, повсеместно сегодня наблюдаемым в Украине, — шаг прогрессивный. Ющенковский же клан — это не национальная, это компрадорская буржуазия, которая создает в стране «сквозняк», вытягивающий отсюда все что можно, и представляет сегодня наибольшую угрозу для нашей национальной безопасности. Во что они хотят превратить наше государство, в резервацию?
— Чем все же вы объясняете такое отношение коммунистов к этой, как вы выразились, «компрадорской буржуазии»?
— У наших коммунистов очень сложная природа экономическая, очень сложная. С одной стороны, они, и я это вижу, работают в направлении интеграции с Россией и Белоруссией. С другой стороны, они поддерживали Лазаренко, — это исторический факт, — закрывали глаза на то, что делала на энергорынке Тимошенко, год назад проголосовали против отчета правительства Ющенко о подготовке к зиме... Под влиянием чего они это делают, я не знаю. Может, у них сложности с деньгами, и подобные шаги совершаются в расчете на финансовую помощь? Между тем, если к Ющенко, Тимошенко, Горбулину и Морозу примкнут еще и коммунисты, эта группировка захватит 85 % депутатских мандатов.
— Какое место в борьбе за голоса избирателей вы в этом случае отводите себе и своей партии?
— Я не переоцениваю своей роли в этих процессах. Знаете, если я не пройду в парламент, моя жизнь не закончится. Я пойду работать в Академию Наук и, в конце концов, буду писать научные труды, — материала накопилось масса. Но. Я просто не вижу сегодня другой политической силы, которая могла бы торпедировать этот вот клан. Кто еще на это способен? Эта обезглавленная ТУНДРА? Там вообще никто ничего внятно сказать не может.
— Вы все время упоминаете г-на Горбулина. Вы считаете Демсоюз во главе с ним настолько весомой силой? — Я расцениваю смену руководства Демсоюза как осознание бесперспективности Волкова, к которому сейчас много вопросов по линии Генпрокуратуры, и попытку перетянуть эту партию под знамена Ющенко. Сегодня они отрицают это, однако Горбулин всегда сотрудничал с Ющенко. Куда пошел Горбулин после назначения Евгения Марчука секретарем СНБОУ? Ющенко создал для него специальное подразделение и забрал его в Кабинет Министров.
Другими словами, все это — тонко рассчитанная схема, реализации которой мешаю только я. Я — самый неудобный человек в стране.
— Значит ли это, что ПСПУ рассчитывает минимум на остающиеся, по вашим же подсчетам, 15 % депутатских кресел?
— На самом деле электорат правых и центристов составляет приблизительно 30 % населения страны, а 70 % — это левый, ярко выраженный протестный электорат. Который вполне мог бы пойти за ПСПУ. Ведь моя позиция, моя программа сегодня — это не только типично левые лозунги, это еще и нормальные условия для существования всех форм собственности, для работы бизнеса. Нигде там нет ни слова о том, что я собираюсь что-либо конфисковывать, кого-либо расстреливать, — это чушь! Следовательно, чтобы противостоять проамериканскому натиску, надо дать возможность нам придти в парламент, мы бы взяли под свой контроль коммунистов (а под нашим контролем они были бы словно под микроскопом) и вместе с ними получили бы процентов 40 мандатов, тогда как остальные 60 % распределили бы между собой правые, — все равно ведь они туда попадут, от этого нам никуда не деться, — а также СДПУ(о) и ТУНДРА. Вот тогда мы и посмотрели бы, кто и как влиял бы на определение внешнеполитического курса государства.
— К слову, почему, на ваш взгляд, альянс «За единую Украину» испытывает такие трудности с определением лидера блока?
— У них нет своей идеи. А деньги, что бы там ни говорили, всех проблем не решают. Я знаю, что если вдруг окажусь в чужом городе без копейки, то местные партийцы меня и накормят, и спать уложат, и помогут добраться до Киева. А они думают, что все только покупается и продается...
— Вы уже решили, как будете баллотироваться — по партийному списку или в своем округе?
— Еще нет. Просто не представляю, как я скажу людям в своем округе, что не буду там баллотироваться, — для них это станет душевной травмой. Но если в партийном списке или, допустим, в списке «Блока Витренко» не окажется моей фамилии, — тоже будет нехорошо. Что делать, закон мы такой дурацкий приняли, — нужно выбирать. Безобразное и положение о денежном залоге, — я говорила, давайте дадим возможность партиям выбирать. Или собирать подписи в поддержку, или вносить денежный залог. Если у нас нет таких денег, ну почему я должна думать, у кого мне просить взаймы? Почему меня ставят в такое зависимое положение? Другими словами, сложности есть, есть сложности...
