Народный депутат Виктор Кириллов не считает себя больше членом команды Виктора Януковича, хотя как его доверенное лицо в своем мажоритарном округе на Луганщине отработал до последнего дня. Сейчас его политлагерем является структура Литвина — фракция аграриев. В последние несколько недель избирательной кампании Виктору Кириллову довелось быть участником многих встреч и совещаний с участием уходящего руководства страны, в том числе — Леонида Кучмы и Виктора Януковича.
— Президентская кампания, длившаяся более полугода, практически завершилась. Каковы, с вашей точки зрения, выводы и уроки нынешних выборов?
— Негатив прошедших выборов — раздел страны на два лагеря. В последние годы в условиях активного экономического развития грани между востоком и западом Украины начали потихоньку сглаживаться. И если бы сейчас никто не бередил эту заживающую рану, думаю, лет через пять украинцы о ней могли бы и забыть. К сожалению, у нас не получилось мягкого, цивилизованного, европейского формата передачи власти. Люди обозлены, нервничают, им очень долго придется объяснять: дорогие граждане, кандидаты и президенты приходят и уходят, а страна должна жить и дальше. К сожалению, сейчас теряются положительные тенденции в экономике, мы имеем несовершенный бюджет, начинающийся застой в экономическом развитии, по политическим причинам рвутся связи между предприятиями востока и запада.
Тем не менее страна все-таки получила президента, победившего с разницей не в 1—2%, как в Америке, а в 7—8% голосов, что является хорошим отрывом. Это — первые в постсоветской истории, не учитывая Балтию, настоящие демократичные выборы, когда боролись два сильных кандидата, каждый из которых представлял достаточно большое количество избирателей. Население показало высокую активность, высокую степень осознания того, что люди сами являются творцами собственной судьбы, своей дальнейшей жизни. Эти выборы — настоящая демонстрация того, что в украинском обществе, и на западе, и в центре, и на востоке, сильно историческое стремление к настоящей демократии. Среди позитивов президентской кампании нельзя не отметить и того, что наконец была принята политическая реформа.
— Главным проигравшим сейчас выглядит Виктор Янукович. Как человек, до конца остававшийся членом его команды, в чем вы видите основные стратегические и тактические просчеты кандидата от власти?
— Виктор Янукович слишком надеялся на руководителей штабов — официального и теневых. Главнейшая его ошибка — у него не было постоянной поддержки губернаторов. Они ждали команд от Президента, часто получая их в самый последний момент. Поэтому кампания Януковича не была последовательной, ритмичной, выверенной.
Виктору Януковичу следовало понимать, что даже после первого тура Леонид Кучма еще не принял окончательного решения, делать его главой государства, или не делать. Посему после 31 октября Януковичу надо было собрать всех своих симпатиков и неопределившихся, представляющих административный, хозяйственный и политический актив страны, — например, во дворце «Украина», пригласить Президента и поставить вопрос ребром: с кем вы, Леонид Данилович? Надо было сказать: я все равно собираюсь завершить свою кампанию как победитель. А к присутствующим просьба — тоже примите решение. Если вы со мной — будьте со мной, но действенно. То есть не только делайте вид, что вы со мной, но и работайте. Если вы не определились и считаете, что ваше место около Виктора Ющенко, — идите к нему прямо сейчас. Часть присутствующих сразу бы ушла. Но большинство осталось бы и приняло для себя окончательное решение.
Серьезный просчет команда Януковича допустила в ЦИКе во время первого оглашения официальных результатов выборов. Председатель Центризбиркома Сергей Кивалов проявил себя как явно заинтересованное лицо. Но даже как заинтересованное лицо он повел себя очень некомпетентно. Если бы были рассмотрены все жалобы, то разрыв между Януковичем и Ющенко мог еще увеличиться на добрый миллион голосов. Потому что жалоб со стороны Януковича — по количеству голосов, которые можно было оспорить и аннулировать, было значительно больше. Жалобы, наверное, просто поленились рассматривать.
Наконец, Виктор Янукович не сделал попытки вступить в диалог с возмущенным результатами выборов народом. С утра, после оглашения ЦИКом официальных результатов, когда на Майдане собралась полумиллионная толпа граждан, ему нужно было ехать именно туда. Самому, без охраны, — его никто и пальцем не тронул бы. Взбираться на этот помост и говорить. Что бы это дало? Во-первых, люди были бы шокированы. Им было бы интересно как минимум его послушать да посмотреть, что же это за «чудовище», которым их пугали и которого они так не любили. Смотри — пришел! Смотри — говорит! Он бы часов шесть отвечал на все гадкие вопросы, какие только можно придумать. Но в каждом ответе проводя мысль: да, вы можете считать, как хотите. Но я люблю одинаково и свой восточный электорат, и западный электорат. Потому что все мы — одна Украина, одна страна, и я хочу дать вашему лидеру любое место в правительстве, я готов на любое перераспределение полномочий. Я думаю, если бы он выдержал такую дискуссию, это могло бы разрядить атмосферу, став поворотным моментом в развитии ситуации.
— Перед голосованием 26 декабря Виктор Янукович призывал Виктора Ющенко договориться. Однако, не получив ответа, впоследствии пообещал уйти в жесткую оппозицию. Как думаете, у бывшего премьера это получится?
— Во-первых, у меня есть серьезные сомнения насчет того, видит ли Виктор Федорович сам себя в дальнейшем в политике. На такие мысли наталкивает его поведение после 26 декабря. Чего стоит один факт: с 26 декабря по 10 января с Януковичем не мог даже по телефону связаться один из губернаторов областей, оказавших ему очень существенную электоральную поддержку. Политику пропадать непростительно. Их забывают очень быстро.
Во-вторых, попробуйте представить себе картину пребывания Януковича Виктора Федоровича в парламентском кресле в сессионном зале. Активно выступающего с трибуны, острыми, язвительными, но корректными формулировками разящего своих оппонентов, вежливо привстающего в ряду, чтобы пропустить другого депутата... Картина, прямо скажем, достаточно необычная.
Кроме того, сейчас начинается активный процесс по «рождению» лидеров общественного мнения юго-востока Украины. Еще не факт, что Виктор Янукович будет единственным, кого и народ, и политики рассмотрят. Там будет реальная конкурентная среда, которая явит не одного Януковича.
— Кто же еще?
— Я вижу, как минимум, трех человек, у которых есть прекрасные шансы. Это губернаторы Луганской, Харьковской и Одесской областей. Все они имеют хороший опыт общения с электоратом.
— В чем, на ваш взгляд, недочет стратегии сторонников Виктора Януковича, оспоривших в Верховном Суде результаты повторного голосования 26 декабря?
— Прежде чем браться за дело, нужна была кропотливая, многодневная работа юристов. И если бы она имела место, тон выступлений людей, представляющих на телеэкранах Януковича, был бы немножко другой. Если есть чем — не надо пугать. Надо делать.
— Трудно удержаться от вопроса на тему премьериады. Что, по вашему мнению, должно быть критерием отбора?
— На 49—51% — высокий уровень профессионализма. На столько же — привязка человека к юго-востоку страны. Впереди выборы 2006 года, и уже сейчас нужно поскорее сглаживать противоречия между востоком и западом. Я лично считаю оптимальной кандидатуру бывшего вице-премьера Виталия Гайдука.
— Но за ним — мощная группировка — Индустриальный союз Донбасса. А это значит, у человека есть в экономике личный интерес...
— Представители ИСД, кстати, во время выборов проявили очень взвешенную позицию. Когда говорят, что премьером должен стать человек, за которым нет ни бизнеса, ни партий, неужели имеется в виду, что правительство должен возглавить тот, кто не состоялся ни в бизнесе, ни в политике? Так что же, нам нужен бездарный премьер? Или нам нужен слабый человек на должность премьера? Что это даст для страны? Если человек состоялся в сфере культуры — стал замечательным художником, певцом, неужели это тот кадровый состав, из которого выбирают премьера? Я считаю, что премьерский пост должен занять человек, который прошел хорошую бизнесовую школу либо же школу госуправления.
— Как ваша фракция настроена голосовать по кандидатуре премьера?
— Фракция НАПУ поддержит кандидатуру, которую выдвинет президент. Мы считаем, что это — его прерогатива. Надеюсь, у нового главы государства государственный интерес возобладает над той очень активной внутренней работой, которую ведут его друзья и соратники. Пост премьера не должен быть наградой за то, что кто-то с кем-то стоял на баррикадах. Это — работа «пахаря», от которой зависит положение дел в стране. Ющенко как макроэкономист и финансист должен понимать, что в данном вопросе нет места популизму.
— Ваша фракция будет участвовать в большинстве «под» президента Ющенко?
— Да, если будет создаваться такое большинство, мы намерены в нем участвовать.
— Во время оранжевой революции, когда в стране фактически наступило межвластие, одним из центров «политического притяжения» стал спикер Владимир Литвин. Этот центр притянул и вас. Чем именно?
— Если бы мне кто-то до второго тура президентских выборов сказал, что я стану членом во фракции Литвина, я бы просто рассмеялся. Это для меня, выходца из восточной Украины, было бы равносильно вступлению в УНА-УНСО. Однако когда я начал ходить на заседания согласительного совета, то заметил, что с каждым обострением кризиса Владимир Михайлович не уходит в сторону. Когда ведущие политические игроки были поглощены эмоциями, многие из них выглядели потерянными, некоторые поддались настроению «сгорел сарай, — гори и хата», другие не видели перед собой ничего, кроме достижения цели. Спикер же спокойно, последовательно, настойчиво, очень толерантно и деликатно по отношению ко всем проводил линию на то, что страна должна вернуться к нормальной жизни и выборы необходимо провести без особых потрясений. Спикер сыграл главную роль в урегулировании того конфликта, который мог перерасти во что-то гораздо худшее.
— Если сторонники Виктора Ющенко пойдут на отмену политреформы, как сложатся отношения с ними вашей фракции?
— Я не могу представить себе никакого логического объяснения для такого шага со стороны Ющенко. Как может демократ европейского направления отменить демократию и плюрализм даже на какую-то незначительную часть? Я сомневаюсь, что Виктор Андреевич на это пойдет. Потому что этим он бы полностью разрушил свой имидж. Если же подобное все-таки случится, я не думаю, что НАПУ будет иметь много точек соприкосновения с президентом, так резко меняющим свои взгляды.
