На прошедшем украино- немецком саммите федеральный канцлер Германии Герхард Шредер заявил, что Германия намерена в течение 10 лет закрыть все свои атомные станции. Можно вести долгие «зеленые» рассуждения об опасности эксплуатации АЭС, но даже самые благие побуждения, вызванные заботой об окружающей среде, не способны отрицать тот факт, что обойтись без атомной энергетики сегодня может себе позволить лишь очень богатая страна (даже небедная Япония планирует до 2010 года построить десять дополнительных атомных реакторов). Украина таковой не является, а заменить «мирный атом» альтернативными нефтью, углем и газом — слишком дорогое удовольствие. А потому, как сказал народный депутат Юрий Костенко, мы в ближайшее время не обойдемся без атомных станций. Затянувшиеся газовые «разборки» несколько отодвинули проблемы атомной энергетики на второй план. Но с приближением зимы они все больше и больше требуют немедленного решения. По данным Минтопэнерго, украинские АЭС в первом полугодии снизили производство электроэнергии по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 6,8 % в связи с задержками поставок свежего ядерного топлива. С этого и начался разговор с недавно назначенным президентом НАЭК «Энергоатом» Юрием НЕДАШКОВСКИМ.
— Что сделано и что предстоит сделать для закупки свежего ядерного топлива?
— С начала года НАЭК «Энергоатом» оплатил $80,8 млн. полученного из России ядерного топлива стоимостью $106,9 млн., а также погасить задолженность за ядерное топливо, полученное в 1999 году на сумму $48,2 млн. Программу закупки свежего ядерного топлива на первое полугодие удалось выполнить благодаря фьючерсным контрактам, которые были заключены в тот период с крупными предприятиями-потребителями на поставку электроэнергии по нерегулируемому тарифу. Они произвели предоплату за несколько месяцев вперед, за счет чего и были загружены топливом семь блоков.
Во втором полугодии для украинских АЭС необходимо приобрести свежее ядерное топливо на сумму $107,3 млн. На сегодня для двух из шести оставшихся блоков (второго и пятого Запорожской АЭС) проблема обеспечения топливом уже решена. Так, для второго блока ЗАЭС мы сделали авансовый платеж на 40 млн. гривен и на 65 млн. гривен выставили аккредитив. По графику поставок, в сентябре топливо должно поступить на третий блок Южно-Украинской АЭС (на сумму $17,3 млн.), в ноябре — на четвертый блок ЗАЭС ($17,5 млн.) и третий РАЭС ($17,1 млн.), в декабре — для третьего блока ЗАЭС ($20 млн.).
Выполнение программы второго полугодия имеет определенные сбои в связи с тем, что реальных средств, поступающих с рынка, не хватает для выполнения условий по предоплате и выставлению аккредитива, предусмотренных контрактом с ОАО «ТВЭЛ».
— В графике не предусмотрена поставка топлива на реактор РБМК Чернобыльской АЭС. Причина понятна. Какой вы видите дальнейшую судьбу станции?
— Закрытие ЧАЭС в 2000 году — это не только условие для получения кредитов международных организаций. Но закрытие ЧАЭС — это не только проблема снятия с эксплуатации, в чем уже есть международный опыт. Специфического решения требует проблема объекта «Укрытие». Станция должна быть выведена из состава НАЭК «Энергоатом». Это уменьшит нагрузку на тариф компании и даст ей возможность рассчитываться по тем кредитам, которые будут получены на достройку энергоблоков. ЧАЭС должна стать отдельным предприятием с правом юридического лица, на которое будут возложены функции снятия с эксплуатации действующих энергоблоков и реализации проекта «Укрытие». К тому же предусмотрено использование потенциала Чернобыльской площадки по переработке радиоактивных отходов, хранению отработанного ядерного топлива и размещение на площадке специализированных заводов. Это программа, которая будет иметь разные источники финансирования: бюджетные средства, гранты стран-доноров и собственные средства станции. Сейчас она находится на рассмотрении в Кабинете Министров.
— На какой стадии находится выделение средств ЕБРР на достройку двух блоков на Хмельницкой и Ривненской АЭС?
— Как известно, достройку энергоблоков планировалось завершить с помощью привлечения кредитов ЕБРР и «Евроатома» в качестве компенсации мощностей Чернобыльской АЭС. Однако пока Украина не получила окончательного решения. На сегодня у нас парафирован текст кредитного соглашения с ЕБРР. Предположительный размер кредита ЕБРР на достройку энергоблоков может составить $215 млн., а «Евроатома» — $600 млн. Мы готовим все документы, чтобы в ноябре подать их на рассмотрение Совета директоров ЕБРР. Есть надежда, что кредиты все таки будут выделены.
Однако 18 июля Совет энергорынка принял решение о ежесуточном перечислении «Энергоатому» 2,1 млн. грн. в счет целевой надбавки к тарифу НАЭК «Энергоатом» для достройки энергоблоков. Сейчас целевая надбавка к закупочному тарифу на электроэнергию компании составляет 0,87 копеек при размере тарифа 7,5 копеек за 1 кВт-час. Поступающие со счета энергорынка средства распределяются равными частями на ХАЭС и РАЭС, однако впоследствии будет определен один энергоблок для приоритетного финансирования. То есть, мы можем пойти по пути наших коллег-россиян, которые достраивают Ростовскую АЭС исключительно за собственные средства. Тем более, что украинские специалисты оценивают стоимость достройки энергоблоков в $700—800 млн., а не в $1470 млн., как в западной оценке.
— Сколько в таком случае займет достройка блоков?
— Сроки достройки и собственными силами, и за счет средств ЕБРР и «Евроатома» одинаковые. Они в большей степени определяются не интенсивностью финансирования, а возможностью освоения этих средств. По нашим оценкам, с учетом реальной ситуации на энергоблоках, на пуск одного блока уйдет около 30 месяцев, и еще год следующего. Проект достройки за средства международных финансовых организаций рассчитан на 54 месяца. Здесь нужно не забывать о том, сколько времени мы уже потеряли. А все началось с принятия в 1990 году моратория на строительство атомных блоков. Тогда самая перспективная хмельницкая площадка потеряла свое будущее только потому, что отечественные демагоги рьяно взялись за «борьбу с атомной энергетикой». По второму блоку ХАЭС на то время оставалось освоить от 14 до 20 млн. советских рублей, а сегодня граничная стоимость достройки по проекту Х-2 и Р-4 оценивается в $1470 млн.! Конечно, и сегодня есть противники ввода в эксплуатацию новых атомных блоков. К сожалению, в Украине до сих пор не принята концепция дальнейшего развития ядерной отрасли. Но я считаю, что стоящие энергоблоки, готовые на 95%, при таком дефиците электроэнергии и отсутствии собственного органического топлива не предполагают другого решения.
— Как вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию с расчетами за электроэнергию? Какие меры будут применяться к должникам перед НАЭК «Энергоатом»?
— Задолженность потребителей за отпущенную атомными станциями электроэнергию на начало августа составила 3,3 млрд. грн. Существует две категории должников. Во-первых, должники перед НАЭК «Энергоатом» по прямым поставкам электроэнергии, которые компания как независимый поставщик осуществляла на протяжении 1998—2000 годов. На сегодня существует 99 предприятий, общая сумма задолженности которых непосредственно перед НАЭК «Энергоатом» составляет около 196 млн. грн. В числе наиболее крупных должников Новокраматорский машиностроительный завод, Алчевский металлургический комбинат, калушская «Ориана». По отношению к ним применяются все предусмотренные законом меры вплоть до принудительного отключения и составления графика погашения задолженности. И есть вторая категория потребителей, имеющих задолженность перед областными энергоснабжающими компаниями. Предприятия, имеющие текущую задолженность за электроэнергию, просто принудительно отключаются, и здесь не может быть речи ни о каких графиках.
Конечно, сегодня, по сравнению с началом года, уровень расчетов за электроэнергию увеличился. Но он все еще не позволяет компании полностью финансировать все необходимые программы. Для этого требуется не только 100%-ная текущая оплата за поставляемую электроэнергию, а и погашение предыдущей задолженности, накопившейся с 1998 года. В этом случае появится возможность финансировать все программы, заложенные в тарифе. Однако в связи с последним существует сразу несколько проблем. Сегодня в «Энергоатоме» заложен дефицитный тариф, не учитывающий всех программ, требующих финансирования. Прежде всего это касается фонда снятия с эксплуатации атомных электростанций, страховых фондов и всех отраслевых фондов, предусмотренных законом об использовании ядерной энергии. К тому же до сих пор существует коллизия между ядерным и налоговым законодательством. Согласно Закону «О ядерной безопасности и радиационной защите», создание отраслевых фондов и финансирование мероприятий по повышению ядерной безопасности должно включаться в себестоимость. А по Закону «О налогообложении прибыли предприятий» понятие себестоимости было ликвидировано, а в состав валовых затрат эти расходы не были включены. Поэтому эти мероприятия мы должны финансировать за счет прибыли, которая остается в распоряжении компании. Отсюда и непонимание, почему НАЭК закладывает такой высокий уровень рентабельности. Мы подготовили соответствующие законопроекты по изменению налогового законодательства, но они уже три года лежат без движения в Верховной Раде. К тому же, начиная с конца 1998 года тариф на электроэнергию не пересматривался. На момент российского кризиса и последовавшего за ним резкого роста курса доллара тариф был определен в центах — 2,7 цента за кВт-час (2,4 цента — основной тариф, а 0,3 цента — целевая надбавка). Сегодня тариф НАЭК «Энергоатом» — 7,45 коп. за кВт-час, что в пересчете приблизительно составляет 1,4 цента за кВт-час! Поэтому сейчас актуальным является пересмотр тарифа «Энергоатома» с тем, чтобы включить в него все затраты, предусмотренные законодательством.
