Пример публичной повторной продажи «Криворожстали» наглядно засвидетельствовал очевидные нарушения процедуры приватизации и оценки стоимости отечественных предприятий в прошлые годы. Наверное поэтому у новых владельцев, среди которых нынешние и бывшие представители народа в парламенте, бывшие премьер- министры, министры и экс-министры, бизнесмены большой и средней руки, исчезла уверенность в завтрашнем дне, и они бросились за депутатской неприкосновенностью. Причина — во всем известном изречении — «за сроком давности». Но хватит ли будущей давности, чтобы избежать сегодняшней ответственности?
Освобождение от уголовной ответственности «по сроку давности», хоть и предусмотрено Уголовным кодексом Украины, но действует не во всех случаях и не для всех, кто тем или иным образом нарушил закон. Так, например уголовный закон предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло два года. Это когда речь идет не о тяжких преступлениях, за которые предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы. Например, наложение штрафа, запрещение занимать определенные должности и направление на общественные или исправительные работы.
За совершение преступлений средней тяжести уже предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а за тяжкие и особо тяжкие преступления законодатель определил до десяти и более лет лишения свободы. Есть и другие виды наказаний.
Попытка Верховной Рады Украины под конец своих полномочий вернуться то ли к пересмотру, то ли к внесению изменений в закон о статусе депутатов местных советов мотивировано будущими парламентскими выборами. Известно, что Президент Украины осенью прошлого года подписал закон, согласно которому депутаты украинского парламента наделили статусом неприкосновенности и депутатов местных советов Украины. А это значит, что к лицам, которые будут избраны в областной (городской), районный, сельский и поселковый советы на протяжении пяти лет их депутатства без разрешения этих советов не могут быть применены ни судом, ни прокурором меры принудительного задержания и проведения следствия.
В результате реформирования избирательной системы, украинцы получили (без их согласия) единственный способ стать депутатом Верховной Рады или депутатом районного (городского) совета — исключительно по партийным спискам одной из едва ли не сотни партий. Следовательно, не приходится удивляться тому, что большинство так называемой политической элиты заняли места одновременно в избирательных списках партий и избирательных блоков и в Верховную Раду, и в местные советы. Но почему первые лица государства, от компетентности и опыта которых зависит благосостояние миллионов соотечественников, снова хотят получить статус неприкосновенного лица?
Известно, что право возбуждения уголовного дела наравне с прокурором, следователем и органом дознания принадлежит и суду, который, непосредственно обнаружив признаки совершения преступления, обязан санкционировать уголовное преследование лица. Примером публичного выявления такого нарушения было установление Верховным Судом Украины факта фальсификации результатов выборов Президента Украины. В этом случае были обнаружены все признаки таких уголовных преступлений, как неправомерное использование избирательных бюллетеней, фальсификация избирательных документов, нарушение процедуры подсчета голосов и объявление несоответствующих действительности результатов выборов. Однако верховные судьи не осмелились публично применить норму уголовного закона ни к бывшему председателю ЦИК Украины Сергею Кивалову, ни к другим членам комиссии, при том, что факт совершения ними неправомерных действий был установлен. По определению, преступление — это общественно опасное деяние (действие или бездеятельность), в результате которого был причинен существенный вред физическому или юридическому лицу, обществу или государству. В случае же фальсификации выборов 2004 года вред более чем очевиден — он был причинен каждому налогоплательщику, из кармана которого и были направлены средства на проведение третьего тура выборов президента Украины.
Но виновные не понесли наказания. И 1 февраля нынешнего года на очередном заседании секции Высшего совета юстиции Украины, бывший председатель ЦИК С. Кивалов без угрызений совести продолжал разбирать «персональные» дела судей местных и апелляционных судов, одновременно находясь в проходной части списка Партии регионов. В данном случае был нарушен один из фундаментальных принципов судопроизводства — неотвратимость наказания.
И все же, закон предусматривает конкретные сроки освобождения от отбывания наказания в связи с окончанием срока давности. Как уже упоминалось выше, все они разные. В зависимости от тяжести совершенного преступления, сроки давности исполнения обвинительного приговора могут быть от 2 до 15 лет (в случае приговора к наказанию в виде лишения свободы на срок более десяти лет за совершение особенно тяжких преступлений).
Недавние публичные слушания в Доме офицеров Военной судебной коллегией Верховного Суда кассационных жалоб пострадавших и осужденных к приговору другого военного суда — апелляционного суда Центрального региона Украины — о мягком с одной стороны и жестком с другой приговоре относительно вины военных в причастности к Скниловской трагедии, подтверждают избирательность определения виновных.
На протяжении 3,5 (!) лет не установлена юридическая (дисциплинарная, административная, гражданско-правовая и уголовная) ответственность по отношению к тем, кто задумывал демонстрационные полеты, и тем, кто обязан был обеспечить неуклонное соблюдение всех мер безопасности. Осуждены только непосредственные исполнители показательного пилотирования боевого самолета на «предельно малых высотах» и другие лица, причастные к организации безопасности полетов.
Однако ни военный суд, ни военная прокуратура не осмелились привлечь к ответственности экс-министра обороны В. Шкидченко, который прямо и непосредственно должен был нести персональную ответственность за все, что происходило в Вооруженных Силах и за вред, причиненный государству и отдельным лицам. Вместо персональной ответственности за последствия трагедии, а не «авиационного события», как заявил судья Верховного Суда Николай Дрыга, он с того времени представляет Украину в Брюсселе, столице Европейской безопасности и верховенства права. А другой военачальник, который задумывал этот праздник, главком ВВС В. Стрельников и сегодня находится на государственной службе...
Нравственно ли поступает в этом случае государство? Очевидно, что вина упомянутых, как и других военных начальников, состоит в проявленной небрежности при организации, осуществлении контроля подготовки и непосредственном обеспечении мер безопасности при проведении авиа-шоу. Более того, уголовный закон предусматривает и такое преступление, как бездеятельность военной власти, суть которого, среди прочего, сводится к преднамеренному невыполнению действий, которые военное должностное лицо в соответствии со своими служебными обязанностями должно было исполнить.
И в первом случае, и во втором закон предусматривает при причинении тяжких последствий лишение свободы на срок от трех до семи лет...
В данном случае государству, семьям погибших и раненых, изувеченным физически и сломанным морально причинен вред, который не может быть измерен в денежном эквиваленте. И государство продолжает выплачивать из кармана всех налогоплательщиков возмещение ущерба, причиненного разгильдяйством генералитета... Так, не привлекая к ответственности экс-министра обороны А. Кузьмука за «меткий» запуск ракет на суше и на море, дождались трагедии мирового уровня в воздухе. Просто кому-то захотелось покрасоваться...
А сроки, когда возможно осуждение граждан Украины за совершение тяжких и особо тяжких преступлений во времена президентства Л. Кучмы, истекают в ближайшие пять лет..., а следовательно — по сроку давности. Поэтому и стремятся получить неприкосновенность через депутатство бывшие и нынешние чиновники.
Государственная измена — преступление, квалификационным признаком которого является преднамеренно совершенное деяние во вред суверенитету, территориальной целостности и неприкосновенности, обороноспособности, государственной, экономической или информационной безопасности Украины. За совершение такого преступления уголовный закон предусматривает от 10 до 15 лет лишения свободы. Но должны ли быть установлены сроки давности для лиц, совершивших такое преступление, повлекшее за собой вред обороноспособности, государственной безопасности, международному авторитету Украины и сотням своих и чужих граждан?
