Накал борьбы за верховенство в системе правосудия в Украине время от времени достигает уровня судебной реформы, и теперь она, похоже, даже имеет шансы осуществиться. Подводя итоги заседания рабочей группы по вопросам судебной реформы, состоявшегося в понедельник в Киеве, Президент Виктор Янукович даже заявил, что ради проведения этой реформы сознательно согласится на лишение его некоторых полномочий (в назначении судей). «Мы пошли путем усиления судебного самоуправления и значительного уменьшения централизации и влияния административного ресурса», — констатировал глава государства. Он также отметил, что разработанную концепцию судебной реформы положительно оценила Венецианская комиссия.
Напомним, что неделю назад Янукович и председатель Венецианской комиссии Джанни Букиккио обсудили в Страсбурге планы реформы. При этом Букиккио политкорректно заметил, что реформа окажет положительное влияние на состояние демократии и экономики в украинском государстве. «Потому что невозможно привлечь иностранные инвестиции без действенной и эффективно функционирующей судебной власти», — подчеркнул он.
Правда, до самого последнего времени в Украине было довольно-таки трудно составить мнение о смысле и сути намечаемых реформ. Андрей Портнов, отвечающий в Секретариате Президента за подготовку судебной реформы, в недавнем интервью заявил, что коренным злом «является длительность судебных процедур и невозможность для гражданина, предпринимателя дойти до правосудия и быстро получить судебное решение. Это самое главное. Второе — это, конечно, уровень коррупции. И было бы примитивно считать, что коррупцию можно побороть высокой зарплатой судей. Необходимо вносить изменения в процессуальные законы, совмещая их с активизацией правоохранительных органов. Мои предложения состоят в том, чтобы для большого количества судебных дел установить двух-трехнедельный срок для вынесения решения».
Естественно, есть и другие мнения. Задача группы усложнялась тем, что из всего их многообразия было необходимо создать цельную и действенную программу реформ. На сегодня ее стержнем является проект закона «О судоустройстве и статусе судей». Он определяет правовые принципы и организацию судебной власти и правосудия в целом, систему судов общей юрисдикции, систему органов, ответственных за качественный уровень судейского корпуса, систему и порядок судейского самоуправления. В законопроекте определен статус профессионального судьи, установлен порядок его назначения и избрания, квалификационной аттестации, привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и освобождения его с занимаемой должности.
Как сообщил руководитель рабочей группы министр юстиции Украины Александр Лавринович, проект реформы «состоит из новой редакции закона о судоустройстве, в который вмонтированы, как один акт в заключительных положениях, изменения к другим законам, ко всем четырем процессуальным кодексам, а также к законам о Высшем совете юстиции, об оплате труда и к ряду других законов». Министр сообщил, что в законопроекте предусмотрено создание Высшего кассационного суда, который будет рассматривать гражданские и уголовные дела. В то же время, по его словам, Верховный суд как высшая судебная инстанция сохраняет все полномочия для обеспечения единства судебного звена. В новой редакции закона о судоустройстве, предлагаемой рабочей группой, предусмотрено право Высшего совета юстиции делать представления на назначение председателей судов. В законопроекте предусмотрено также создание единой Высшей квалификационной комиссии.
Однако этот законопроект всего лишь надводная часть айсберга судебной реформы, требующей пересмотра огромного массива правовых и нормативных актов, больших затрат времени и немалых средств. Поэтому в успех реформы верят далеко не все специалисты. Так, экс-заместитель главы Администрации предыдущего президента Марина Ставнийчук опасается, что в стране возобладает конъюнктурный, «политический» подход к судебной реформе.
Между тем судебная реформа уже набирает обороты, активизируя, одновременно с этим, дискуссию вокруг ее первых и зачастую неоднозначно воспринимающихся шагов. Старт реализации новых веяний дал Конституционный Суд. Явно играя на стороне власти, он принял решения, существенно ограничивающие функции и права Верховного Суда — потенциального союзника нынешней оппозиции.
Решения КС практически сокращают, причем на одну самую верхнюю ступеньку, судебную иерархию в стране. Теперь Верховный Суд уже не вправе пересматривать решения, принятые высшими административным и хозяйственным судами.
Одновременно, после принятия изменений к Закону «О Высшем совете юстиции» и в Административный кодекс, получил как бы второе дыхание и этот орган, имеющий большие права в процессе назначения и увольнения судей. Он развернул активную деятельность по зачистке судейского корпуса от людей с «подмоченной» репутацией. На заседаниях в мае он принял решения внести в парламент Украины 19 представлений на увольнение судей. А в минувший четверг стало известно о том, что такая кара постигнет еще 11 судей. И это еще не все. Как сообщил глава ВСЮ Владимир Колесниченко, в ближайшее время планируется рассмотреть результаты проведенных ранее проверок и внести представления на увольнение за различные нарушения, в том числе — нарушение присяги, еще почти 300 судей. По словам руководителя ВСЮ, в эти дни «из уст лидера оппозиции Тимошенко Юлии Владимировны» было сказано, что «костоломы из Высшего совета юстиции начали репрессии против честных и добросовестных судей, которые за свои взгляды, основывающиеся на законах, страдают, потому что принимали те или иные решения». Колесниченко объяснил, что дела уволенных судей были начаты далеко не сегодня, а еще несколько лет тому назад. Тогда любой районный суд мог запретить ВСЮ рассматривать любое из этих дел, и он был практически парализован. Сейчас ситуация в корне изменилась, и Колесниченко оценивает «шум вокруг того, что ВСЮ якобы развернул репрессии, не что иное, как положительная оценка надлежащей работы этого органа».
Впрочем, Колесниченко утверждает, что большинство украинских судей честно и вполне профессионально выполняют свои обязанности. Он ратует за то, чтобы они были защищены и обеспечены всем необходимым. Вместе с тем, отвечая на вопрос «Дня», он не исключил, что «гипотетически» репрессии по отношению к судьям, так или иначе нарушившим присягу, могут обернуться (и такое уже не раз бывало в нашей стране) также и к повышению коррупционных тарифов. Мол, риски для нечестных судей растут. Но боязнь такого результата, отмечает Колесниченко, «может завести нас в тупик». Поэтому он считает, что, осуществляя судебную реформу и «генеральную уборку в доме правосудия», нельзя останавливаться на полпути. «Главное, чтобы мы были последовательными», — говорит он и развивает мысль о том, что председатель суда не может быть начальником для судей, а его должность должна быть временной, как бы дежурной. «Председатель суда, исходя из своих полномочий, не может давать указание судье, какое решение ему принимать, поскольку за такие указания председатель суда должен нести ответственность как за вмешательство в правосудие», — подчеркивает Колесниченко.
Но Ставнийчук ему не доверяет и даже ставит под вопрос дееспособность ВСЮ. «Вспомним, какой у нас состав Высшего совета юстиции, который и должен был, по сути, стать тем самым органом, и нет ли в нем чьих-то кумовьев, как сатисфакцию рассматривающих свое присутствие в руководстве этого совета», — наверное, намекает она на то, что Колесниченко является кумом народного депутата от Партии регионов, главы парламентского комитета по вопросам правосудия Сергея Кивалова, и в свое время со скандалом был уволен с должности председателя киевского Печерского суда. По ее мнению, сегодня главный вопрос — как и кто наилучшие достижения в сфере правосудия сделает реальной украинской реформой.
КОММЕНТАРИИ
Татьяна МОНТЯН, адвокат:
— Судебная система — это государственный сервис. И его состояние, обычно, — это производное от общего состояния дел в стране и, прежде всего, от уровня формализации и уровня доходов и расходов лиц, выполняющих государственные функции. Следовательно, никакой нормальной судебной системы в стране не будет до тех пор, пока собственность не будет полностью формализована и до тех пор, пока в стране не будет осуществляться антикоррупционный контроль доходов и расходов любых государственных чиновников. В том числе и судей.
Лариса ПОБЕРЕЖНЮК, партнер правовой группы «Павленко и Побережнюк»:
— Я не сторонник введения судебной реформы, так сказать, в хаотическом порядке. Прежде всего нужно ввести необходимые изменения в Конституцию, законы и процессуальные кодексы. А то, что мы имеем сегодня, например, решения Конституционного Суда, которыми отменены полномочия Верховного Суда Украины по пересмотру решений административных и хозяйственных судов, создало неприятную ситуацию, в которой оказались недействующими нормы процессуальных кодексов хозяйственного и административного судопроизводства, говорящие о том, что Верховный Суд имеет такие полномочия. Так что тут необходимо навести порядок. И начать нужно с того, чтобы законодатель внес соответствующие изменения в эти кодексы. К тому же, если менять схему обжалования, то это новшество должно распространяться на все суды, а не только на хозяйственные и административные. Гражданские и уголовные суды также должны руководствоваться аналогичным порядком. Для пересмотра дел во всех судах должно быть либо три, либо четыре инстанции. И нашим народным депутатам нужно разобраться с этим вопросом. Лично я — сторонник того, что для создания системы независимых судов нам необходимо ввести новый порядок назначения судей: исключительно в недрах судебной системы. Этим может заниматься Высший совет юстиции, если там будет хорошо подобранный состав. Эти люди должны быть независимы и не исходить из личных или политических интересов, а руководствоваться исключительно законами и объективными суждениями. Но для этого соответствующие изменения должна бы внести в Конституцию Верховная Рада и принять законы о судоустройстве и статусе судей, о Высшем совете юстиции. А еще сегодня Верховный Суд отменил полномочия ВСЮ назначать судей на административные должности. И дальше... ничего. Никто не знает, какой орган располагает такими полномочиями. Поскольку изменения в Конституцию не внесены. Так что сейчас судебная реформа осуществляется хаотически... Все вносящиеся новеллы следует, не откладывая в долгий ящик, узаконить, то есть провести через Верховную Раду. И нужно прислушаться к предложениям общественности. В частности, я считаю справедливым отбирать впервые назначаемых судей путем конкурса, в котором могли бы участвовать несколько человек, претендующих на эту должность. Тогда в судейский корпус будут попадать лучшие из лучших...
Роман МАРЧЕНКО, адвокат, старший партнер юридической фирмы «Ильяшев и партнеры»:
— Сегодняшняя судебная система — это оплот коррупции в нашем государстве. Это очевидный факт, который признают все. А бороться с коррупцией надо старым дедовским методом: кнутом и пряником. Пряник может состоять из двух частей. Первая — это уменьшение количества дел. Судиться должно быть дорого. Не должен иск в суд стоить 8,5 грн. Заплатив эту сумму, человек потом два года терзает мозги своему ответчику и судам. А если проиграл, то снова готов подавать в суд, заплатив 8,5 грн., что ни в коей мере не покрывает затрат государства. С истцов должны, как минимум, удерживаться издержки на адвокатов. Сейчас же за дело, слушавшееся два года, с проигравшего истца суд удерживает всего 2 000 грн. А во всем мире их взыскивают в полном объеме, чтобы истцу не было повадно подавать заведомо проигрышные иски. Если так сделать и у нас, то количество дел в судах существенно сократится. Не способствуют ускорению судопроизводства и бесконечные новые рассмотрения дел теми же инстанциями по указанию вышестоящих. А должно быть, как в Европе — только при исключительных обстоятельствах. У нас нужно установить, что суд первой инстанции слушает дело один раз. Если Верховный Суд хочет сбросить дело на новое рассмотрение, то он должен направить его в апелляционную инстанцию. А уж по третьему кругу дело нельзя запускать. Если Верховному Суду что-то не нравится, он должен рассмотреть это дело сам. И это тоже будет способствовать сокращению количества дел.
Вторая часть пряника — повышение зарплаты судьям. Понятно, что государство не может в этом тягаться с частными структурами. Оно, конечно же, не сможет конкурировать и с возможной взяткой, если в суде рассматривается, скажем, дело на 100 миллионов долларов. Но судья хотя бы должен знать, что зарплаты ему хватает на него и на семью, на то, чтобы дети его жили не хуже, чем дети бизнесменов, как минимум, средней руки.
После этого наступает время кнута. С судьи надо строго требовать, чтобы не было злоупотреблений, включая и вопросы провоцирования взяток правоохранительными органами, что делается во всем мире. А также других провокаций, направленных на выявление потенциально нечестных судей. В таком контексте судебная реформа теоретически может сработать. А то, что происходит сейчас, не конструктивно и ни к чему не приведет. Судебная система, конечно, должна чиститься. Но для этого есть какая-то критичная цифра. Ты не можешь вычистить больше половины судей — коррупция достигла кошмарных масштабов. Об этом говорил прежний президент и говорит новый. Ее нельзя решить, ни освобождением 11 человек, ни увольнением трехсот, если назначить на их место других людей, но ничего не поменять. Люди идут в судебную систему зарабатывать. Кроме как брать взятки, честно заработать в ней сегодня невозможно.
Эдуард БАГИРОВ, председатель правления правозащитной организации «Международная лига защиты прав граждан Украины»:
— Основным недостатком судебной системы Украины является устойчивое недоверие к ней граждан, а также несовершенство законодательства в сфере судопроизводства. Поэтому мне, как гражданину Украины и специалисту в области права, хотелось бы, чтобы реформа была успешно осуществлена, а все принимаемые сейчас меры и программа реформ, разрабатываемая под эгидой Президента, дали искомый результат. Как человек, получающий информацию из СМИ, я нередко слышу, что реформы будут осуществлены очень скоро. И это продолжается все годы независимости. Но реальной реформы как не было, так пока что и нет. Нахожусь, как и все мы, в режиме ожидания. Я думаю, что такая реформа все-таки будет. Но пойдет она мелкими шажками, потому что накопленные в судебной системе проблемы настолько масштабны, что сразу эти завалы нельзя разобрать. Отсутствие специализированных судов, нормальных помещений, финансирования, всего того, что называется материальной базой, а главное — несовершенство законодательства. Решать нужно комплексно. Без этого нельзя поднять судебную систему до уровня международных стандартов. А сегодня у государства для этого нет средств — это десятки миллиардов гривен. Я думаю, на такую комплексную реформу потребуется 10—15 лет. Дело в том, что ни одна новая власть, приходившая до сих пор, реально не хотела перемен в судоустройстве. Ситуация в этой сфере, по моим наблюдениям, устраивала как власть имущих, так и оппозицию. И все же я надеюсь, что в ближайшее время что-то изменится.
