Недавно американцы обидели швейцарский сыр, а заодно пополнили и без того громадный список странных норм и правил, действующих в их стране. Решением министерства сельского хозяйства США (United States Department of Agriculture, USDA), размер дырок в швейцарском сыре Emmentaller не должен отныне превышать 2,06 см в диаметре. Фактически «нестандартным» объявляется почти весь настоящий Emmentaller, который до сих пор производится в Швейцарии с минимальным привлечением технологии и дырки которого в два раза больше допустимого в США стандарта. Для швейцарцев, выпускающих в год около 30 тыс. тонн сыра Emmentaller, из которых больше двух третей идут на экспорт, новый американский стандарт — жестокий удар. И это далеко не единственные, так называемые «тупые законы», действующие в демократических государствах.
Во Флориде, к примеру, незамужним женщинам запрещается прыгать с парашютом по воскресеньям. В Техасе — запрещено стоя делать более трех глотков пива и стрелять по буйволам со второго этажа гостиницы. Суровые законы существуют в Израиле. Помимо всего прочего, здесь запрещено сморкаться по субботам, а для езды на велосипеде необходимо иметь водительские права. В Лондоне действует запрет на избиение жен после 21.00, «ибо крики избиваемой могут помешать горожанам». Владельцев овощных магазинов по всей Европе вполне можно оштрафовать (на сумму до 1000 евро) за продажу пупырчатых огурцов, клубники, которая не напоминает по форме сердце… Что это: излишняя строгость или «злоупотребление» штамповкой законов, издержки демократии? Или в благополучных (по уровню жизни) странах уже не осталось иных сфер для законодательного регулирования? Едва ли. Многообразных и сложных проблем от наркомании до безработицы и здесь в избытке. Причина скорее скрывается в другом: закон и уровень его выполнения возведены здесь в самую высокую степень и закон стремятся применить везде и во всем, даже по истечении «срока давности», даже там, где законодательное регулирование невозможно, а порою и неуместно. И хотя это далеко не всегда приводит к снижению уровня девиантного поведения, именно высокая правовая культура позволяет относить эти государства к цивилизованным, демократическим.
В конце февраля в «Дне» была опубликована статья Владимира Фесенко «Бег по треугольнику». Напомню, что речь в ней шла о вероятности конституционной реформы власти, о попытках «оппозиции» трансформировать украинскую политическую систему в парламентскую республику. Но самое удивительное заключается даже не в этом, внезапно возникшем стремлении «трансформаторов» к «обновлению» власти, а в том, что оппозицией может назвать себя кто угодно — каждый политический бомж, каждая виртуальная политическая сила, оставшаяся без скипетра. Но при этом, когда честолюбивые замыслы хлещут через край, как-то забывается, что любое общество имеет свой лимит на социальную напряженность, что состояние перманентной, неправовой, а нередко неправедной борьбы продолжается уже пятнадцать лет (а по большому счету, весь XX-й век), каждый раз испытывая на прочность гражданский мир и согласие, национальную безопасность: выдержит — не выдержит.
Но наши беды заключаются скорее в недостатке у исполнительной власти политико-правовых механизмов выхода из кризиса. На фоне многочисленных голословных утверждений о «концентрации», «узурпации» власти правящим «режимом» этот вывод может показаться кому-то не бесспорным. Но именно дефицит власти, дефицит эффективных механизмов управления и применения права следует отнести к числу наиболее существенных изъянов отечественной политической системы.
На этот счет можно было бы приводить множество примеров, но достаточно посмотреть на объемы ВВП, государственного и областных бюджетов, государственной собственности, посчитать численность частных охранных структур, сопоставимых с численностью государственных силовых структур, проанализировать динамику и направленность различных антисоциальных проявлений, чтобы понять — у государства недостает механизмов власти, не хватает рычагов, обеспечивающих стабильность, порядок и планомерное, поступательное социально-экономическое развитие, ограничивающих проявления «дикого рынка», девиантного поведения, недостает механизмов «кар и наград», недостает управленческих кадров новой формации. А отсюда и результаты: там, где изъяны правовой системы сочетаются с пробелами управления, низкой квалификацией кадров, где нарушаются законы, в том числе и на региональном уровне, на уровне территориальных громад — там и возникают тромбы, завалы, создаются условия для возникновения социальных конфликтов. А мы по привычке виним «пана», «барина», «царя», виним кого угодно, только не свою неготовность к реализации гражданских прав и обязанностей, к выполнению законов.
Отказавшись от элементов тоталитаризма, что мы приобрели взамен? Смогли ли мы, сохранив лучшее из прошлого, обеспечить накопление положительных факторов в общественных отношениях, в системах управления, или вновь приобретенные пороки ничем не лучше прежних? Чем отличается бывший «персек» района от нынешнего «первого» районного руководителя? Насколько возросла или снизилась законопослушность кадров? Не берусь составлять баланс доходов и расходов, скажу только, что опыта строительства «капитализма» на базе «социализма» ни у кого не было. Требовалось и укреплять, и отстаивать главную ценность — независимость, решать огромное количество внешних геополитических и внутренних задач, фактически заново создавать и политическую, и экономическую систему. И к нашему счастью, к большой заслуге власти следует отнести то, что при возникавшем вакууме, сбоях в управлении удалось обеспечить мирное развитие, не допустить гражданской конфронтации.
Ситуация менялась так быстро, что система законодательства не успевала за ней, «телега шла впереди лошади» (как это происходит сейчас с новым Земельным кодексом). Новые экономические субъекты зачастую использовали прорехи законов, у нас появились тысячи мастеров и подмастерьев по разным схемам ухода от налогов и ответственности; возникли многочисленные отношения, не отрегулированные законом, и одновременно огромный массив действующих законодательных и нормативных актов. Настало время посмотреть — в каком правовом пространстве мы находимся, насколько оно полноценно, эффективно? По далеко не полным данным, сегодня нашу жизнь и деятельность регулируют 12 тыс. различных юридических документов, в том числе свыше 1300 законов. Сделан, без всякого преувеличения, гигантский прорыв вперед в строительстве правового государства, в обеспечении верховенства права. Заложены основы парламентаризма, реализован принцип разделения власти, созданы Конституционный Суд, Высший Совет юстиции, Счетная палата Украины. Украина признала юрисдикцию европейских институтов защиты прав и свобод человека. С принятием Конституции, соответствующих Кодексов достигнут достаточный уровень правовых механизмов регуляции социальных отношений.
В то же время многие законы, нормативные акты носят противоречивый характер, устарели, буквально напичканы дополнениями и изменениями. Бесполезные законы ослабляют законы необходимые. Но и это еще не все. На поверку оказывается, что конституционно- правовая ответственность у нас до сих пор размыта. Я уже не говорю о таких «мелочах», как отсутствие в течение длительного времени законов о коммунальной собственности, о местных налогах и сборах, сотнях других, без которых нельзя осуществлять управление, а экономические и социальные отношения сделать прозрачными и подконтрольными обществу.
Кто и какую ответственность несет за задержку расчетов по сданным в аренду земельным паям (а ведь это интересы десятков тысяч человек)? За невыплату заработной платы? За задержку или неправильную регистрацию субъектов предпринимательства? За превышение властных полномочий? За нарушение избирательного законодательства? Ведь никакие органы прокуратуры, силовые структуры не в состоянии отрегулировать всю систему социально-правовых отношений. Это обязаны делать все органы управления, каждая организация, каждый из нас в рамках своих полномочий.
А попробуйте привлечь к ответственности какую-либо партию за неточные данные, представленные при регистрации парторганизаций на уровне города и района, и вы убедитесь в тщетности этих попыток. Недавно мы сделали запрос в Областное управление юстиции, чтобы ознакомиться с уставными документами партий, но получили отказ. На каком основании? Да и те данные по количественному составу партий, которые удалось получить, вызывают удивление. Оказывается, что некоторые партии по численности превышают 100 тысяч человек (!), что напоминает приписки советской поры. Явно ненормально и то, что до сих пор нет закона, регламентирующего отзыв депутатов. И не только Верховной Рады, а и местных советов. При избрании их по партийным спискам это сделать будет почти невозможно. Кто получит право на отзыв? Партии или граждане? В первом случае начнется произвол лидеров и торговля мандатами, а избиратель окажется вообще ни при чем.
Отнюдь не способствует укреплению законности и то, что в Днепропетровской области семь руководителей различного ранга городов и районов, областных организаций совмещают работу в исполнительных структурах с депутатскими мандатами, а любителей сидеть на «двух стульях» не становится меньше. Почему? На всякий случай? Ради несуществующей неприкосновенности? Если Конституция и законы не разрешают это на «высшем» уровне, то кому нужна эта самодеятельность в «низах»? Тем более, что Президент недавно на заседании Национальной рады вновь раскритиковал подобную практику. Я уже не говорю о морально-этической стороне вопроса. Руководитель-совместитель, нарушитель закона не имеет права требовать от подчиненных соблюдения законодательства и выполнения законных требований власти. Ведь сами начальники получаются… нелегитимными, незаконными.
А закон о коррупции? Ведь нередки случаи, когда его применяют по смехотворным причинам или для сведения счетов: за небольшие неточности в справках, за совмещение должностей, например, работу в совете и врачебной практики, за то, что председатель сельского совета подвез на работу жену и т.п. Если динамика подобных «громких» дел, искусственное накручивание «вала» сохранится, то Украина в глазах мирового сообщества станет лидером коррупционной статистики. Я называю только некоторые изъяны правовой системы. И если попытаться проанализировать на уровне региона весь законодательный массив в действии, то это окажется занятием непосильным. Отсутствие эффективной системы подхода к организации законотворческой деятельности в Верховной Раде с одной стороны, а с другой — отсутствие нормальных механизмов реализации законов и применения права в процессе регионального управления — и приводят к возникновению конфликтов, создают возможности для различных проявлений правового нигилизма. «Нардепы», хотя это их полное право, проявляют внимание к весьма специфическим законам, к примеру, об НДС, в который внесено свыше 300 поправок. А как быть с законами, регулирующими балансы и пропорции, экономическое и социальное развитие, законами, которые позволили бы ускорить процессы формирования гражданского общества?
Мне уже приходилось как-то говорить, что в некоторых сельских советах области бюджетные расходы за последние три года сократились на 20—30%, не осталось ни землеустроителей, ни участковых, резко ухудшилось социальное обслуживание в связи с реформированием КСП. И за всеми этими процессами, дисбалансами кроются недоработки управления, прорехи законодательства, допускающего и низкий уровень ответственности, и слабый контроль, и неумение обеспечить комплексное развитие территории.
И когда все беды, все грехи по давней исторической традиции валятся на самого «главного», на высокую киевскую власть, не лишне напомнить, что субъектами конституционных отношений у нас выступают не только Президент, а и должностные лица исполнительной власти всех уровней, народные депутаты Украины, органы местного самоуправления, депутаты местных советов, граждане Украины, политические партии, общественные организации, средства массовой информации. Поэтому призывы к «покаянию» и «очищению», к демократизации политических процессов должны относиться ко всем. И к тому, кто стучал «в двери», и к тому, кто «стучал» на «стучавших». И только тогда, когда мы научимся решать возникающие конфликты не с помощью майоров или даже полковников, не через форумы и фронты, политические спектакли, а с опорой на закон, только тогда мы сможем обеспечить цивилизованное развитие политических процессов, защиту интересов граждан, власти и государства.
