Об этом свидетельствуют последние данные социологической группы «Рейтинг». Также наблюдается рост запроса на интернальную позицию. Если в 2011 году почти 80% респондентов считали, что именно власть должна брать на себя ответственность в обеспечении жизни каждого гражданина, то сегодня таких опрошенных менее 60%. Наиболее склонны к патерналистским ценностным ориентациям — самые старшие и самые бедные опрошенные, к индивидуальной активности — самые молодые и самые зажиточные. Уровень образования также положительно влияет на перемены в ценностных ориентирах граждан.
Аналогично меняются взгляды на необходимость «выравнивания» доходов. Семь лет назад почти 70% поддерживали подобные инициативы, сегодня таких вдвое меньше. Зато растет поддержка тезиса, что нужно стимулировать индивидуальную активность граждан путем возможностей для увеличения доходов.
Зато несколько более слабую динамику имеет вопрос уменьшения доли государственной собственности в бизнесе и промышленности в интересах частной: в 2011 году 61% поддерживали увеличение государственной части собственности, в 2017 году этот показатель уменьшился до 52%, а в 2018 году опять повысился до 58%.
Несмотря на ценностные сдвиги в обществе, на фоне кризисных явлений в экономике и политике, постепенно растет запрос на необходимость наведения порядка, даже если для этого придется пойти на ограничение демократических принципов и свобод. Такое развитие событий поддерживают 70% опрошенных (в прошлом году их было 63%). За увеличение свободы, демократии при отсутствии порядка — всего 15% (в 2017 году — 22%). Запрос на порядок наивысший среди самых старших, самых бедных и граждан с низким уровнем образования. В то же время даже в среде самых молодых, самых зажиточных и опрошенных с высоким уровнем образования часть тех, кто выступает за порядок, — не менее 60%.
В одном из предыдущих материалов мы уже ссылались на вышеупомянутые показатели интернальности и отношения к порядку, говоря о том, какие психологические факторы и комплексы влияют на гражданские ценности и установки.
В этот раз, учитывая также данные относительно «выравнивания» доходов и части госсобственности в бизнесе, есть повод задуматься над другим вопросом. А именно: как индивидуалистский и коллективистский подходы к жизни отражаются на ментальном здоровье отдельной личности и общества в целом?
ДЕПРЕССИВНЫЙ ИНДИВИДУАЛИЗМ
В 2009 году американские психологи Джоан Чао и Кэтрин Близински из Северо-западного университета пришли к выводу, что культурные ценности имеют непосредственное влияние на склонность к депрессии. В обществах, ориентированных на индивидуальность, процент депрессий намного выше, чем в культурах, где коллектив ставится выше отдельного человека, утверждают исследователи.
Чао и Близински проанализировали статистику по 29 странам, включая государства Западной и Восточной Европы, Азии, Африки и Южной Америки. Они обратили внимание на то, что генетическая склонность к депрессии, связанная с геном, который отвечает за перенесение серотонина, встречается у 80% населения Азии. При этом частота возникновения депрессий в этом регионе заметно ниже, чем, например, в Западной Европе, где людей с генетической склонностью намного меньше.
На основании этих данных ученые сделали вывод, что на развитие депрессии влияют не только и не столько гены, сколько общественные ценности. «Люди, которые принадлежат к индивидуалистской культуре, вроде европейской или американской, ценят уникальность больше гармонии, самовыражение — больше согласия. Они противопоставляют себя любым группам. С другой стороны, люди восточных культур ставят общественное согласие и гармонию выше индивидуальности. Они поддерживают то поведение, которое направлено на сплочение с группой», — отмечает Джоан Чао. Именно индивидуалистское замыкание на себе или ориентация на общество, по его мнению, определяют, возникнет ли депрессивное состояние при равной генетической вероятности.
ДЕПРЕССИВНЫЙ КОЛЛЕКТИВИЗМ
В прошлом году за изучение связи между депрессией и коллективизмом взялись российские ученые из Научно-исследовательского института физиологии и фундаментальной медицины, а также Новосибирского государственного университета. Они пришли к неожиданному выводу: в России коллективизм усиливает депрессию.
«Мы изучали, как связаны коллективизм и депрессия на основе серии разных опросов жителей Новосибирской области, — рассказывает доктор биологических наук Геннадий Князев. — Потом все эти данные загрузили в компьютер, который проанализировал их по специальному алгоритму. Вывод? Можно сказать, что коллективизм способствует появлению у нашего человека депрессии. Почему? Судя по ответам, люди, попав в стрессовую ситуацию, склонны молчать о ней, не «грузить» коллектив своими проблемами, то есть подавляют негативные эмоции. Этого достаточно, чтобы вызвать депрессию. У нас нет традиции с подобными вопросами обращаться к специалистам, посещать психотерапевтов, мы считаем лучшими «народные» методы лечения. «Психотерапевтами» у нас «работают» друзья или подруги, которым можно под бутылку рассказать о «своем» или поплакаться в жилетку».
Князев подчеркивает: выводы пока предварительные, проблему нужно тщательным образом изучать на многих выборках. Но если все же окажется, что России ближе западная ситуация, отмечает ученый, при лечении депрессии российским психологам стоит ориентироваться на западные страны.
КАК БЫТЬ
Исходя из двух приведенных исследований, можно было бы сделать вывод, что как индивидуалистское, так и коллективистское мировоззрение одинаково грозят патологической меланхолией. Но такой вывод будет слишком обобщенным и поверхностным.
Вопрос еще в том, что мы, собственно, понимаем под индивидуализмом и коллективизмом. И здесь придется констатировать, что в случае с первым можно найти намного больше позитивных смыслов, чем со вторым. Смыслов, которые не отрицают губительность эгоизма и активное социальное взаимодействие.
