За неделю до съезда, когда киевская организация партии выдвинула своего лидера Кононова кандидатом в президенты, им довольно жестко дали понять, что выборы-99 — это взрослая игра, и «зеленым» в ней должна быть отведена роль статистов. Вероятно, недовольство вызвало то, что ПЗУ сразу не влилась в дружный хор поддержки кандидата Кучмы. Очевидно, немедленно последовали контрмеры, затронувшие прежде всего бизнес-элиту ПЗУ. Подтверждением может служить уверенность сопредседателя фракции и одного из главных партийных финансистов Василия Хмельницкого в том, что «ПЗУ опоздала с проведением съезда». Он заявил корреспонденту «Дня», что «должен быть один кандидат от демократических сил, и поэтому я, вероятно, воздержусь от поддержки выдвижения Кононова». Эти заявления были сделаны до часового перерыва в работе VII съезда ПЗУ, после которого абсолютно все региональные организации не просто поддержали, а потребовали выдвижения Виталия Кононова. Партийному руководству удалось даже нейтрализовать раскольников из Черкасской организации, которые попытались было «мутить воду». Примечательно, что на момент выдвижения из зала исчезли и представители деловых кругов ПЗУ, внутренне не согласных с таким поворотом событий.
По сути это должно означать победу идеологов ПЗУ, пытающихся спасти партию. Глава политсовета Сергей Курыкин признался, что «мы опасаемся того, что наша партия может стать заложником избирательной кампании действующего Президента. То есть с одной стороны, от партий зависит мало, но играть они вынуждены будут по правилам, которые навязывают реальные кандидаты». Отвечая на вопрос корресподента «Дня»: «Означает ли выдвижение Кононова определенный знак протеста и попытку противостоять давлению власти?», С.Курыкин сказал: «Я думаю, это можно так расценивать, и для меня лично это давление стало решающим аргументом, хотя я сначала был против выдвижения лидера ПЗУ».
Кстати, и сам Кононов, ранее не горевший желанием «светиться» в качестве кандидата в президенты, признал, что его в это дело «втянула политическая ситуация, необходимость отстаивать интересы ПЗУ, считающей, что для партии необходимо участие в выборах-99».
Короче, ПЗУ отказалась «отползти» на обочину политической жизни, как в качестве «компромиссного варианта» предлагала власть, и который больше всего устраивал финансистов ПЗУ. По словам г-на Хмельницкого, «партии было бы правильней готовиться к следующим парламентским выборам, принимать законы». Но вряд ли бы такую пассивность «зеленым» простили их избиратели уже в 2002 году. Очевидно, что сегодня идеологи ПЗУ попытаются сохранить партию не только от угрозы политического небытия, но и от угрозы «нелевой» демократии. Вероятно, политсовет партии попробует использовать ту же «отмазку», которую хотела в свое время применить НДП — доказать Л.Кучме, что «поддержка партии, у которой даже нет стабильного электората, вряд ли поможет Леониду Даниловичу», но, учитывая опыт той же НДП, такой номер вряд ли пройдет. Тем более, что за выражением идеологической позиции следует более прагматичный этап — сбор подписей. И тут уже без поддержки бизнесменов не обойтись. Г-н Кононов, правда, считает, что «подписной этап мы преодолеем за счет партийных структур в регионах», хотя Сергей Курыкин был менее оптимистичен: «Что бы там не говорили, на одном энтузиазме собрать подписи никому не удастся. Можно образно сказать, что 1 млн. подписей — это 1 млн. гривен, и аккумулировать такие средства, даже при наличии бизнес- элиты, очень проблематично». Скорей всего, очень скоро «ситуация заставит» ПЗУ еще раз определиться — кому «сдавать голоса», хотя сегодня Виталий Николаевич отрицает возможность снятия своей кандидатуры в пользу кого-либо из кандидатов.
