Во вторник на этой неделе в Алуште открылось очередное собрание Социал-демократического молодежного форума стран Восточной Европы (см. «День», №126 за 17.07.2002). От имени Социал-демократической партии Украины (объединенной) и Восточноевропейского социал-демократического форума участников Координационного совета форума с началом его работы поздравил председатель СДПУ(О), глава ВЕСДФ Виктор Медведчук. Председатель исполкома СДПУ (О) Юрий Загородний сказал «Дню», что Политбюро партии накануне форума приняло Программу развития молодежного социал-демократического движения, которая предусматривает значительную активизацию работы в обществе по совершенствованию образования, повышению занятости, условий жилья и участия молодежи в предпринимательстве.
Участники форума проводят анализ различных образцов государственной политики в области молодежных отношений, состояние социальных проблем, влияющих на качество жизни молодежи и определяющих ее будущее, состояние гендерного баланса и участие женщин в общественной жизни. В Концепции международного сотрудничества, которая принята в первый день форума, говорится о том, что «для представителей стран, в которых крушение советского «гетто» обернулось колоссальной дезинтеграцией… недопустима иллюзия, что глобализация развивается независимо от них… и за одних людей все решают другие люди… Национальный изоляционизм не решает проблем, вытекающих из уменьшения роли национальных государств. В современном мире, который становится все более лишенным границ, работа внутри страны тесно переплетается с сотрудничеством между разными странами. Интернациональные и национальные вопросы сливаются… Это сотрудничество повышает возможность достижения главных политических целей, таких, как полная занятость, экологическое развитие, справедливые и устойчивые базы налогообложения». Однако многие страны Восточной Европы, порой не имеют даже молодежного законодательства, в их социально-политической сфере молодежь не определяется как отдельная социальная группа с особыми потребностями и возможностями. Причем, как говорил координатор международного сотрудничества форума Дмитрий Купов, «проблема не в самой молодежи, а в государствах, которые неадекватно отражают потребности своих обществ». По его мнению, никто иной, кроме самой молодежи, не может решить ее специфических проблем, соответственно, единственным путем удовлетворения потребностей молодежи может быть лишь стимулирование активности ее самой как наиболее результативная государственная политика.
Например, Марымбай Ермек из Казахстана говорил о том, что хотя их государство возлагает большие надежды на то, что значительное увеличение продажи нефти в ближайшие годы будет главным фактором развития их страны, молодые социал-демократы считают это ошибкой. «Мы пытаемся убедить наше правительство, что к 2030 году нефтяной ресурс исчерпает свою эффективность и, чтобы не потерять темп развития, страна уже сегодня должна заботиться о том, чтобы иметь к тому времени очень качественный человеческий ресурс, а для этого надо повышать качество и эффективность системы образования и ориентировать ее на потребности общества в отдаленном будущем».
Не лишенные чувства амбициозности, — например, представитель Социал-демократического молодежного альянса Молдовы Сергей Коропчану выразил надежду, что участники форума через десяток лет в таком же составе встретятся на саммите президентов стран Восточной Европы, и не исключено, что опять в Крыму, – участники форума обсуждали и перенимали опыт друг друга и оценки тех или иных проблем. Состоялось активное обсуждение практики решения жилищной проблемы для молодежи, которая, понятно, и определят темпы прироста населения в регионах и создает предпосылки для социального благополучия. С точки зрения украинской делегации, нынешняя практика МЖК не является оптимальной для решения проблемы. С одной стороны, она чрезвычайно малоэффективна – квартиры строят и получают всего десятки семей при наличии 800- тысячной очереди. С такими темпами «проблема будет решаться 800 лет», — говорил гость форума народный депутат Украины председатель подкомитета Верховной Рады по молодежной политике Владимир Рябика. Причем, по его словам, квартиры от МЖК получают «и не самые нуждающиеся, и не самые многодетные». С другой стороны, что деньги, выделяемые под программу МЖК, используются отнюдь не эффективно: при строительстве они замораживаются на многие годы, а следовательно, выступают подспорьем не для самой молодежи, хотя на это тратится три четверти «молодежного» бюджета, а являются инвестициями для малоэффективных строительных организаций. По мнению участников форума, куда эффективней было бы за «молодежные» деньги не строить, а экономить время и покупать жилье для молодежи, притом распределять эти деньги не через фонды и организации, а непосредственно через банки.
Огромный интерес участников форума вызвал опыт проведения социал-демократами в Украине акции «Кадровый резерв – новая сила Украины», о котором рассказал Вадим Костюченко. Акция помогла серьезно сдвинуть с места проблему, когда, с одной стороны, в стране не хватает тысяч топ-менеджеров, а с другой стороны, примерно пятая часть молодежи не может реализовать потенциал своего образования. Оказание молодежи юридической помощи и создание первой в стране базы данных профессиональных менеджеров и заложило системные основы той формулы успеха для молодежи, о которой много говорилось. Заслуживает распространения, подчеркивали участники форума, опыт Украины по кредитованию образования, программа которого, по словам Владимира Рябики, успешно работает два года, хотя по объему еще не может удовлетворить потребностей молодежи страны.
Интерес вызвал рассказ председателя Крымского республиканского комитета по делам семьи и молодежи Татьяны Зверевой о региональных аспектах государственной молодежной политики. В Крыму увеличено финансирование молодежных проектов, перестроено на новой организационной базе молодежное жилищное строительство, создана программа работы с молодыми семьями, активизированы и расширены контакты молодежных организаций и коллективов с донорскими, в том числе международными, организациями, большое внимание уделяется гендерным проблемам и участию молодых женщин в политике и в жизни общества. Фактически можно говорить о том, что в Крыму, как отдельном регионе страны, сформулирована самостоятельная молодежная политика правительства, которая дает результаты: увеличился приток молодежи в предпринимательство, возросло доверие молодых к власти, в целом в регионе в последнее время повысился уровень социального оптимизма, снижена острота социальной напряженности, существовавшая ранее.
В целом социал-демократы Восточной Европы пришли к выводу, что в странах переходного периода невнимание и равнодушие к молодежным проблемам, политическая, правовая, экономическая, социальная, нравственная, идеологическая запущенность этой сферы могут выступать своеобразным «генератором бедности и социальной отсталости». Поскольку ограничение доступа к образованию, невостребованность молодежи на рынке труда, проблемы с жильем и социальная пассивность молодежи лишают перспектив развития целые государства, ограничивают их конкурентоспособность в мире и превращают их в проблемные регионы для мировой политики. «Будущие президенты» решили, что в Восточной Европе этого не допустят…
