Единственный в Украине производитель алюминия — завод «ЗАлК» — оказался на грани выживания. По причине падения котировок металла на мировых биржах, а также неэффективной системы образования тарифов на электроэнергию. Правительство отреагировало на изменение ситуации на удивление быстро и эффективно. Новый порядок расчетов за электроэнергию, разработанный специально для алюминщиков, может вернуть им рентабельность.
ДОРОГОЙ ТОК
В соответствии с постановлением Кабмина от 10 июня, энерготарифы для запорожского алюминиевого и титано-магниевого комбинатов будут привязаны к котировкам металла на Лондонской бирже. Предполагается, что доля электроэнергии в цене запорожского алюминия и титана будет снижена. В дальнейшем тарифы на электричество для двух предприятий будут увеличиваться по мере оживления спроса на цветной металл.
Документ вызван тягостным экономическим положением двух индустриальных гигантов, один из которых является единственным производителем алюминия в стране.
После обвала цен на алюминий на мировых рынках ЗАлК стал нерентабельным. На предприятии говорят, что убыточности способствует и завышенная по мировым меркам цена на электроэнергию для украинских алюминщиков. Сейчас доля электроэнергии в себестоимости отечественного алюминия достигает 37%, тогда как у основных мировых конкурентов ЗАлКа она не превышает 25%.
Национальная комиссия регулирования электроэнергетики (НКРЭ) с 1 марта уже сделала для ЗАлКа небольшое тарифное послабление. Предприятие справедливо было переведено со второго класса напряжения на первый, где ток дешевле.
Однако, как пояснили на заводе, этого явно недостаточно. За счет общего роста тарифов на электроэнергию в Запорожской области за последний год ее цена для комбината осталась почти на прежнем уровне. А цена алюминия на мировом рынке упала этот год на 21% (с 1600 до 1340—1350 дол/тонна).
Ситуация с ЗАлКом, возможно, заставит руководителей правительства пересмотреть энергетическую тарифную политику не только по отношению к цветной металлургии. Тем более, что принципы установления цены на электроэнергию вызывают много вопросов.
КАК ОБРАЗОВАЛИСЬ ТАРИФЫ: КРАТКИЙ КУРС
Когда-то в середине 90-х в Украине начался процесс кардинального реформирования электроэнергетики.
Вначале отрасль реструктуризировали по функциональному принципу. Бывшие региональные производственно-энергетические объединения, куда входили как электростанции, так и сети, ликвидировали. На их базе были созданы новые энергокомпании отдельно по производству и отдельно по передаче электроэнергии.
Функциональное разделение предприятий послужило удобной почвой для построения действующей централизованной модели «оптового рынка электроэнергии».
Производителей в лице так называемых энергогенерирующих компаний обязали продавать все электричество одному единственному покупателю. Сейчас он именуется госпредприятием «Энергорынок» и напрямую подчинен Кабмину.
Соответственно поставщики в лице энергопоставляющих компаний (облэнерго) должны покупать электричество только у этого единственного продавца.
Модель государственного монополизма в торговле электроэнергией нарекли почему-то «оптовым рынком».
Если в «оптовом рынке» что- то и присутствует от рынка, то очень немного. Ибо государство не только торгует электроэнергией, но и устанавливает цены по всей технологической цепочке от производства тока на электростанциях до его передачи конечному потребителю.
Нацкомиссия регулирования электроэнергии (НКРЭ) фиксирует тарифы на закупку тока для «Энергоатома» (АЭС) и гидроэнергогенерирующих компаний (ГЭС), тарифы на передачу электроэнергии магистральными линиями электропередач (ЛЭП) НЭК «Укрэнерго» и тарифы на передачу тока областными линиями, которые принадлежат облэнерго.
Единственным исключением являются тепловые генкомпании (ТЭС), которые формально должны между собой конкурировать. Однако многолетние бартерные расчеты способствовали хроническому дефициту топлива на складах ТЭС и загнали тепловую генерацию в финансовый тупик. «Тепловики» хоть и определяют цену на свое электричество сами, но делают это в рамках границ, устанавливаемых НКРЭ.
В дальнейшем электроэнергия ТЭС, АЭС и ГЭС смешивается в общем котле «Энергорынка».
ГП добавляет в коктейль стоимость диспетчерских услуг и транспортировки электроэнергии магистральными ЛЭП «Укрэнерго», услуг распорядителя системы расчетов рынка, а также различные надбавки к оптовой цене. В число таких надбавок входят, к примеру, отчисление в фонд ветроэнергетики и другие инвестиционные проекты.
Совокупность всех перечисленных ингредиентов называется «оптовым тарифом электроэнергии», который примерно соответствует цене электричества ТЭС — в среднем 11 копеек за 1 кВт.час.
Розничные тарифы на электроэнергию складываются из оптового тарифа и тарифов на передачу и поставку электроэнергии, которые устанавливаются для каждого облэнерго в отдельности. Затраты на транспортировку тока различны для каждого региона и зависят от разветвленности линий электропередач и структуры потребителей.
Поскольку стоимость передачи электричества в структуре его себестоимости занимает около 20%, то размеры розничных тарифов не слишком разнятся друг от друга по областям.
СОЦИАЛЬНАЯ УРАВНИЛОВКА
Мы не случайно утомляем внимание читателя описанием модели энергорынка и системы тарифообразования в энергетике. Проблема, сложившаяся вокруг запорожских алюминиевого и титано-магниевого комбинатов, назрела не сейчас, и предугадать ее было не сложно.
Нетрудно также спрогнозировать, что обсуждение правительством проблемы цены электроэнергии персонально для двух предприятий — это первая ласточка.
В скором времени многие потребители тока могут поинтересоваться, сколько они платят и за что, возможно ли платить меньше или, наоборот, почему нужно платить больше.
Генерирующие компании заинтересованы в максимальном завышении цены на свою продукцию и раздувании статей расходов. Информация о финансово-экономической деятельности крупнейших производителей тока носит преимущественно закрытый характер. Затраты генераторов должным образом не контролируются. При утверждении закупочных тарифов для генерирующих компаний вступают в сферу мощнейшие лоббисты на уровне депутатского корпуса. Их активность пока не уравновешивается противоположной силой, способной отстаивать интересы потребителей.
Последние же вынуждены при этом покупать электричество только по той цене, которую им выставляет облэнерго или «Энергорынок». При этом у крупных предприятий отсутствует возможность маневра посредством заключения с энергокомпаниями тех же, к примеру, фьючерсных контрактов. В то время, как на британском энергорынке, взятом Украиной за образец при построении своего собственного, до середины 2001 года по фьючерсам реализовывалось до 80% электроэнергии.
Во-вторых, система административного поэтапного утверждения тарифов не содержит в себе гибкого дифференцированного механизма. Когда-то в середине девяностых чиновники почему-то решили, что цены на электроэнергию в Украине должны быть примерно одинаковыми для всех, независимо от региона и вида потребителя.
Розничные тарифы на электричество для всех потребителей, за исключением населения, поделены в каждой области на две группы. Для потребителей классом напряжения до 35 кВ и выше 35 кВ.
К примеру, в Запорожской области в июне все потребители первого класса (выше 35 кВ) покупают электричество по 11,66 копеек за 1 кВт.час, а второго — по 14,53 копеек за 1 кВт.час.
«Розничные тарифы являются едиными для всех потребителей соответствующего класса без учета принадлежности потребителя к той или иной отрасли экономики», — классифицировала ситуацию НКРЭ в своем письме от 29 апреля.
Чтобы понять абсурдность положения, достаточно напомнить, что ЗАлК до недавнего времени был потребителем второго класса и покупал ток по той же цене, что и мелкая лавочка.
Однако в отличие от мелкой лавочки ЗАЛК является самым крупным покупателем электроэнергии в Запорожской области, потребляя в регионе каждый пятый киловатт. При этом предприятие работает в стабильном круглосуточном режиме, что немаловажно для украинской энергосистемы, серьезно страдающей от суточных перепадов напряжения в сети. Как известно, постоянные остановки и запуски тепловых блоков для регулирования нагрузок существенно увеличивают затратность отрасли.
И, наконец, стоимость транспортировки электричества к алюминиевому комбинату во много раз ниже стоимости передачи тока средним и мелким потребителям в аналогичном объеме.
Перечисленные факторы свидетельствуют, что цена электроэнергии для ЗАлКа должна быть объективно ниже, чем для всех остальных потребителей региона, как по второму классу напряжения, так и по первому.
Тем не менее, еще месяца три назад запорожский комбинат покупал электричество по той же цене, что и ликероводочный завод, пивная или казино. Какие из этих предприятий являются более приоритетными для украинской экономики, пусть рассудит читатель.
Примечательно в этой связи высказывание финансового директора ЗАлКа Сергея Петрова: «Когда мы говорим о возможности снижения тарифа для комбината, это не означает, что кто-то за нас будет доплачивать. Речь идет о том, что предприятие больше не будет платить за других».
ПЕРЕКРЕСТНОЕ СУБСИДИРОВАНИЕ
Мировая практика подтверждает правоту финансового директора. В индустриально развитых странах стоимость электроэнергии для населения и мелких потребителей в несколько раз выше, чем для крупных промышленных предприятий.
В Украине же она для всех примерно одинакова, а для населения и вообще зафиксирована на отметке 13 копеек за 1 кВт.час. Цена тока для бытового сектора покрывает лишь 70% фактических затрат на его производство и поставку. Энергетики компенсируют убытки от обслуживания населения за счет соответствующего увеличения тарифов для промышленности. Таким образом, помимо внутреннего перекрестного субсидирования между отдельными группами промышленных потребителей, вся промышленность в целом субсидирует население.
В последние годы руководители энергетических ведомств неоднократно и на различных уровнях заявляли, что подобная «социально ориентированная» тарифная политика не есть благо для страны. Что переклапредприятий на крупную промышленность оборачивается сокращением рабочих мест и налоговых поступлений в бюджет, стопорит модернизацию отечественной индустрии. То есть бьет по тому же населению.
Осознают перекосы в тарифной политике и в самой НКРЭ.
Вот как комиссия классифицировала проблему в том же письме от 29 апреля: «Наиболее существенным недостатком является высокий уровень перекрестного субсидирования между отдельными категориями потребителей и, как следствие, «уникальное» соотношение тарифов между промышленными и бытовыми потребителями — для первых электроэнергия дороже, хотя энергообеспечение последних требует значительно более высоких затрат».
Вроде все и все понимают. Способы создания экономически обоснованной шкалы энерготарифов тоже давно известны. Они неоднократно озвучивались как государственными руководителями, так и экспертами из международных финансовых организаций.
Это, в первую очередь, сокращение непомерного количества льготников на электроэнергию среди вполне платежеспособных граждан Украины. И повышение для населения цены киловатта до его реальной стоимости с одновременным внедрением механизма адресных дотаций малоимущим.
Это, наконец, дифференциация розничных тарифов для промышленных потребителей по четырем классам напряжения вместо нынешних двух. Такое разделение позволит снизить цену электричества для крупных энергоемких металлургических производств, потребляющих огромное количество тока и имеющих его высокую долю в структуре себестоимости.
Одновременно цена киловатта увеличится для тех средних и мелких предприятий, для которых повышение энерготарифов является относительно безболезненным.
Ликвидация перекрестного субсидирования между потребителями на розничном рынке должна сопровождаться реформированием оптового рынка электроэнергии с тем, чтобы посредством внедрения конкуренции между производителями и между поставщиками тока добиться оптимизации тарифов.
Вряд ли энергетикам под силу справиться с этими задачами самостоятельно. Необходима консолидированная работа государственных органов всех уровней, включая депутатский корпус.
К сожалению, интенсивность разрешения энергетических проблем в Украине вряд ли позволит алюминщикам дождаться реформ в энергетическом тарифообразовании «сверху». К тому времени закроются производства. А Украина рискует потерять алюминиевую промышленность. Несмотря на высказанный Президентом Кучмой оптимистический прогноз увеличения потребностей страны в белом металле к 2015 году до 450 тыс. тонн.
Почему бы не начать реформы с Запорожья?
