последние месяцы дискуссия вокруг украинского кино не только не угасла, но и разгорелась с новой силой — уж слишком много причастных и заинтересованных. И, наконец, стало очевидно: проблема лежит не столько в области финансов, сколько в разнице позиций Минкульта и рядовых кинематографистов, аномальности ситуации, сложившейся на украинском кинорынке.
На днях в программе ОРТ-Международный «Знай наших» бывшие «наши» — киевляне Алексей Гуськов (один из героев «Таежного романа») и его супруга Лидия Вележева отвечали на вопросы телезрителей, в том числе и из Украины. Надо сказать, когда речь зашла об украинском кино, Алексей разразился целой обличительной тирадой, в которой прозвучало много обидного, но справедливого о том, что сегодня происходит в этой области в Украине. Говорил о замкнутости, периферийности, отсутствии понимания современной ситуации, о возможности работать только для «пяти человек, которые получают деньги от правительства».
В недавней программе телекомпании «1+1» «Двойное доказательство» один из ее соведущих Дмитрий Корчинский, явно веселясь, рассказывал сюжет одного из сценариев, утвержденного к съемкам, — о барышне, которая периодически высовывает голову из кухонной раковины, болтая при этом малопонятные глупости. Конечно, над остротами Корчинского можно было бы просто посмеяться, не будь это все так грустно в контексте рассуждений людей взрослых и призванных влиять на судьбу отечественного кинематографа. Скажем, главный киноначальник Анна Чмиль еще раз подтвердила, что будет поддерживать авторское кино, какими бы дорогими эти проекты ни были и чего бы ей это ни стоило. («Про девочку из канализации?» — еще раз уточнил неугомонный Дмитрий). В поддержку этой позиции высказался известный киновед и культуролог Вадим Скуратовский. Сидящий в студии кинопрокатчик несказанно удивился: «А как же кино для народа? Или вы собираетесь заменить народ?» Однако гласу вопиющего в пустыне никто не внял. Вообще, надо сказать, что многие участники этой программы (и Юрий Ильенко в том числе) предпочли порассуждать о собственной гениальности, непонятости и заговоре вокруг отечественного кино.
Очень хотелось спросить: а кто кино для людей снимать будет? Кто создаст концепцию, в результате которой заработает наконец вся киносистема? Я не против фестивального кино, более того, только его преимущественно и смотрю. Но совершенно согласна с журналистом Олегом Вергелисом, которому на записи просто бесцеремонно закрыли рот: давно известно, что авторское кино произрастает только на черноземе массового кино: кто-то должен заработать на картины творцов! Голливудская и индийская модели очень четко иллюстрируют этот тезис. В стране должен возродиться прокат, существовать кинопроизводство, и только тогда появится реальная возможность «отстегивать» эстетам из этих закромов. Но тратить на одну (две-три) картины с сомнительным результатом годовой бюджет Минкульта — абсурд! Даже режиссеры этих картин не возражают, что «Молитва за гетмана Мазепу» или «Шум ветра» — не массовое кино. Но при этом они забывают сказать, что и на фестивалях эти фильмы никакого признания не снискали.
Знаю, что этими рассуждениями я в очередной раз навлеку на себя гнев чиновников от культуры и допущенных к благам режиссеров и кинокритиков, а также обвинения в защите массового кино и ненависти к великому искусству. Дама-кинокритик в своей статье драматично вспомнила 37-й год, вслед за этим гонения на Тарковского, и предположила, что великих сживали со света негодяи вроде меня (читая эти строки, я не удержалась от непочтительного хихиканья — о, эти киноведы! Их непристойный пафос я помню еще со времен обучения «разумному, доброму, вечному» в театральном институте. Я не обиделась, но изрядно удивилась: как люди с таким воспитанием и вкусом могут быть столь ярыми поклонниками элитного кино? И потом, почему они уверены, что точно знают какое оно — авторское кино?)
Тут следует сказать, что вновь созданные украинские картины я стараюсь смотреть достаточно регулярно. Не потому, что все они интересны, — просто хочется понять, что происходит. Но ощущение полного отсутствия какой бы то ни было государственной политики в области кинематографии только крепнет. Есть отдельные люди, которые пытаются выплыть в одиночку, да еще и создают рабочие места. Скажем, уже несколько лет небольшая студия «Контакт» во главе с Ларисой Роднянской ежегодно производит какое-то количество фильмов. Конечно, Ларисе легче — она может опереться на твердое плечо сына — Александра Роднянского, продюсера двух не последних телеканалов в России и Украине («1+1», СТС), однако и сама она человек достаточно энергичный, понимающий природу и специфику кино. Фильмы ее студии достаточно разные по художественному уровню, но несомненно одно: все они — кирпичики в фундамент общего дела. Недавно посмотрела «У пазурах часу» и «Бойчук и бойчукизм» Александра Муратова. Первый посвящен замечательному нашему поэту Мыколе Бажану, второй — украинскому художнику-авангардисту Михаилу Бойчуку. Муратов — интеллектуал, человек энциклопедических знаний. Очень обидно, что его энергия и талант так мало используются нашим кино и телевидением. Фигура эта до некоторой степени трагическая: в его активе фильмы несомненно удачные («Старая крепость», «Гонки по вертикали», трилогия по произведениям Мыколы Хвылевого), есть также и весьма спорные. Плюс репутация человека с нелегким характером. Но не использовать такой потенциал просто грех. Как, впрочем, грех и то, что сегодня остаются не у дел с десяток других талантливых режиссеров, операторов, актеров, выпускаемых нашими творческими вузами. Зачем их учили? Это мошенничество на государственном уровне.
Итак, «барышня из канализации» тоже имеет право на жизнь. Но прежде хотелось бы, чтобы остальные занялись делом. Потому что через какое-то время из канализации будет высовывать голову не она одна.
