В «Дне» №55 в рубрике «Письмо в номер» вышла заметка «Стыдно!», в которой известный украинский театровед Валентина Заболотная написала о своих впечатлениях от записи передачи «Найти выход» на Первом Национальном телеканале, посвященной юбилею Киевского театра имени Ивана Франко. Автор ТВ-проекта Наталья Розинская обиделась на замечание театрального критика Валентины Заболотной и прислала письмо в нашу редакцию, которое приводим ниже.
Грустно, что в нашей демократической стране все еще есть не конструктивные критики, а критики, кажется, тоталитарного пошиба. Борьба между европейскостью и тоталитарным прошлым прослеживается везде, даже в критике критиков, простите за тавтологию. Грустно!
Критика на почве эмоций больше похожа не на профессионализм, а на примитивную бульварщину.
Госпожа Заболотная, театровед, раскритиковала выпуск социального проекта «Найдем выход», посвященного 90-й годовщине Театра Франко, который вышел в эфир к Международному дню театра. Грустно, конечно, что театроведы критикуют телевидение (отдельный мир со своей спецификой). Ведь горячо критиковала госпожа Заболотная запись, наверное, не утруждая себя просмотром самого эфира программы. Но важно не это. Грустно, что приглашали госпожу Заболотную от имени творческого коллектива, состоящего из 15 человек. И от чистого сердца. Считали: участие этого человека украсит программу. Грустно, но несколькими неправдивыми предложениями с искаженными фактами госпожа Заболотная нивелировала это чувство и очень легко обидела тех, кто работал над программой (большинство из этих людей имеют не просто специальное образование, но и большой опыт работы на телевидении). Но что для критика отдельный человек? По-видимому, как мгновение для вечности! Уважение к достоинству отдельного человека, как заведено в европейском обществе, в статье госпожи Заболотной, на мой взгляд, игнорируется.
Но совсем грустно становится, когда раскрываешь истинные причины такой непонятной, на первый взгляд, неприязни. Ведь, поразмыслив, кажется, мы нашли ответ на вопрос: почему же так невзлюбила госпожа Заболотная социальный проект «НВ»?
Возможно, ответ в личных эмоциях? Потому что в тот прекрасный вечер в творческой атмосфере, царящей на съемочной площадке, было сказано много прекрасных слов о Лесе Курбасе. И многие реплики гостей, не приуменьшая значение других выдающихся личностей, касались большого вклада Леся Курбаса в развитие театрального искусства Украины, его величия и влияния на многих известных современников. И тень Курбаса будто незримо присутствовала на протяжении всей записи программы.
Могу лишь предположить, что это не совсем пришлось по душе госпоже Заболотной. Ведь именно ее дедушка — Амвросий Бучма — был антагонистом Леся Курбаса. Возможно, это лишь предположение. Но грустно, если «кара» критиков падает на головы людей только потому, что кипят в душах этих критиков личные эмоции. Если так, тогда — грустно!
Убедиться в правдивости слов автора этих строк можно, если просмотреть выпуск на персональном сайте программы.
С уважением, автор проекта Наталья Розинская
КОММЕНТАРИЙ
...Да, грустно
Государственный телеканал УТ-1 обиделся на критику своей программы «Найти выход» (эфир 26 марта с.г.), которую услышал, по-видимому, впервые. Автор этого проекта Наталья Розинская обвиняет автора статьи «Стыдно» («День», 30 марта с.г.) — кандидата искусствоведения, профессора, известного и весьма авторитетного критика Валентину Игоревну Заболотную, в тоталитаризме (?), непрофессионализме(?), бульварщине и негативных личных эмоциях. Делает это бездоказательно и неконкретно. Путает имя своей обидчицы, называя ее Любой, а не Валентиной (а статья Заболотной подписана полным именем, не псевдонимом). Отрицает право театроведов высказываться в адрес телевидения. Хотя критиком любого вида искусства, сферы СМИ и т.п. является, по сути, каждый человек, которому все это адресовано, независимо от своего образовательного и социального ценза. Так должно быть в государстве, за демократичность которого так болеет пани Наталья. Кстати, В.И.Заболотная активно сотрудничает с телевидением еще с тех времен, когда оно знало лишь прямой эфир (это что касается ее осведомленности о специфике ТВ).
Вместо того, чтобы прислушиваться к критическим замечаниям специалиста, Н.Розинская настаивает на своей правоте, допуская все те же ошибки и искажения фактов, за которые критиковалась. В частности — основной темой той программы был юбилей Театра им. И.Франко. А Лесь Курбас и Игнатий Юра были творческими антагонистами, что зафиксировано в истории. Поэтому Курбас, несмотря на всю его гениальность и влияние на украинский театр (только не на франковцев, здесь связи более сложные), был инородной фигурой в данной конкретной программе.
Основным упреком, который адресует Н.Розинская В.Заболотной, является ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ (в обвинениях предположения невозможны, только доказательства), что критик так эмоционально обиделась на программу из-за того, что ее дедушка, артист Амвросий Бучма, был антагонистом (!) Леся Курбаса, тень которого «как будто незримо присутствовала на протяжении всей записи программы». Здесь не просто ошибка, здесь страшнее. Во-первых, Бучма был не антагонистом, а ближайшим личным другом Курбаса и его творческой опорой на сцене. Об этом есть множество свидетельств, даже тех людей, которые не были особенно благорасположены к артисту. Во-вторых, поскольку это предположение является основным упреком В.Заболотной, можно допустить, что для Н.Розинской личные мотивы решающие в профессии. Зачем доказательства, факты, историческая истина и научная объективность, когда все опирается на обиды, месть, личную приветливость и дружеские (или недружеские) связи. И тогда возникает тревога за судьбу тех 15 человек, которые имели неосторожность посоветовать пани Наталье пригласить на программу такую опасную и неравнодушную Валентину Заболотную.
