Выражая свои впечатления от сайта «Україна Incognita», эксперты из Острога и Люблина отмечают профессиональное и в то же время доступное для широкой общественности отстаивание всего Нашего.
Петр КУЛАКОВСКИЙ, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой страноведения Национального университета «Острожская академия»:
— Исторический веб-проект «Україна Incognita» организован достаточно профессионально. Поскольку читатель может ознакомиться с важнейшими событиями прошлой и современной жизни Украины, то рубрики этого электронного ресурса достигают своей цели.
Весьма привлекательно выглядит рубрика «История и Я» — прежде всего благодаря заметкам профессиональных историков, являющихся специалистами в той или иной исторической отрасли. Если организаторы взяли курс на то, чтобы «История и Я» была рубрикой историков-профессионалов, то думаю, она должна быть представлена трудами высококвалифицированных исследователей, которые в течение определенного периода своей жизни занимались той или иной исторической проблематикой.
Благодаря статьям Ивана Дзюбы интересна рубрика «Полемика», ведь взгляд авторитетного человека в украинском обществе всегда вызывает незаурядный резонанс.
Довольно удачная рубрика «TOP-книг», ведь в ней выделены такие позиции, которые вносят определенную новизну не только в область истории, но и культурологии и философии.
Проект «Україна Incognita» — один из способов развития украинской исторической памяти, расширения круга людей, которые будут глубже, объективнее, детальнее знать украинскую и всемирную историю. Считаю, что это дело обязательно стоит продолжать, усиливать новыми рубриками, чтобы наша история выглядела более разнообразной, многогранной, а самое главное — доступной в своей объективности для широкого круга общественности.
Виталий ЯРЕМЧУК, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории им. Н. Ковальского Национального университета «Острожская академия»:
— К появлению сайта «Україна Incognita» отношусь благосклонно. В крайне насыщенном сегодня интернет-пространстве не хватает проектов, которые поднимали бы вопросы украинской истории в разных ее измерениях и ипостасях — политических, культурных, региональных, локальных, даже «семейных» — так, как это делает газета «День» и ее историческая рубрика уже на протяжении многих лет: интересно, но преимущественно без «попсы», достаточно профессионально, однако без академического снобизма. Общеизвестно, что исторические знания объективно выполняют в обществе несколько важных функций: дают примеры для наследования, помогают решить проблемы современности, влияют на формирование ощущения тождественности (национальной, культурной, религиозной, социальной и так далее), способствуют утверждению и разрушению политических лояльностей (что может быть использовано как в конструктивных, так и в деструктивных целях, в частности, и для оправдания недемократических и клептократических режимов). Поэтому авторы сайта, пишущие на историческую тематику, должны осознавать уровень своей ответственности перед его читателями, а это в том числе и молодые люди, миропонимание которых, в частности, и историческое, еще значительным образом не сформировано и становится объектом манипуляций в «войнах памятей».
Поэтому хотелось бы, чтобы в материалах сайта и в дальнейшем звучала украинская историческая позиция (поскольку, по моему убеждению, не бывает «беспартийной» истории, а под личиной горластой «объективности» обычно без особого труда можно увидеть определенную идеологическую направленность). Однако история с украинской колокольни должна быть тщательным образом аргументирована, прежде всего, с помощью исторических фактов, а авторы не должны прислуживаться историческому ликбезу украинского общества непрофессиональным образом, например, безосновательно удревняя украинскую политическую традицию или глорифицируя знаковых деятелей украинской истории. Так мы даем повод не только для легкого опровержения наших, родных, «истинно украинских» исторических мифов, но и для отрицания в целом нашей исторической самобытности и насмешек не только над «Велесовой книгой», но сомнений относительно трагедии Голодомора 1932—1933 годов или жертвенности воинов УПА. Желаю сайту «Україна Incognita» сохранять свой достаточно высокий уровень и в дальнейшем оставаться одним из самых интересных и влиятельных научно-популярных интернет-проектов об украинской истории.
Андрей РЫБАК, кандидат политических наук, доцент, декан факультета политико-информационного менеджмента Национального университета «Острожская академия»:
— Украина остается incognita не только для представителей других государств, но и для самих украинцев. Читая материалы сайта, осознаешь: как мало мы еще знаем о нашей нации и как сегодня искаженно выставляются официальные акценты. Украина — это государство, половину истории которого украли, а другую половину — исказили. И немногие берутся исправлять ситуацию. Приятно, что журналистика «Дня» стоит в стороне от низкопробной, коммерчески-вульгарной писанины, заполонившей значительную часть печатного информационного пространства государства. Профессиональная пропаганда всего Нашего (истории, культуры, интеллектуальных достижений) на высоком и в то же время доступном для широкой общественности уровне — это признак настоящего профессионализма. Мне кажется, что для сайта не характерно понятие «конъюнктурных» тем. В Украине в последние годы появилось немало «неудобных» для обсуждения проблем, предпочитающих обходить научные и журналистские круги. Радует то, что редакция сайта не относится к тем, которые «молчат и благоденствуют».
Олеся ИСАЮК, научный сотрудник Центра исследований освободительного движения, аспирант Львовского национального университета имени Ивана Франко, аспирант Maria Curie-Sklodowska University (Люблин, Польша):
— Форма популяризации исторических знаний через интернет-ресурсы, очевидно, актуальна и имеет большое будущее. Фактически, формат веб-проекта — это удобная возможность выразить то, что пытается сказать академическая наука, в доступной форме. Я определила для себя, что «Україна Incognita» призвана не только подавать тексты известных деятелей, но и создавать определенный профессиональный уровень восприятия истории. Потому что история любой страны — это палка о двух концах. Изложение истории имеет черты неоднозначности, и это, в конце концов, не так уж и плохо. Потому что, с одной стороны, научно-популярные материалы часто лишены профессиональности, а научные исследования лишены жизненности и известны, как правило, лишь узкому кругу ученых.
