За последние десять лет уже в независимой Украине получили распространение немало мифов, или, прошу прощения, для большинства серьезных историков — версий, по которым и Андрей Первозванный был в Киеве, и сокровища гетмана Павла Полуботка «доживают» последние недели где-то в банках Великобритании, ожидая правопреемников. Вот еще одна, по-видимому не такая уж и «горяченькая», сенсация. Польский историк Евгений Мисыло на научной конференции, прошедшей недавно во Львове и посвященной 800-летию со дня рождения властителя Галицко-Волынской земли Данилы Романовича Галицкого, рассказал о ходе расследования дела о «короне» князя. Немного истории. Данила Романович Галицкий (1201 — 1264) — волынский и галицкий князь. После смерти отца в 1205 году он вместе с братом Васильком вел ожесточенную борьбу с боярской оппозицией и только в 1238 году «сел» на галицкий стол и объединил Волынские и Галицкие земли; в 1239 — 1240 годах князь Данила даже был властителем Киева. Нашествие монголо-татарских орд хана Батыя спутало все его планы, но до конца своей жизни Данила Романович проводил очень активную внешнюю политику — неоднократно побеждал соседей: венгров, литовцев, ятвягов, поляков, тевтонских рыцарей; настойчиво искал союзников среди северорусских князей для борьбы с монголо-татарами.
Наиболее противоречивым событием в жизни князя, вызывающим сомнения и поныне, (ибо нет стопроцентных фактов, письменных источников, подтверждающих его), стало принятие в 1253 году от римского папы Иннокентия IV королевской короны в городе Дорогочин (Подляшье). Действительно, косвенные свидетельства существуют, но эта версия остается шаткой. Михаил Грушевский в «Ілюстрованій історії України» (Киев—Львов, 1913 г.) после рассказа о переговорах князя Данилы с папским легатом (Опизо?) дает преинтереснейшую сноску: «Се оповіданнє маємо в пізнійших записях; про зносини папи з Романом (отцом Данилы. — С. М. ) не маємо сучасних звісток. Можливо, що такі зносини були, але чи папа справді обіцяв Романові корону, не можемо знати» (стр. 125).
В любом случае, версия или идея очень пришлась по душе (дескать, в Украине всегда были представители королевской власти!) и тешит самолюбие земляков. Но ведь и итальянские архивариусы пока что в установлении истины нам не помогли. А вот делу укрепления государственности на Галицких и Волынских землях этот эпизод (если он был в действительности) никак не способствовал. Продолжаем вслед за М.Грушевским: «... папа помочи не міг дати, натомість заохочував приняти віру католицьку, себто змінити те в чім ріжнила ся від неї віра православна, а для охоти обіцяв Данила коронувати королем...» (стр. 125)
По мнению одного из ведущих специалистов по истории Киевской Руси и Средневековья в Украине, доктора исторических наук Николая Котляра, — это была не корона, а венец (смушка золота с зубчиками, как на игральных картах), который в те времена папы римские передавали властителям ниже королевского ранга. Кстати, их было изготовлено штук сорок. Также Н.Котляр считает, что Андрей Первозванный даже не перебирался на северный берег Черного моря и вел свою миссионерскую деятельность только в Малой Азии.
А Евгений Мисыло, поддерживающий версию о том, что якобы корона в ХIХ веке была переделана в митру перемышлянских греко-католических епископов, продолжает ее искать в варшавском монастыре отцов Василиан (якобы и схема, по которой ее можно найти, до сих пор находится в архивах польской службы безопасности). Как известно, епископская драгоценная митра находится в розыске со времен Второй мировой войны. Действительно, эта реликвия достойна внимания ученых, но есть ли смысл взращивать еще один миф о «короне» славного князя Галицко-Волынской земли, который и без того занимает достойное место в пантеоне отечественных державотворцев?
