Если при просмотре политических ток-шоу настроить свою мозговую «оптику» максимально критически, то среди потока популизма все же возможно выделить, во-первых, тенденции, во-вторых, характеры, а в-третьих, намерения. Это первое преимущество прямого эфира. И этот наш с вами козырь даже наиболее артистичные из политиков пока что не перекрыли. Очередной этап противостояния между Секретариатом Президента и правительством не обходит выпуски новостей и колонки газет. А каждую пятницу мы имеем уникальную возможность ощущать «эффект присутствия» — благодаря прямым эфирам, где каждая из враждующих сторон так или иначе проявляет себя.
6 февраля в «Свободе слова на Интере» было две, можно сказать, сенсации.
Первую озвучил уполномоченный Президента по вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский: впервые в истории Украины в Москву тайно направили делегацию Министерства иностранных дел, «чтобы договариваться о специальном кредите... вопрос получения кредитов от Российской Федерации связывается с ратификацией договора о «нулевом варианте». Конечно, такое обвинение нуждалось в комментариях. В студии «Интера» уполномоченных подтвердить или опровергнуть эти обвинения не оказалось. «Пустышками» были комментарии по этому поводу Валентины Семенюк-Самсоненко и Виктора Януковича, а единственный присутствующий на «Свободе» член фракции БЮТ Сергей Соболев к тому времени уже оставил программу. Сам Кабмин отреагировал на сигналы из Секретариата Президента уже на следующий день. И опять в своем не слишком толерантном духе. Хотя на этот раз уже не премьер-министр собственной персоной, а управление по связям со средствами массовой информации прибегло к личным оскорблениям, не просто опровергши заявления Богдана Соколовского, а назвав их «болезненными». Пока управление по связям со средствами массовой информации ставило диагнозы, выяснилось, что переговоры с Москвой таки были... И дискуссии относительно «нулевого варианта» стали одной из топ-тем в СМИ.
Вторая сенсация «Свободы на «Интере» связана с необычным амплуа, в котором выступил в тот вечер Виктор Янукович. Стабильный и нерушимый как скала, он постоянно говорил о беспорядке и беззаконии, в котором виновно нынче действующее правительство, демонстрировал графики, цифры и таблички. Но не просто так. Лидер Партии регионов щедро приправлял сухие экономические обвинения театральными параллелями («И этот театр абсурда, он сегодня стал реалиями нашей жизни»). А это вряд ли его стиль. Янукович окончательно покорил публику анекдотом. Молчаливая реакция публики на юмор регионала не испугала политика-скалу. И он рассказал еще один анекдот, который опять натолкнулся на глухую стену молчания аудитории... Не до смеха.
Ведущие Андрей Данилевич и Юлия Литвиненко постоянно напоминали, что среди присутствующих в студии нет ни одного члена правительства. А канал, между прочим, рассчитывал увидеть чуть ли не полный состав действующего правительства в студии. И еще в четверг бодро сообщал, что «впервые в политической истории страны» пригласил в эфир команду Тимошенко и команду Януковича, «чтобы выяснить «чего не сделали первые и что предлагают вторые», то есть (как понимаем мы с вами и своей критической «оптикой») устроить обмен пощечинами. Виктор Янукович по приглашению телеканала в студии появился. А вот Юлия Тимошенко проигнорировала «Свободу». По-видимому, в следующий раз она появится здесь, когда для «Интера» наконец-то найдутся «нормальные инвесторы».
Тем временем ведущие «Свободы» делали вид, что модерированная ими программа — это единственный шанс для страны, который из-за Юлии Владимировны мы безнадежно потеряли: «А сегодня впервые в политической истории Украины мог состояться диалог между представителями двух правительств: министрами действующего правительства Юлии Тимошенко и министрами оппозиционного правительства Виктора Януковича. Это был бы уникальный случай для граждан Украины услышать от первых лиц, каким образом спасти государственный бюджет, кто и как будет исправлять ситуацию в промышленности и банковском секторе, как избежать массовых увольнений».
Несмотря на прямые включения из Львова (где бастуют автомобилисты) и Херсона (где рабочие захватили машиностроительный завод), заполитизированности «Свободе» из бежать не удалось. А общество уже давно интересует оно само, а не отдельные персоны его «сливок». Общество хочет высказаться, а на него просто не реагируют. Как вот Валерий Баранов (блок Литвина) абсолютно не реагировал на зрителей, которые тянули руки — не за подачкой от государства, а за законным правом на высказывание свого мнения. Периодические вкрапления «гласа народа» не спасают «бочку дегтя». Грешит политиками «по абонементам» и «Шустер Live». Редко выпадают пятницы, когда ТРК «Украина» радует зрите- лей отсутствием пустословия. Однако в этот раз реплики Нестора Шуфрича получили свое со стороны Арсения Яценюка — давно заслуженную презрительную реакцию. А Леонида Кравчука обезоружил «доганой» регионал Александр Ефремов, мол, первый президент должен бить арбитром, а не защищать интересы конкретной политической силы. А вот включение из Херсона «Шустеру Live» удалось лучше, убедительнее и мощнее, чем на «Свободе». Безусловно, выигрышным было и приглашение городских глав Львова, Борисполя, Кременчуга, Николаева и Винницы, которые оказались значительно прогрессивнее многих центральных политиков. В конечном счете, они летают не так высоко, как гости «первого эшелона», зато с «региональной» высоты общество и его проблемы заметны лучше. Меры были интерестны прежде Вего своїм человеческим темпераментом, им было что сказать.
«День» поинтересовался впечатлениями мэров Винницы и Борисполя от участия в общественно-политических ток-шоу на центральных телеканалах. Нас интересовало, насколько общение между политиками в пределах этих эфиров, по мнению городских глав, можно считать конструктивным?
— Безусловно, публичные дискуссии политиков — нужны. Однако, к сожалению, обычно они переходят в формат выяснения отношений, а не конструктивного диалога, направленного на конкретный результат, который бы появлялся в виде реформ, законопроектов и т.д., — уточняет мэр Винницы Владимир Гройсман, который, между прочим, предложил всем украинским мэрам оставаться беспартийными. — До последнего времени к участию в таких дискуссиях представителей органов местного самоуправления не приглашали. И только недавно такая возможность появилась. Чем это объясняется, по-видимому, лучше спрашивать у телевизионщиков. Но сам факт того, что органы власти на местах теперь имеют возможность публично высказываться относительно самых наболевших вопросов, которые задают люди, — по моему мнению, является чрезвычайно позитивным моментом.
— Важные вопросы на ток-шоу решаться не могут в принципе — они решаются в деловой атмосфере и в тишине кабинета, — считает мэр Борисполя Анатолий Федорчук, который также был гостем «Шустер Live» в прошлую пятницу. — А украинские телевизионные ток-шоу — это не что иное, как обливание грязью одной политической силы другой. Однако людям от этого лучше не становится. Если бы было желание решить проблему, это делалось бы не на фоне экранов телевизоров. В Борисполе есть свое местное телевидение, но дискутируем мы на согласительных советах или проводим рабочие совещания. Большинство вопросов можно выяснить в рабочем порядке — это дает больший эффект и отнимает меньше времени.
Еще один существенный региональный момент касается уже непосредственно телевизионщиков. Возможно, время от времени столичным редакциям стоило бы позаимствовать не такую прогрессивную, но очень нужную региональную телевизионную манеру: внимание не столько к политике, сколько к повседневной жизни общества.
— Региональное телевидение значительно меньше интересуется политическими перепитиями, — рассказывает господин Гройсман. — Вместо этого оно концентрируется на вопросах повседневной жизни людей: это дороги, по которым они передвигаются в городе; транспортное обеспечение жителей города; детские садики и школы, где учатся их дети; качество медицинского обслуживания в больницах и т.д. То есть, весь спектр вопросов жизнеобеспечения жителей крупных и небольших городов.
Хотя мэрам украинских городов было довольно некомфортно в этой «бочке дегтя», их появление в эфире дало понять, что столичная политическая тусовка им проигрывает. И если редакции программ не ограничатся одноразовым приглашением в эфир пяти мэров, а будут искать альтернативу политикам с телеабонементами, то именно за телевизионщиками останется заслуга «открывания списков» и создания конкурентной среды среди политиков. По крайней мере на телеэкране.
