Служба безопасности Украины будет проводить мониторинг информации, которая передается различными системами телекоммуникаций, в строгом соответствии с действующим законодательством. Сообщение об этом появилось на сайте СБУ (www.sbu.gov.ua) в день Святого Валентина.
В обращении отмечается, что «глобализация систем передачи информации, включая Интернет, объективно создает для любого государства некоторые проблемы». Поскольку современные информсистемы «беспрепятственно преодолевают все территориальные границы»,то это «объективно исключает возможность использования национальных законов, которые основаны на географических границах и традиционных понятиях суверенитета». И факт существования интернационального киберпространства «ставит под сомнение возможность правительств управлять на основе национальной нормативной базы режимами информационного обмена».
С целью преодоления этой тенденции, отмечается в обращении СБУ, 7 мая 1999 года Европейским парламентом был одобрен законопроект ENFOPOL98 о законном мониторинге телекоммуникаций с учетом новых технологий. Это решение Европарламента считается обязательным для стран-членов ЕС, а также желающих присоединиться к нему. С учетом желания Украины относительно вхождения в Европейский Союз, можно утверждать, что если соответствующие государственные структуры Украины не обеспечат разрешения проблемы мониторинга телекоммуникаций сами, то нас принудят к этому международные прецеденты и рекомендации, созданные без учета украинских национальных особенностей и возможностей, подчеркивает Служба безопасности.
Мониторинг, как отмечается в обращении, — это процедура по выявлению на законных основаниях в телекоммуникационном пространстве страны информации, содержание которой непосредственно или косвенно угрожает экономической, военной или другой безопасности государства. СБУ «особенно подчеркивает», что мониторинг информации «осуществляется в суровом соответствии с действующим законодательством» и для контроля информации в системах связи конкретной личности необходимо постановление суда.
Напомним («День» писал об этом), что весной прошлого года состоялась научно-практическая конференция «Безопасность информации в информационно-телекоммуникационных системах», на которой, фактически, был согласован с крупнейшими провайдерами вопрос проведения мониторинга. Мелкие провайдеры тогда отмечали, что их более крупные коллеги согласились на этот шаг, поскольку смогут таким образом снизить конкуренцию на рынке — далеко не каждая компания сможет позволить себе роскошь купить оборудование для мониторинга.
Возврат к прошлогодней теме СБУ объясняет тем, что в последнее время ею получено «ряд запросов от представителей СМИ» по поводу правовой базы введения мониторинга, порядка и условий его проведения в Интернете. Однако сейчас тема введение мониторинга имеет ряд дополнительных (и уже не умозрительных, как это было в прошлом году) источников общественного раздражения.
Во-первых, отсутствие полных и вразумительных ответов по поводу исчезновения редактора интернет- издания «Украинская правда» Георгия Гонгадзе. Колоссальный рост популярности этого сайта в последние 3—4 месяца и хотя меньший, но все же рост посещаемости других информационных интернет-проектов свидетельствует о том, что активное население «ищет правду» о нынешней ситуации (особенно, учитывая «публицистическую» заангажированность традиционных медиа) в пока свободном от контроля властей Интернете. И в этой ситуации заявления СБУ о мониторинге может восприниматься как желание власти контролировать и этот источник информации.
Во-вторых, после обнародования «аудиотеки Мельниченко» в Украине прямо-таки «бум-рекордс» начался: в прессе и Интернете опубликованы «подслушанные» разговоры Всемирного банка, Юлии Тимошенко, Вячеслава Пиховшека… И это — когда подслушивать нельзя. А что будет, если пускай даже такая уважаемая структура (но ведь не бывает же сада без сорняков!) на официальном уровне будет отслеживать всю электронную переписку?
И третье, наверное, самое главное — отсутствие доверия к силовым структурам, особенно в результате событий в конце прошлого — начале нынешнего года. И сейчас какие бы целесообразные решения не принимала Служба и ее новый глава, они будут рассматриваться под увеличительным стеклом недоверия.
«То, что у спецслужб есть право на прослушивание телефона и другие оперативные действия, — сегодня никого не шокирует. (Кстати, на прошлой неделе Леонид Кучма подписал изменения в Закон «Об оперативно- розыскной деятельности», согласно которому оперативные подразделения для выполнения заданий оперативно-розыскной деятельности имеют право осуществлять визуальное наблюдение в общественных местах с применением фото-, кино- и видеосъемок, оптических и радиоприборов и других технических средств только по санкции прокурора. — Ред. ). Думаю, что через пару лет это не будет шокировать и в Интернете, если, конечно, спецслужбы не дискредитируют себя какими-то действиям, — сказал в интервью «Форуму» (www.for.com.ua) шеф-редактор проекта Runet.Сom Александр Брамс.— Но здесь можно только предполагать, как реально будет осуществляться мониторинг в СБУ. В своих разъяснениях они декларируют вполне законные действия, но как это будет на практике лично мне предполагать сложно. Учитывая общую неприязнь к методам спецслужб, могу предположить, что общее отношение к этим разъяснениям и намерениям будет негативное. Но это вряд ли изменит ситуацию». «Трудно представить себе мониторинг всей активности в Интернете даже средней фирмы, — прокомментировал «Форуму» сообщение СБУ сотрудник фирмы-провайдера услуг Интернет, пожелавший сохранить инкогнито. — Это будут огромные объемы информации… Активность отдельно взятого человека более-менее легко отследить. Можно копировать его переписку по е-мейлу. Можно отслеживать сайты, на которые он ходит (и, например, сделать вывод, что примерный семьянин увлекается порнографией). Можно засечь факты электронных платежей, и получить таким образом информацию, что человек владеет незадекларированными кредитными карточками, или производит рассчеты через интернет-банк где-нибудь в оффшорной зоне. Все эти факты, конечно же, не могут служить доказательствами в суде (например, чтобы вычислить через Интернет номер кредитки, требуются значительные вычислительные мощности), но могут стать важной оперативной информацией. Ссылки СБУ на европейское законодательство, на мой взгляд, не очень правильны. В цивилизованном мире спецслужбы борются в основном с двумя видами компьютерной преступности: воровством номеров кредитных карточек и распространением детской порнографии. Упоминают еще терроризм и наркотики, но вряд ли представители этих организаций сообщают через Интернет какую- то действительно важную информацию. У нас же не развито ни одно, ни другое, ни третье и ни четвертое, поэтому говорить о разгуле компьютерной преступности еще рано. И мониторинг, к сожалению, будет использоваться более в политических целях, чем в европейском контексте».
«Насколько мониторинг необходим для защиты государства в условиях стирания Интернетом границ между странами? Сам по себе мониторинг, если он осуществляется в рамках действующего законодательства, ничего плохого не несет, — сказал «Форуму» руководитель интернет- департамента Golden Telekom Виталий Ворожбит. — Но на сегодняшний день не определен законодательно целый ряд вопросов, напрямую связанных с организацией мониторинга, например касающихся установки оборудования для мониторинга. Поэтому, до принятия четкой и понятной правовой основы, которая будет разработана в сотрудничестве с интернет-сообществом, реализация мониторинга в нашей стране мне видится нежелательной».
КСТАТИ
За последние два года количество пользователей Интернета в Украине увеличилось в два раза. В конце декабря 2000 года в украинском сегменте Интернета, сообщил на… глава Государственного комитета связи и информатизации Украины Олег Шевчук, по разным оценкам было от 320 до 370 тысяч активных пользователей и около 300 тисяч тех, которые пользуются услугами Интернета время от времени; Информационные ресурсы размещались на 9 тысячах веб-серверах.
