Необходимость вырабатывания и утверждения сугубо украинской «точки зрения» на историю, основанной на авторитетных источниках, обсуждают наши авторы и эксперты из Чернигова, Полтавы и Киева.
Владимир ЛЫЧКОВАХ, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и культурологии Черниговского национального педагогического университета им. Т. Г. Шевченко:
— Проект «Україна Incognita» существует уже много лет, прежде всего благодаря газетным страницам «Дня» и книгоиздательству, ведь издано много и книг отдельных авторов, и сборников. Даже на Фотовыставке газеты «День» была фотография, где изображена «Україна Incognita» в виде сплошного белого пятна. Этот проект, конечно, масштабный, глобальный для Украины. Поэтому сайт «Україна Incognita» — продолжение отмеченных вещей в новом формате и, так сказать, поиск новых рубрик. Например, я отметил бы такие интересные разделы, как «Интелектуальна карта України», «Сімейний альбом України». Проект разноплановый, поднимаются и сугубо исторические проблемы, и политологические; интересно, что отдельно представлены самые разнообразные музеи, причем даже малоизвестные. Я заинтересовался Музеем Острожской академии, в котором уже несколько раз бывал: привлекает именно способ представления этого музея аудиовизуальными способами на вашем сайте. Среди последних материалов меня больше всего заинтересовал материал Игоря Сюндюкова «Дорогами слов’янських сульптур». Примечательно, что недавние материалы рубрики Top-net продолжают тему диалога русской и украинской культур, фактически проблематику книги «Две Руси».
На мой взгляд, перспективным направлением развития проекта может быть формирование так называемой культурологической регионики. Она представлена на сайте «Україна Incognita» теперь частично, отдельными штрихами. Имею в виду развитие культурологической регионики в более системном виде, где культурные регионы будут представлены не отдельными фактами, интересными событиями, а более-менее обобщающими материалами, которые будут выходить на проблемы, скажем, этноментальности, даже диалектов. Это может быть определенный синтез исторических, культурных, художественных проблем, свойственных для каждого региона. Например, в этом году в Чернигове праздновали 975-летие Спасо-Преображенского собора, фактически самого древнего памятника сакральной Украины. Весь комплекс проблем, связанных с этим, я объединяю под названием «Под сигнатурой Спаса». У академика Крымского была известная статья, потом — книга, которая называлась «Під сигнатурою Софії», где он рассматривал проблемы истории культуры, культурной топонимики, культурного духа Киева и всей Украины. Я сделал экстраполяцию и написал о сигнатуре Спаса, о том, как строится в связи с этим вообще наша культурная география. Такого типа подходы, как у Крымского, обобщающего духовно-культурологического характера, возможны для основных регионов Украины. Я это называю «метафизикой культуры» определенного края, своеобразной духовной картой Украины. В каждом регионе есть такая топонимика, которая как раз обозначает сакральные места Украины, поэтому сквозь призму этих фактически метафизических вещей можно глубже осмысливать отдельные факты, события, персоналии и тому подобное. Так появляется новый свет в понимании этих вещей. Скажем, на сайте «Україна Incognita» представлен Коломыйский музей народного искусства Гуцульщины и Покутья, росписи писанки. Возможен такой поворот в их представлении, как осмысление того, какой духовный потенциал там заложен, какие архетипы прошли через историю, какое место они занимают в этой духовной карте Украины. Это и есть культурная регионика сквозь призму сигнатурного подхода, который предложил Сергей Крымский.
Кроме того, продуктивной мне представляется идея проведения интернет-конференций — как замена научных конференций, ведь это та же конференция, только заочная, которая тоже может сплотить научные силы: философов, историков, культурологов, журналистов, — всех заинтересованных людей.
Людмила БАБЕНКО, кандидат исторических наук, профессор кафедры истории Украины Полтавского национального педагогического университета имени В. Г. Короленко:
— Для осмысления определенных событий очень важно брать за основу компетентные источники. Например, 23 ноября 1708 года Русская православная церковь наложила анафему на украинского гетмана Ивана Мазепу за то, что он предал Петра I. Современные историки, в частности Сергей Павленко, Виктор Брехуненко, Татьяна Таирова-Яковлева и Ольга Ковалевская, считают, что провозглашение анафемы гетману Мазепе было безосновательным. Ведь ее накладывают за нарушение церковных норм, а заключение договора со Швецией было политическим актом, который не подпадает под эти критерии. Инициатива провозглашения анафемы Мазепе принадлежит царю Петру I, который был светским лицом, следовательно, такое решение имело политическую мотивацию.
Все это нужно объяснять общественности, потому здесь роль масс-медиа (особенно электронных) очень велика, ведь они имеют много пользователей. Но вместе с тем исторические интернет-сайты должны базироваться на трудах научных работников, владеющих знаниями относительно конкретного периода, что можно увидеть на ресурсе «Україна Incognita». Соответственно журналисты, которые пишут статьи, также должны брать за основу мнения авторитетных исследователей, а они, в свою очередь, должны больше участвовать в просветительской работе и активнее популяризировать исторические знания, в частности на сайте «Україна Incognita». А молодые люди, в частности студенты, для осмысления исторических событий должны ориентироваться на компетентные ресурсы, к которым принадлежит и этот веб-проект.
Игорь ЛОСЕВ, доцент кафедры культурологии Национального университета «Киево-Могилянская академия», публицист, первый лауреат премии имени Джеймса Мейса:
— Сайт «Україна Incognita» является альтернативой и «слишком научным» проектам, и проектам излишне политизированным, заангажированным, когда история выступает лишь, так сказать, площадкой для сведения каких-то политических счетов. В этом смысле «Україна Incognita» как раз рассчитана на широкую общественность, но делает это не за счет научного качества своих текстов. То есть это очень полезная популяризация истории, как раз то, чего очень не хватает нашему обществу. Потому что, в первую очередь, история Украины до сих пор остается для многих граждан на самом деле terra incognita, ведь действительно, по большому счету мы начали знакомиться с собственной историей только после 1991 года, до этого момента фактически господствовали политические мифы, причем вредные, направленные против украинской национальной идентичности. Поэтому только после 1991 года мы начали действительно с этим знакомиться, хотя и до сих пор украинская общественность не принадлежит к народам с очень хорошим знанием собственной истории. Это задача, которую нужно решать.
