Выставка «Владимир Великий — творец Украинского государства», которая продолжается в «Софии Киевской», вызвала острые споры как среди искусствоведов, так и среди простых украинцев. Организаторы представили старинные монеты, части стен Десятинной церкви, иконы с ликом Владимира, а также многочисленные работы о Великом князе современных художников и скульпторов. «День» вместе с историком Владимиром Ричкой посетил выставку и проанализировал, имеет ли она историческую и художественную ценность.
ДАНЬ ГОДОВЩИНЕ, НО...
Первый вопрос, который мы решили выяснить: насколько вещи, представленные здесь, дают представление о князе. Владимир Михайлович быстро обошел небольшую комнату в поисках оригинальных экспонатов и разочарованно пожал плечами. «Вот частная коллекция, — указывает он на материалы коллекционера Виктора Киркевича. — Хорошо, конечно, что они здесь есть, но этого недостаточно».
Дальше рассматриваем части стены Десятинной церкви. Они аутентичны, но, по словам Владимира Рички, на этой выставке не очень уместны. «Это первый христианский храм на Руси, — рассказывает историк. — Владимир придавал ему большое значение. Он привез из Корсуня, который, к сожалению, здесь вовсе не упоминается, священников и мощи Святого Климента. Это заложило основу раннего киевского христианства. В историческом музее есть много материалов на эту тему, например, круг, который называется онфалий. На нем Владимир стоял во время богослужения. Также есть остатки росписей и портретные изображения. В церкви были выложены слова Христа «Я есть альфа и омега». А еще там был княжеский престол».
По мнению Владимира Рички, то, что тема Великого князя актуализировалась, уже является позитивным моментом. Большинство работ, представленных на выставке, — современные. Это демонстрирует то, что интерес к исторической фигуре в искусстве не теряется. Впрочем, информацию о Владимире можно найти во многих источниках, а вот на выставке Ричка ожидал особой атмосферы, которую, по его мнению, создать не удалось.
«КРЕЩЕНИЕ ВЛАДИМИРА В 988 г.». МИНИАТЮРА РАДЗИВИЛЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ XV ВЕКА
«Создается впечатление, что экспозиция — это просто дань годовщине. В советские времена поэтов, которые писали стихи к каким-то датам, шутя, называли «датскими». Эта выставка больше направлена на то, чтобы отбыть, а не действительно создать центр истории. Если поискать экспонаты во всех музеях Киева, можно сформировать более интересную экспозицию с оригиналами. Показать реальные сребреники и златники, а не копии, которые здесь есть, установить голограммы, в частности в качестве библиотек. Там люди смогли бы полистать книги времен Владимира, греческую хронику. На выставке совсем не показан путь принятия христианства, хотя в действительности он является важным для восприятия личности князя. Нет сведений о том, как Владимир пришел к власти. Хотя не сохранилось непосредственно изображений князя, но есть детали, которые дадут нам целостную картину», — подытоживает Владимир Ричка.
КНЯЗЬ ИЛИ КОРОЛЬ?
Немало вопросов к выставке, посвященной Владимиру Великому, возникло и у искусствоведа Дианы Клочко. В частности, ее смутил тот факт, что на большинстве изображений князь — в короне. Хотя коронованным он никогда не был. Впервые его изобразили так в советские времена, а затем новоиспеченный король перешел на первую гривню уже независимой Украины.
«Владимира в короне изобразили не украинцы, а россияне, хотя было это в Киеве, на стене Владимирского собора, — рассказывает пани Диана. — Тогда России нужно было связать наше прошлое с их прошлым и поставить Владимира в ряд с Рюриковичами, а сделать это можно было, лишь позиционируя его королем. Это наш «имперский хвост», который тянется до сих пор», — объясняет Диана Клочко.
Она настаивает, что изображения исторических фигур должны отвечать известным фактам. В этом вопросе Владимир Ричка не такой категоричный. Поскольку изображений князя не сохранилось, историк допускает трактовку этой фигуры в зависимости от воображения художника, хотя сам работает над тем, чтобы по описаниям как можно точнее восстановить внешность Великого князя.
«Изображения Владимира, какие мы видим, это творения авторского воображения, иначе и быть не может. То, что мы видим на гривне сейчас, создано по моим исследованиям. Мы работали с описаниями Владимира, видите, у него нос с горбинкой, волевой взгляд. Все эти изображения основаны на том, как Владимира представляли в его время. Среди известных прижизненных изображений князя — его сребреники и златники, но они не слишком четкие», — объясняет Владимир Михайлович.
«Дискуссия в отношении исторической достоверности нормальна, — утверждает советник главы Института национальной памяти, историк Александр Зинченко. — Мы не живем в тоталитарном обществе. Когда появляется историческое или псевдоисторическое изображение кого-то из прошлого, я бы не ограничивал идею. Если возьмем, например, нашу гривню, то увидим там портрет Владимира Святославовича. Если посмотрим на десять злотых — там изображен Мешко Первый, креститель Польши. Сравнив эти купюры, можно увидеть, что Мешко с Владимиром фантастически похожи между собой. Такое впечатление, что они были братьями. Такая ситуация возникает, потому что это — лишь схематическое изображение. На площади перед Нотр-Дам де Пари стоит огромный памятник Карлу Великому. Но никто не знает, как он выглядел. По моему мнению, все исторические изображения давних времен являются симулякрами».
Единственное, в чем историки пока сходятся, корону с киевского князя нужно снять. Тем более, что это и не корона совсем, а женская диадема, которая, по исследованиям, была подарена мужем внучке Владимира и к самому князю никакого отношения не имела.
И НЕ АУТЕНТИКА ВЫЗЫВАЕТ ИНТЕРЕС
Ныне в обществе появился запрос на историю, люди стремятся к переосмыслению своего культурного наследия, к распространению информации о ней на как можно более широкую аудиторию. Впрочем, к созданию ценных образцов мы пока не дошли, утверждает Диана Клочко.
«В этой паузе в создании некоторых исторических нарративов, которая возникла после Майдана, художники и инициаторы творения новых объектов не успевают за переосмыслением исторических образов. Мы реагируем на событии определенным образом, но наша историческая память не успевает за этой актуализацией. В такой период происходит создание таких артефактов, которые часто нивелируют понятие художественной ценности. К примеру, проект памятника Анне Ярославне, который должен быть установлен в Киеве. Первый вопрос — почему именно ей? Ведь она — лишь одна из дочерей, которая вышла замуж в Европу. У Ярослава было их много. Фокусировка лишь на ней и создание артефакта, в котором она изображена пятилетней девочкой в короне и с книгой, у меня вызвало искреннее удивление. Это образец памятника, у которого ничто не отвечает историческим фактам».
В случае отсутствия изображений, которые будут удовлетворять вкусы художников, по мнению Дианы, можно воплотить идею памятников в разных пластичных решениях. Но, по словам Александра Зинченко, общество не вполне готово к современному искусству. «У нас была такая проблема с памятником героям Революции Достоинства, — рассказывает Александр. — Хотя в жюри присутствовал представитель семей Небесной сотни, среди этих людей оценка была неоднородной. Часть родственников хотели, чтобы монументы имели вид живых людей, как на кладбище, но это нецелесообразно. Сейчас мы идем путем симулякров, потому что общество часто не готово воспринимать символизм».
Пока эксперты спорят о ценности предложенной выставки, посетители Софии продолжают проявлять к ней интерес. Хотя большинство экспонатов и не являются аутентичными и не вполне отвечают историческим данным, но популярностью они пользуются. Возможно, это один из шагов к более глубокому осмыслению своей истории всеми украинцами.
