В минувшую пятницу в Киеве вручали украинский телевизионный «Оскар» — премию «Телетриумф» по итогам 2003 года. Впервые за все время существования премии, основанной Национальным советом Украины по вопросам телевидения и радиовещания в 2000 году, церемонию транслировали по одному из ведущих украинских телеканалов. (В этом году ее осуществлял «Интер», а в будущем этим займутся поочередно основные телеканалы страны). Возможно, именно поэтому все прошло на высоком профессиональном уровне. Проблемы возникли только у газетных фотокорреспондентов, которым позволили снимать с балкона, а в зал не пустили — дескать, чтобы не бегали перед камерами и не мешали операторам «Интера» работать... Долго уговаривали и телевизионщиков, собравшихся в зале Октябрьского дворца на свой праздник, с пониманием отнестись к тому, что будет вестись запись, и занять наконец-то свои места.
Тем не менее обошлось «без проколов». Сменяли друг друга пары ведущих. Большинство награжденных усиленно благодарили свои команды, стараниями которых и стали победителями. Внимание телезрителей к церемонии подогревали звезды украинской эстрады. Музыкальная поддержка была более чем мощной: Руслана Лыжичко, Александр Пономарев, Наталья Могилевская, дуэт «Свитязь» и даже Верка Сердючка, без труда заведшая зал. Ведущая программы «Я так думаю», ставшей победителем в номинации «Ток-шоу», Анна Безулик выразила надежду, что в телевидении, на котором она вместе с коллегами работает, будет все больше реальной жизни. Генеральный директор ICTV Александр Богуцкий, объявлявший награду в номинации «Фильм, сериал» (победителем в ней неожиданно для многих стал «интеровский» музыкальный фильм «За двумя зайцами»), воспользовавшись случаем, отблагодарил электриков и всех тех, от кого зависит работа телевизионной индустрии. Первый президент Украины Леонид Кравчук, вручавший Дмитрию Киселеву награду за его авторскую программу «Подробно с Дмитрием Киселевым» (победитель в номинации «Информационная программа»), выразил сочувствие людям, работающим «на экране», поскольку им «приходится иметь дело не только с нормальными людьми, но и с политиками».
Впрочем, за всем этим большинство телезрителей имело возможность наблюдать самостоятельно. А вот номинанты и победители заслуживают отдельного упоминания. Как уже отмечал «День» (см. № 24 за 12.02.2004), список номинантов чем-то напоминал данные медосмотра: этот орган работает нормально, этот — не очень. Вряд ли кто-то станет оспаривать победу проекта «Подробно с Дмитрием Киселевым» или Сергея Долбилова (номинация «Режиссер») за фильм «Шевченко. Соло для Андрея», или Юрия Горбунова («Ведущий развлекательной программы»). Вполне заслуженно получили награду и «интеровская» программа «Шанс» («Лучшая игровая программа»), и документальный фильм Александра Ткаченко «Независимость. Украинский вариант» («Публицистическая программа, документальный фильм»), и Иванна Коберник («Ведущий информационной программы»), и проект «1+1» «Самый умный ребенок» («Детская программа»), хотя и не совсем «вписывающийся» в свою номинацию. А вот то, например, что лучшей актрисой была признана Алла Пугачева за роль в фильме «За двумя зайцами», судя по реакции зала, многими было воспринято как неудачная шутка. Некоторое недоумение вызвала и победа одного из выпусков музыкального проекта M1 «Tvій формат» в номинации «Развлекательная программа» (номинации «Музыкальная программа» просто не было). С победой не обделенного наградами Андрея Цаплиенко («Журналист, репортер») многие согласятся, но эта победа — одновременно и свидетельство того, что в 2003 году на нашем экране практически не появлялось новых заметных персонажей. (Обсуждать решения в номинациях «Продюсер» и «Оператор» не беремся — это дело специалистов).
А то, что отдельные проекты не совсем соответствовали или оказались шире номинаций, в которых были заявлены (как, например, «Подробно с Дмитрием Киселевым» — больше, чем просто информационная программа, скорее — информационно-аналитическая), свидетельствовало не о неразборчивости организаторов, а скорее, о том, что, будь они представлены в «правильной» номинации, рядом поставить было бы просто нечего. И в этом смысле отдельные фрагменты церемонии чествования «телетриумфаторов» были «потемкинскими деревнями»...
КОММЕНТАРИИ
О каких тенденциях в отечественном телерадиоинформационном пространстве могут свидетельствовать итоги «Телетриумфа» за 2003 год?
Леонид КРАВЧУК, первый президент Украины:
— Во-первых, это хороший стимул для людей показать, кто есть кто и какие сдвиги состоялись на ТВ за год. А в любой сфере стимулы иногда имеют решающий смысл. И, если говорить откровенно, то телепространство меняется к лучшему — несмотря на все существующие сложности. Конечно, сколько у нас номинаций, столько у нас и достижений. Но столько же и проблем. Тем не менее увеличение количества номинаций свидетельствует о расширении нашего телепространства.
Что касается негативов, то они характерны для всех сфер нашей жизни. И не может существовать какая-то одна сфера, лишенная проблем. Негативы есть. Причина — заказ людей, которые хотели бы использовать телерадиовещание в своих корпоративных интересах или во вред кому-то, или даже во вред, я не побоюсь этого сказать, государству (может, и не осознавая этого). А поскольку реальная ситуация сегодня и сама по себе не является идеальной, то такие попытки подчинить телепространство своим интересам, а соответственно, сформировать общественное мнение и исказить реальную ситуацию, иногда вызывают возмущение. Я, например, смотрю практически все информационные телепрограммы. Часто получаешь удовольствие от тех или других передач, но иногда с тем оппонентом, который называется «телеящиком», ведешь внутри себя такую дискуссию, которой остается только удивляться, как этот экран выдерживает все, что ты о нем думаешь. Значит, это вина тех, кто делает эти передачи, кто выполняет чужие заказы. А жизнь является многогранной. И ее надо уметь просто достойно показать. Больше ничего не требуется.
А позитив, как я уже говорил, — улучшение общего качества, содержания, уровень смелости. Скажем, если сравнивать то, что я смотрел где-то лет шесть назад и сейчас, то я уже вижу, что даже те телекомпании, которые где-то заангажированные, набираются смелости (особенно в информационных, политических программах, которые касаются личностей) и работают достойно.
Юрий ПОКАЛЬЧУК, писатель, экс-член Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания (предыдущего состава):
— Я работал в том составе Национального совета по вопросам ТВ и РВ, который учредил «Телетриумф». И скажу, что тогда у меня было в действительности много сомнений — стоит или не стоит, будет ли это тенденциозно или не будет. А на протяжении всех лет существования премии я являюсь членом экспертной комиссии, которая определяет победителей. По моему мнению, сегодня было где-то 90 % позитивного. Немного странно, что лучшей актрисой Украины признана Алла Пугачева. Но очень приятно, например, что отметили Татьяну Цимбал за личный вклад в развитие украинского телевидения. Лично меня также приятно поразило то, что на церемонии было значительно меньше русского языка, чем на нашем телеэкране. Конечно, проблема, что все фильмы и сериал — номинанты — это проекты, которые сняты на русском языке. Я понимаю, что речь идет о совместном производстве, но считаю, что во время следующего рассмотрения проектов-претендентов нужно определять все-таки то, что является действительно украинским продуктом. В некоторых случаях (например в номинации «Информационная программа») я считаю, стоило бы давать не одну, а, скажем, по две награды. Но в любом случае проведение «Телетриумфа» — это позитивное явление, потому что это привлекает внимание зрителей не только к самой форме (телепрограм), но и к тем, кто работает на телевидении. И то, что с этого года решено транслировать церемонии награждения лауреатов премии «Телетриумф», — это также плюс. Стоит показывать тех, кто делает телевизионную «кухню».
А почему много, скажем, премий тому или иному каналу? А потому, что выходят на орбиту новые мощные каналы. Скажем, сегодня очень поднялись ICTV, «Новый канал». Возможно, они еще не достают по рейтингам «Интер» и «1+1», но догоняют. Т.е. есть конкуренция, и это приятно.
Иван МАЛКОВИЧ, поэт, директор издательства «А БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА»:
— Следует отметить одну положительную тенденцию — наше телевидение становится более профессиональным. И это заметно даже по тому, насколько профессионально была сделана сама церемония, которую действительно можно показывать в телевизионном эфире. Но, конечно, не бывает без ложки дегтя. Может, то, что Алла Пугачева признана лучшей актрисой, сделано для юмора, но мне кажется, что подобное стоит обходить. А еще бы мне хотелось, чтобы программы (особенно детские) все-таки были украиноязычными. «Самый умный» —программа, которую мы наградили, как лучшую детскую — красивая, прекрасная, но лучше было бы, если бы в нашей стране она снималась на украинском языке. Я понимаю, что этот проект делается на две страны, но не понимаю, почему наши дети на таких программах должны чувствовать себя на вторых ролях — в том смысле, что они вынуждены играть в игру на языке других. Т.е., если бы такие блестящие программы делались еще и на украинском языке, мне кажется, они бы были еще более блестящими. Пример — это нескромно с моей стороны, но — когда мы издали перевод пятой книги «Гари Поттера» первыми в Европе, то Донецк (!) у нас дозаказывал ее четыре раза. Книжку, изданную на украинском языке. Нельзя переоценивать этот факт, но все равно — в ода камень точит. Потому что где ребенок из восточной Украины может услышать украинский язык, если у него русскоязычное окружение? Пусть бы он этот правильный, хороший язык слышал на ТВ. Пусть бы вырабатывался и детский сленг, но это будет живой язык. И вот тогда, когда язык будет живой (особенно детский), когда он будет представлен на всех уровнях, на нем будут общаться. Поэтому я бы хотел пожелать телевидению, особенно программам для детей, чтобы они все-таки не пренебрегали вопросом языка.
Дмитрий КИСЕЛЕВ, главный редактор службы информации ICTV:
— На мой взгляд, то, что церемония «Телетриумф» с каждым годом становится все лучше и лучше, свидетельствует о внимании, которое украинское общество оказывает телевидению. Если бы это не было востребовано, то этого бы и не делалось. Это — первое. Второе — здесь, как мне кажется, все-таки проявилась тенденция к осмысленному телевидению. Потому что существует масса глупых, так называемых рейтинговых шоу, которые здесь ничего не получили. Все знают, для чего такие шоу делаются. Для того, чтобы люди, сидя у себя в кухнях и глядя на эти шоу, чувствовали себя как бы умными. Но так, как эти шоу на самом деле оглупляют людей, следующие шоу — для того, чтобы эти люди имели возможность чувствовать себя умными — должны быть еще глупее. Этот процесс — бесконечен. И мне кажется, что церемония «Телетриумф» (в частности принципы отбора номинантов и победителей) говорит о том, что в украинском обществе существует некое противодействие упомянутой тенденции культивировать оглупляющее телевидение.
