Когда «День» в апреле этого года предлагал «собственное» правительство, в нем, кроме должности министра, мы как обязательный специальный департамент выделили экологическую полицию. О необходимости такого подразделения наша газета пишет годами, но пока от обещаний к делу чиновники не перешли (см. например, материал Инны Лиховид «Экополиция против эковарварства» в «Дне» № 14–15 от 29 января 2016 года). А между тем, реальность в очередной раз подтверждает насущную необходимость такого подразделения. Потому что получается, по словам Ларисы Ившиной, у нас вместо национальной идеи «страна — цветник» актуальнее стала другая: «как не превратить страну в мусорную свалку».
Сейчас горят страсти вокруг трагедии на Грибовичской свалке (см. «День» №94 от 1 июня), которая тоже опять горит. Мэр города просит объявить территорию «зоной чрезвычайной экологической ситуации», на что президент отвечает, что «мусор нужно убирать, а не делать на нем большую политику». Конечно, ситуация требует объективного рассмотрения с четким определением и оценкой действий/бездействия городской власти. Но, в то же время, требует рассмотрения и более широкий вопрос: есть ли в Украине вообще регион/город/село, которое можно назвать экологически безукоризненным? И почему так? Почему в Украине нет ни одной сильной зеленой партии? Есть ли на нее спрос?
РИСУНОК МАРЧИНА БОНДАРОВИЧ
По мнению Ирина Бекешкиной, директора фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива, экологическая тема не является одной из первоочередных для политического класса потому, что «она не является первоочередной в общественном мнении». «Пока рак не свистнет, ничего не случится, — говорит Ирина Эриковна в комментарии «Дню». — Если посмотреть на список актуальных для людей проблем, это очевидно. Особенно сейчас это, прежде всего, материальные проблемы, обнищание и, конечно, война. Когда экономический кризис, людям не до окружающей среды. Но если вам вдруг будет нечем дышать, тогда это станет проблемой номер один. Поэтому сейчас это на периферии общественного мнения, потому это не делают предметом уборки электорального «урожая» и партии. Пока не «взорвется». Социолог обращает внимание и на то, что экологические вопросы не фигурируют и в программах политиков низшего уровня. «Окружающая среда — это глобальная проблема, но она должна решаться на местах, — говорит Ирина Бекешкина. — Если это не Чернобыль, который является действительно общенациональной проблемой. Посмотрите программы мэров, идущих на выборы, программы местных депутатов, — там вообще этого раздела нет». И опять получается разлом: мы хотим качественной воды, чистого воздуха и незасоренной среды, но на словах. На деле нет критической массы украинцев, которая бы ставила вопрос ребром и оказывала давление на тех, кого она привела к власти.
Мы также спросили мнение экспертов в регионах, от чего зависит ситуация с экологией: сколько рычагов и политической воли было (до децентрализации) и есть у местного самоуправления? Какие рычаги и как их использует исполнительная власть? Есть ли связь с ликвидацией ряда природоохранных инспекций в регионах и той ситуацией, которую имеем в настоящий момент? Какой должна быть государственная программа в этом направлении?
«ИЗМЕНИТЬ ПОЛИТИКУ И ГАРМОНИЗОВАТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО»
ОКСАНА СТАНКЕВИЧ-ВОЛОСЯНЧУК, кандидат биологических наук, президент РМЭО «ЭКОСФЕРА», Закарпатье:
— «Экологически безупречного» населенного пункта в Украине, к сожалению, нет. Типичные проблемы ЖКХ, к которым одновременно приводят проблемы окружающей среды, достались нам в наследство еще с советских времен, и за все годы независимости практически мало какому городу или селу удалось хоть немного продвинуться в их решении. Основными из них являются как раз проблемы обращения с отходами, прежде всего твердыми бытовыми, проблемы централизованного водоснабжения и водоотвода и очистки канализационных стоков.
Сегодня главной проблемой окружающей среды для всех без исключения населенных пунктов Украины является вопрос обращения с ТБО (твердые бытовые отходы). Это тот мусор, который образуется у нас ежедневно, ежеминутно. Согласно действующему законодательству, решение этой проблемы возложено на органы местного самоуправления. Именно местная власть должна обеспечить всю цепочку мероприятий — начиная от сбора мусора и заканчивая его утилизацией и захоронением. На мой взгляд, это абсурд. Именно в этой норме заложен тот мусорный коллапс, который мы сегодня имеем в Украине. Орган местного самоуправления должен отвечать исключительно за первые звенья всей цепочки: за налаживание централизованной системы селективного сбора мусора и организацию вывоза отходов из населенного пункта. Вопросы утилизации и захоронения отходов должны стать исключительно компетенцией областной власти. На региональном уровне должны разрабатываться Стратегии обращения с отходами на длительный период (на Закарпатье, кстати, такая система была качественно разработана с привлечением закарпатских и иностранных специалистов, экономически обоснована и утверждена областным советом еще в 2012 году).
ФОТО REUTERS
На уровне области, согласно такой стратегии, должны определяться и количество, и конкретные места размещения мусороперерабатывающих заводов вместе с полигонами ТБО. Почему? Потому что мы сейчас говорим о том, что каждый такой объект обращения с отходами должен соответствовать требованиям Директив ЕС, а, следовательно, высокому европейскому стандарту охраны окружающей среды. Такие объекты нельзя строить в каждом селе или городе, они должны быть общими для нескольких районов сразу (для Закарпатья их должно быть не более четырех-пяти). И такие объекты требуют значительных инвестиций, привлечение которых по силам исключительно областным исполнительным органам власти. При этом следует отметить, что ни один инвестор не придет в регион вкладывать средства в переработку мусора, если регион не имеет Стратегии. Во-первых, инвестор должен видеть, сколько и какого мусора накапливается в том или ином регионе, чтобы понимать, какой мощности может быть его мусороперерабатывающий завод и когда могут окупиться его инвестиции. Во-вторых, инвестор должен быть уверен в том, что его средства защищены последовательной политикой областной власти, которая прописана в Стратегии. А сегодня мы имеем такую ситуацию, что в области есть Стратегия, есть инвесторы, но ни одна организация не дает разрешения на размещение мусороперерабатывающего завода на своей территории. Это — неправильно.
Считаю, что областная исполнительная власть не использует тот небогатый спектр рычагов, которыми владеет. Например, за четыре года на Закарпатье не было сделано и шага для выполнения Стратегии обращения с отходами в Закарпатской области, которая является основным стратегическим документом в этой сфере и где год за годом прописан: что, кем и как должно быть сделано. В реальности ОГА не может даже принять волевое решение, где должны быть размещены эти четыре мусороперерабатывающих завода в области, которые крайне нам необходимы.
Государственная экологическая инспекция не ликвидирована, однако с 2014 года почти на 1,5 года она была парализованным запретом правительства проводить любые проверки. Конечно, это послужило причиной для многочисленных злоупотреблений в сфере природопользования и очень сильно навредило окружающей среде. Однако в случае с ПТВ, это не сильно повлияло на ситуацию. Дело в том, что за стихийную свалку сельский или городской председатель просто заплатит небольшой штраф. А что делать с легальными мусорными свалками, типа той, как в Мукачево, которая надвигается на жилую застройку? Или в Барвинке под Ужгородом, который регулярно дымит? Или в Грибовичах, ставших катастрофой для Львова и окружающих сел? Здесь нужны четкие и грамотные управленческие решения, подкрепленные законодательством, которое необходимо менять.
Какой должна быть государственная программа в этом направлении? Прежде всего нужно изменить политику в этой сфере и немедленно гармонизовать отечественное законодательство с соответствующими Директивами ЕС, а также ежегодно выделять существенные средства из Государственного фонда регионального развития на строительство современных мусороперерабатывающих заводов по Украине и всячески способствовать вхождению иностранных инвестиций.
«НАДЕЖДА НА ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЮ»
Петр НАГОРНЫЙ, глава Любешевского районного совета (Волынская область):
— На Волыни именно наш Любешивский район можно считать если не экологически безупречным, то самым чистым, потому что значительная часть территории — это земли национального природного парка «Прип’ять — Стохід». У нас сохранились уголки такой уникальной природы, которой уже давно нет во всей Европе. Этому способствует и маленький поток туристов и отдыхающих, потому что они, конечно, могли бы существенно пополнять местный бюджет, а с другой стороны, мы видим, что творится с природой в районе знаменитых Шацких озер, где нет канализации и проблемы с мусором. Мы работаем над тем, чтобы к нам приезжали туристы и отдыхающие, но должны в первую очередь позаботиться о соответствующей инфраструктуре. Если бы мы имели бюджет, например, Луцкого района, где зарегистрировано много мощных производственных предприятий, и они платят налоги в бюджет района, то многие проблемы перед нами просто не стояли бы.
Известно, что вскоре не должно быть мусоросборников, а должны быть полигоны по складированию и утилизации бытовых отходов. Мы готовим документацию, чтобы узаконить такие полигоны, но в то же время должны решать и вопрос сбора отходов по району и их подвоза на полигон, плюс вопрос раздельного складирования. Видим, что идея есть, а как решать на местах — не продумано.
Проблема защиты экологии — это проблема государственной важности, считаю, она должна по значимости быть на втором месте после вопроса национальной безопасности. Экология — это также безопасность государства и людей, являющихся ее гражданами. А в последние лет 15 экология в Украине существенно изменилась, и я вижу, что мы мало что оставим своим потомкам... Бесконтрольная вырубка лесов, добыча янтаря, бурение скважин для собственных потребностей и не только, частные пруды, выжигание сухой травы, потому что лень ее выкосить, а сжечь — значительно легче и ничего тебе за это не будет... Власть на местах могла бы на это влиять, но не имеет политической воли, чтобы выполнялось экологическое законодательство. В последние годы мы не имеем права на проверки, нас ругают за штрафы, потому что, мол, это бьет по карманы людям и штрафов должно быть меньше (?). А штрафов и не должно быть много, но они должны быть не по 14 гривен, как имеем сегодня, а по 14 тысяч. Достаточно наказать нескольких лиц, за дело, конечно, распространить это через прессу, и люди все очень быстро поймут.
Га сегодня имеем в районе одного экологического инспектора, одного рыбинспектора, и я не скажу, что это много или мало, но однозначно они мало влияют на ситуацию. Возможно, когда появятся у нас объединенные территориальные общины и они сами смогут определять, что и кто необходимо обществу, ситуация изменится. На это возлагаем надежду.
«ДОТАЦИОННЫЕ РЕГИОНЫ НЕ ИМЕЮТ МЕХАНИЗМОВ...»
Игорь ПИЛИПЕНКО, доктор географических наук, декан факультета биологии, географии и экологии Херсонского государственного университета:
— К территориям с относительно лучшей экологической ситуацией можно отнести горные и предгорные регионы Карпатского экономического района, Полесья, кроме районов, пострадавших от катастрофы на ЧАЭС и при добыче полезных ископаемых. На юге Украины — приморские регионы, кроме больших и средних городов.
Декларация Ріо-92 провозгласила, и Украина ратифицировала базовые ее принципы. Хочу акцентировать внимание на принципе 5, который сформулирован следующим образом: «Все государства и все народы сотрудничают в решении важнейшей задачи искоренения бедности — необходимого условия устойчивого развития...». Безусловно, наш уровень жизни лучше большинства стран Африки и Азии, но мы должны понять, что в перечне жизненно важных проблем экологические проблемы для рядового украинца стоят не в приоритетах. Не могут бедные народы решать экологические проблемы, пока население не довольно качеством базовых человеческих потребностей.
Относительно остроты экологических проблем, то следует отметить, что они прямо зависят от характера производственной деятельности. Кстати, именно регионы с наиболее острой экологической ситуацией (большие города, промышленные регионы и тому подобное) имеют наиболее действенный инструментарий решения этих проблем — средства, которые формируются за счет расходов на использование ресурсов, экологические сборы, штрафные санкции. Дотационные регионы не имеют ни при условиях децентрализации, ни при других условиях собственных механизмов для решения экологических проблем, в том числе с полигонами твердых бытовых отходов.
Проблема ТБО лежит в такой плоскости:
Отсутствие территориальных ресурсов для последующего увеличения полигонов. С точки зрения экологических требований относительно проектирования таких полигонов, наиболее пригодными являются плакорные (водораздельные) пространства, одновременно лучшие сельскохозяйственные угодья. Отдельный аспект этой проблемы — административно-территориальное устройство. Очень часто полигоны больших городов находятся за пределами административной единицы, которая создает массив юридических проблем.
Баланс отходов. Безусловно, мы производим отходов больше естественной перерабатывающей способности. Новые качественные характеристики отходов (стекло, полимерные материалы и тому подобное) либо не перерабатываются естественными механизмами, либо переработка очень медленная. Каким образом можно изменить ситуацию? Наиболее действенными являются экономические подходы. Острота проблемы снижается, когда отходы становятся сырьем или имеют рыночную стоимость (например, вторичный полиэтилен). Сбор и переработка таких отходов становится прибыльным бизнесом и помогает в решении экологических проблем. Именно здесь местное самоуправление может содействовать развитию такого бизнеса путем внедрения раздельного сбора бытовых отходов и тому подобное.
«НАСЕЛЕНИЕ НЕ ПОНИМАЕТ ВАЖНОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВОПРОСА»
Леся НАЙЧУК, координатор винницкого проекта «Экологический город», руководитель грантового отдела и программ БФ «Подольское общество»:
— Экологическая ситуация в Виннице, может быть, и не образцовая (образцовая она в Швейцарии, Швеции, Дании), но для Украины не наихудшая. Если говорить о Стадницком полигоне, куда свозят мусор со всего города, то могу сказать, что он в абсолютно нормальном состоянии. Мы даже экскурсии для детей и волонтеров туда устраиваем. Хотя полигону уже много лет, он хорошо упорядочен, используются передовые технологии: добыча полигонного газа и преобразования его в электроэнергию, мусор, который захоранивают, постоянно пересыпается слоями земли, чтобы предотвратить его загорание, функционирует сортировальная линия для твердых бытовых отходов.
Проблема не в политической воле, финансовых вложениях или желании органов местного самоуправления. Население не понимает важности экологического вопроса! Даже после того, как в Виннице ввели раздельный сбор мусора и создали все условия для сортировки — очень небольшая часть винничан начала выполнять правила сортировки. Винничане просто игнорируют внедренную систему! Все сбрасывают в один пакет — органические отходы и «любимые» пластиковые бутылки и баночки, которые веками будут лежать на полигоне и переживут еще наших правнуков.
Кстати, тариф на вывоз мусора в Виннице не поднимается, потому что отсортированные отходы позволяют коммунальному предприятию, которое обслуживает полигон и город, не повышать стоимость своих услуг. Сбыт отходов позволяет закупать новое оборудование и содержать в надлежащем состоянии технику. Из мусора можно сделать деньги, но при условии, что его разделить и превратить во вторичное сырье. А бонусы и выгоду от этого процесса получают все: и жители, и предприятия, а главное — наши потомки.
Что же касается ликвидации природоохранных инспекций, то считаю, что этот процесс нужно остановить. У украинцев не настолько высокий уровень экологического сознания, чтобы надеяться, что люди не перестанут загрязнять окружающую среду из-за собственных убеждений. Система контроля должна существовать. А государственная программа по защите окружающей среды должна быть всесторонней и хорошо финансироваться. Она должна включать внедрение всех возможных технологий и средств ради улучшения экологической ситуации. Чрезвычайно важной составляющей программы должна быть информационная кампания и наряду с эффективной системой контроля должна быть внедрена система мотивации для населения, поскольку основным звеном в процессе сохранения природной среды и достижения устойчивого развития являются люди, жители того или иного города, городка, поселка или села. И пока у большинства не сформируется привычка уважать природу, политическая воля будет выглядеть — как один воин в поле. Все должны понять, что природа — это не то, что мы получили в наследство от родителей и дедов, а то, что мы взяли в долг у своих детей.
«НАЧИНАТЬ НАДО С СЕБЯ, С ОБЩИН»
Олег ПЕРЕГОН, глава природоохранной организации «Зеленый Фронт», Харьков:
— На сегодня ясно, что такая же ситуация, как в Грибовичах, наблюдается во всех городах Украины. В том числе и в Харькове. Наш Дергачевский полигон должен был быть закрыт десятилетия назад. Еще в начале 90-х годов было издано предписание отводить или добывать полигонный газ. Поскольку этот газ — смесь метана и сероводорода — накапливается и создает опасность взрыва. Но директива не выполняется, и под Харьковом постоянно горят свалки то в Изюмском, то в Дергачевском районе.
Что значит горит свалка? Впустую выделяется та энергия, которую мы могли использовать. И в воздух поступает вся таблица Менделеева.
Кто виноват в экологической катастрофе в Грибовичах? Я говорю, что виноват каждый, кто сбрасывал туда мусор. И начинать надо с себя, с общин, мы сами должны раздельно собирать мусор, раздельно утилизировать, сдавать макулатуру, пластик. В Харькове есть отличный пример волонтера Ани Геращенко, которая в отдельно взятом селе Терновая по своей инициативе ввела раздельный сбор мусора. Эти отходы населения они продают заготавливающим организациям, как сырье, и получают прибыль! И так должен поступить каждый район, каждый дом. При этом мафиозные организации ЖКХ, которые препятствуют раздельному сбору мусора, должны быть полностью люстрированы. Постсоветские мусорные хозяйства, которые зарабатывают на старых мусорных схемах, надо уничтожить, и на их месте построить новые предприятия с новой психологией, новой техникой.
У нас есть и государственная программа, и договор об ассоциации с ЕС, по которому должны заработать законы, связанные с экологией. Но они не работают. И тут нужна и личная инициатива, и помощь силовых структур. К примеру, в городе-побратиме Харькова американском Цинциннати есть отдельная «мусорная» полиция из 10 человек, которая занимается проблемами вывоза и утилизации отходов. Нужно вводить новые инспекции, экологическую полицию. И если по-новому решить проблему с утилизацией, то, помимо здоровья граждан, мы получим прибыли и новые рабочие места.
