Вчера стало известно, что Генеральный прокурор Украины Виктор Шокин создал следственную группу и группу прокуроров и восстановил досудебное расследование уголовного производства по факту организации умышленного убийства журналиста Георгия Гонгадзе. Накануне глава ГПУ уже делал заявление по этому поводу: «Я уверен, что новая команда, которая сейчас будет создана, найдет или назовет не только исполнителей, но и заказчиков убийства Гонгадзе». На дополнительные вопросы от «Дня» во время пресс-брифинга Виктор Шокин ответил: «Дело по Гонгадзе буду курировать лично я. Что касается прокуроров, работающих по этому делу, — если они имеют неправильную позицию, они будут заменены. В отношении судьи Андрея Мельника также будет приниматься процессуальное решение».
Упомянутое резонансное дело — это шанс для нового генпрокурора проявить себя с профессиональной точки зрения и установить наконец-то справедливость в этой трагической истории для страны. Поэтому сегодня обществу и журналистам крайне важно поддержать намерения Виктора Шокина и через разные приемлемые инструменты «дожимать» власть, продемонстрировав запрос на наказание заказчиков этого убийства. И не только. Здесь действительно в комплексе речь идет и о юридическом установлении заказчиков нападения и избиения на общественного деятеля Алексея Подольского (дело соединено с «делом Гонгадзе»), а также покушение на жизнь народного депутата II и III созывов Александра Ельяшкевича.
Собственно, в течение последних месяцев освещение судебного процесса над Алексеем Пукачем вышло на новый уровень. Отныне вся страна имеет возможность следить за событиями в резонансном «деле Гонгадзе» фактически в прямом эфире. Во-первых, во время двух предыдущих заседаний (6 и 9 февраля) велась он-лайн-трансляция, во-вторых, присутствие большого количества журналистов на процессах обеспечивает соответствующее освещение во время и после самого суда.
«Стена молчания» сломана, но это не исключает умолчание или искаженную подачу информации частью СМИ. И здесь уже возникает вопрос относительно позиции владельцев медиа и ответственности самих журналистов. Очень показательными в этом плане является реакции медиа на выступление Пукача в судебном заседании, на котором он впервые публично заявил о давлении, угрозах, шантаже и запугивании со стороны прокуроров и представителя потерпевшей Мирославы Гонгадзе Валентины Теличенко. Проведя мониторинг СМИ, которые освещали именно это судебное заседание, убеждаешься, что далеко не все правильно и четко расставили акценты. Часть журналистов просто сосредоточили внимание на том, что судебное заседание стало открытым. И... все!
А бывший журналист, а сейчас — народный депутат Владимир Арьев вообще заявил, что «дело Гонгадзе» перешло в разряд спекулятивных. «Сегодняшняя активизация «дела Гонгадзе» связана с желанием определенных людей поправить свое материальное положение, и если обратить внимание на тех, кто сейчас педалирует эту тему, то след ведет нас к нынешнему руководству Днепропетровска», — заявил депутат. Наиболее вероятной причиной активизации обсуждения дела Георгия Гонгадзе в СМИ он назвал разборки между олигархами. «У Игоря Коломойского есть такая черта как «гиеноподобное поведение» — когда он чувствует, что рядом есть кто-то слабее (а Пинчук сейчас становится таковым), то он начинает его «есть», — прибавил депутат. — Даже во времена Виктора Януковича делались попытки «сбить деньги» с Пинчука».
В этом заявлении Арьев фактически назвал Коломойского — гиеной, а Пинчука — едой, то есть падалью. Возможно, и логично в очередной раз слышать об олигархических разборках, но странно не слышать ни одного слова от народного депутата о необходимости наказания заказчиков убийства Гонгадзе и преступлений против Подольского и Ельяшкевича (когда уже об этом заговорил). Но самое худшее — отсутствие от председателя украинской делегации в ПАСЕ хоть каких-то действий в рамках упомянутых дел. Однако есть другие действия Арьева — голосование за назначение представительницы «Оппозиционного блока» Юлии Левочкиной (сестры Сергея Левочкина —бывшего руководителя АП президента Януковича и бывшего помощника президента Кучмы и Литвина) первым заместителем украинской делегации в ПАСЕ, что позволило ей быть избранной вице-президентом Мониторингового комитета ПАСЕ. Того комитета ПАСЕ, который и держит на контроле резонансные дела в Украине, — Гонгадзе, Подольского, Ельяшкевича...
У экспертов — другая точка зрения. «»Плюсам», которые сегодня из украинского ТВ наиболее системно освещают «дело Гонгадзе», предъявляют претензии, что они являются инструментом в информационной войне, что имя Гонгадзе спекулируется Коломойским для личных выгод, — комментирует «Дню» глава правления Информационного центра «Майдан Мониторинг» Наталия Зубар». — Но, давайте будем откровенными — какая разница массовым потребителям информации, или это «информационные войны» или нет? Нам главное, чтобы важную тему не оставляли и не заговорили. Поэтому — хоть десять «информационных войн», если в результате медиа готовы будут привести факты и вместе с обществом давить на правосудие с тем, чтобы были названы заказчики убийства журналиста —все только выигрывают».
Если в сюжетах и новостях «5-го канала» или канала «1+1» можно было наблюдать фактически прямой пересказ того, что происходило на суде, в частности, выступление Пукача, других участников процесса, то телеканал ICTV подал это под совсем другим соусом. В программе Константина Стогния «Чрезвычайные новости» не просто замалчиваются факты, а происходит откровенная манипуляция информацией.
«Зеркало недели», в свою очередь, сделало более хитро. Сообщив на своем сайте 6 февраля, что заседания решили проводить в открытом режиме —газета просто дала ссылку на он-лайн трансляцию портала «ТСН.uа». Вроде бы все правильно — зритель сам должен оценить то, что происходит в Апелляционном суде. Но... «Стоит напомнить, что это издание в 1999-м было за Кучму. И должно признать свою ответственность за то, что произошло... Тот, кто выбрал Кучму тогда, выбрал войну сейчас», — написала у себя на Фейсбуке главный редактор газеты «День» Лариса Ившина.
УНИАН можно отнести к категории сбалансированных медиа, ведь на протяжении дня (6 февраля) там подавалось много новостей по ходу событий на суде. А вот «Украинскую правду» — к тем СМИ, которые резонансную тему замалчивают. Парадокс, но сайт, основанный самим Георгием Гонгадзе, за весь день подал лишь одно короткое сообщение, что «суд решил рассматривать апелляцию на приговор Пукачу в открытом режиме». Все!
«Относительно отсутствия принципиальной позиции сайта «Украинская правда», то для меня — он уже давно «киллерский», то есть, лоббирует необходимые материалы, или замалчивает их, — говорит Наталия Зубар. — Но дело еще в том, что там в последнее время изменился журналистский состав. Пришли какие-то молодые сотрудники, для которых «дело Гонгадзе» — не приоритет. Есть сомнения, что они о нем вообще что-то знают».
Действительно, можно выделить минимум три категории журналистов в отношении к освещению «дела Гонгадзе»: 1) Те, кто глубоко понимают суть проблемы и объективно освещают ситуацию; 2) Те, кто знают или частично знают, но выступают на стороне заказчиков преступления; 3) Те, кто поверхностно оценивают ситуацию, или которым просто безразлично. К сожалению, первая категория в меньшинстве.
«Сейчас происходит знаковый суд. Это — практически последняя возможность каким-то образом вернуть это дело из истории в современные реалии, — прокомментировал «Дню» генеральный директор группы «1+1 media» Александр Ткаченко. — По моему мнению, от него очень много зависит с точки зрения будущего Украины — должны, наконец-то, создать прецедент и привлечь к ответственности высших должностных лиц. «Дело Гонгадзе» — это знаковая для страны история, с нее начиналось много процессов, в частности и первый Майдан. Именно поэтому я считаю, что она актуальна именно сегодня, в частности и в контексте разговора о европейских ценностях. Почему в некоторых медиа в настоящее время вокруг «дела Гонгадзе» появилась «стена умолчания» — это вопрос, конечно, к ним. У меня есть определенные мысли по этому поводу, но пусть лучше сначала они сами дадут ответ на этот вопрос».
Татьяна КОТЮЖИНСКАЯ, медиа-юрист:
— Мы бы хотели, чтобы наши журналисты и, соответственно, граждане получали информацию первыми и из первых рук. Ведь действительно, когда происходит вооруженный конфликт между двумя государствами, а мы узнаем новости из ресурсов страны-агрессора (наши каналы просто вынуждены брать картинку из российских медиа), можно просто дезинформировать людей. Собственно, возникает вопрос: какие основания у нашего государства называть российские ресурсы — пропагандистскими, если украинские же медиа на них ссылаются? Вопрос «информационного проигрыша» хорошо был виден из того примера, что сайт Кремля первым опубликовал договоренности «Минск-2». И наши журналисты на них ссылались. В целом, если информация достоверна, то не важно, откуда ты ее получишь. Но наше государство в информационной политике должно делать больше.
Другой пример — скандал вокруг трансляции обращения Президента Украины в ночь на 15 февраля. Скажу так: отношения власть-пресса должны строиться исключительно на основании закона. Не может быть никаких других отношений, в частности — лояльного отношения к каким-то отдельным каналам. И если говорить на основании закона, то каналы, которые аккредитованы при Администрации Президента, должны одновременно получить равный доступ к официальной информации. Святослав Цеголко уже заявил, что он поручал это сделать своим заместителям. Теперь он сделал свои выводы, в частности — административные.
