Скоро Украине, ее кредиторам и международному сообществу придется принимать решение по вопросу, что делать с ее государственным долгом. Аргументы в пользу сокращения внешнего долга Украины так же убедительны, как и все те аргументы, которые я слышал в подобных ситуациях в течение последних 25 лет. То, как решится этот вопрос, во многом будет характеризовать степень заинтересованности международного сообщества в помощи Украине и в противостоянии агрессии России. Если сторонам не удастся договориться о сокращении долга, это лишь подтвердит точку зрения тех, кто считает, что частные интересы оказывают на государственную политику непропорционально большое влияние.
• В настоящее время Украина находится в состоянии квазивойны с Россией. Остальные бывшие республики Советского Союза, а также государства Центральной Европы напряженно наблюдают за ходом этого конфликта. То, как этот эпизод будет рассматриваться историками будущего, зависит в равной степени от того, что будет сделано для Украины и того, как поступят с Россией.
Это особенно важно теперь, когда в правительстве Украины собралась команда, решительно настроенная на проведение экономических реформ. Она продемонстрировала настоящее политическое мужество в борьбе с коррупцией и в сворачивании программ энергетических субсидий, которые приводили к гигантским растратам. За последние 12 месяцев Украина сделала гораздо больше в вопросе реформирования системы государственных субсидий, чем большинство стран сделало за последние 12 лет.
• Нравственные, геополитические и экономические аргументы в пользу оказания мощной поддержки Украине чрезвычайно убедительны. Международный валютный фонд оказал ровно такую поддержку, на которую в данной ситуации было бы разумно рассчитывать, предоставив Украине в общей сложности более 17,5 млрд долларов. Хотя размеры материальной помощи со стороны США и Евросоюза могут быть увеличены, жизнеспособность Украины в конечном счете будет зависеть от того, что станет с ее долгами.
Вопрос о реструктуризации или уменьшении долга возникает уже не в первый раз. Когда странам требуется помощь, всегда можно настаивать на том, чтобы выполнение долговых обязательств было отсрочено или частично отменено. Обычно (как это происходило с некоторыми европейскими странами в последние несколько лет и с азиатскими странами в период финансового кризиса 1997 года) подобные аргументы отклоняются. Основанием для отказа, как правило, является то, что при умелой корректировке эти страны смогут выполнить свои обязательства, сохранить доступ к рынкам и восстановить экономический рост. Кроме того, мир, в котором страны так или иначе подталкиваются к дефолту ради того, чтобы выполнить свои бюджетные обязательства, станет крайне неблагоприятным для эффективного движения капитала.
• С годами выработался ряд международных норм, касающихся того, когда допустимо прибегать к сокращению долга. В первую очередь это касается тех ситуаций, когда долг страны настолько значительный, а ее перспективы настолько мрачны, что ожидать возвращения долга попросту бессмысленно. Кроме того, необходимо следить, чтобы сокращение долга не становилось источником системного риска для финансовой системы.
• Все это является убедительным аргументом в пользу того, чтобы сократить внешний долг Украины. МВФ ясно дал понять: чтобы финансовая система Украины была устойчивой, Киеву необходимо сократить текущие выплаты в счет долга и избегать чрезмерного роста долга в следующие пять лет. Даже при самых оптимистичных прогнозах относительно экономических показателей Украины и окончания конфликта этого невозможно добиться без сокращения размеров долга. Долг Украины не настолько велик, чтобы его сокращение могло бы поставить под угрозу международную финансовую систему. И почему бы нам не создать прецедент, когда, одалживая деньги стране, которая затем подвергается вторжению со стороны иностранного государства, мы не ждем, что налогоплательщики всего мира гарантируют нам полный возврат наших денег?
• Таким образом, долг Украины необходимо сократить. Получится ли это сделать? Несмотря на все аргументы в пользу этого решения, ясности в этом вопросе пока нет. Кредиторы Украины — во главе с инвестиционной компанией Franklin Templeton и при поддержке ряда крупных американских фондовых менеджеров, которые настолько смущены своей собственной эгоистичной и неконструктивной позицией, что даже не хотят назвать себя, — заняли жесткую позицию и категорически отказываются списывать ее долги. По вполне понятным причинам, если возникает достаточно многочисленная группа кредиторов, не желающих идти ни на какие уступки, другие держатели долга, в том числе Россия, тоже не согласятся ни на какие списания.
• Для налогоплательщиков по всему миру должно быть неприемлемым то, что их деньги подвергаются риску, превращаясь в кредиты для Украины, которые затем должны быть выплачены кредиторам сполна. МВФ и власти государств должны указать этим несговорчивым кредиторам на их безответственное поведение. Если возникнет необходимость, Украина должна быть готова к тому, чтобы объявить дефолт и не выполнить своих обязательств, а международное сообщество должно ясно дать понять, что оно продолжит оказывать помощь Киеву. В контексте таких шагов у кредиторов не останется иного выбора, кроме как принять экономическую реальность сложившейся ситуации.
В Украине сейчас происходит много такого, что международное сообщество попросту не может контролировать. Но мы можем сделать так, чтобы ограниченные ресурсы этой страны были направлены на восстановление ее экономики, а не на выплату долгов тем, кто выдал ей кредиты, о которых теперь жалеет. Мы должны воспользоваться этой возможностью, чтобы ясно дать понять, что мировая финансовая система будет поддерживать глобальную экономику, а не наоборот.
The Financial Times, Великобритания, 17 мая 2015 г., перевод ИноСМИ.Ru
Лоуренс САММЕРС — профессор Гарвардского университета и бывший министр финансов США
