Сегодня перед Украиной стоит поистине решающая проблема: сможет ли украинский крестьянин в ходе рыночных реформ остаться человеком, чьими правами, интересами и потребностями, как и его человеческим достоинством, никто не посмеет пренебречь. Это вопрос вопросов. И ответ на него, как по мне, один: это путь кооперации как магистральный путь человекомерного развития села.
Указанный вопрос, как и ответ на него, возник на украинской земле не сегодня, а имеет столетнюю предысторию. Столетнюю с лишком предысторию как собственно кооперативного движения, так и углубленной рефлексии относительно него ряда ведущих украинских экономистов: М. Туган-Барановского, В. Тотомианца и других. А среди них главное место занимает творческое наследие выдающегося теоретика и организатора кооперативного движения в Украине в дореволюционный период и во времена Центральной Рады и правительства Директории УНР Бориса Николаевича Мартоса (20.05.1879 г., Лубенский уезд Полтавской губернии —19.10.1977 г., США).
Б. Мартос происходил из старинного казацкого рода. Родители обеспечили ему классическое в те времена образование: гимназию, а затем математический факультет Харьковского университета. В университете Б. Мартос учился долго, потому что, став студентом, сразу же погрузился в украинское революционное движение, сначала через студенческие кружки, потом как член Революционной Украинской Партии (РУП), а с 1905 года — Украинской социал-демократической рабочей партии (УСДРП). Как активный участник украинского политического движения был трижды арестован и отбывал наказание.
Окончив наконец в 1906 году университет, Борис в 1906—1910 гг. преподавал в гимназиях и высших курсах Харькова, но как неблагонадежный был лишен педагогической практики. Поэтому в 1910—1917 гг. он полностью отдается делу организации всевозможных форм кооперации, прежде всего на селе, работая в кооперативных организациях Волыни, Полтавщины и Кубани. До 1917 года — инспектор кооперации Полтавского губернского земства. Следовательно, в эти годы он был одним из организаторов кооперативных обществ в Украине и на Кубани, председателем совета центральной организационной структуры кооперации Украины — Днепросоюза.
В то же время с 1905 и до 1920 года Б. Мартос является членом УСДРП. Этот факт имеет большое значение для осознания его мировосприятия и миропонимания, поскольку в разделе «Теоретические принципы» программы УСДРП, принятой в 1905 году, записано четко и однозначно: ссылка на Эрфуртскую программу (1891 г.) Немецкой социал-демократической партии — ведущей партии Второго Интернационала, на базе которого потом появился Социнтерн. А последний, как известно, сыграл определяющую роль в формировании нынешнего облика европейской цивилизации.
В годы Украинской революции 1917—1920 гг. Б. Мартос был членом Центральной и Малой Рад от фракции УСДРП, членом ЦК Крестьянского союза, заместителем ее председателя. С июня по август 1917 года — генеральный секретарь (министр) земельных дел Генерального секретариата (правительства) Центральной Рады, с сентября по ноябрь 1917 года — товарищ (первый заместитель) генерального секретаря земельных дел. Участник антискоропадской оппозиции. С декабря 1918 года — министр продовольственных дел, а с апреля по август 1919 года возглавлял правительство УНР и одновременно занимал должность министра финансов.
С 1920 года — в вынужденной эмиграции. Был одним из организаторов и профессором Украинской хозяйственной академии в Подебрадах (Чехия), в 1936—1938 гг. — директор Украинского технико-хозяйственного института (там же). В 1945 году переехал в Мюнхен, где стал основателем и ректором Украинской высшей школы экономики (1945—1949 гг.). В 1954—1958 гг. работал в Институте изучения СССР. С 1958 года жил в США.
Говоря о Б. Мартосе, следует отметить, что это был фундаментально образованный специалист (в отрасли математики и финансового дела, украинской и мировой теории и практики кооперации), который в то же время имел колоссальный практический опыт организации на украинских территориях разнообразных форм кооперации, прежде всего сельскохозяйственной. Все его мировоззрение, сориентированное на основополагающие европейские ценности, как и его теоретический и в первую очередь практический опыт, а также работа в правительствах первопроходцев украинского суверенного государства — правительствах Центральной Рады и Директории УНР, выкристаллизовались в конечном итоге в значительные научные наработки, прежде всего в сферах кооперации и финансового дела (работа «Кооперативная ревизия» (1927 г.) — в частности). Не имея возможности остановиться на характеристике всех наработок, коротко скажем об особенно значимой для нашего настоящего работе, знаменательной, выношенной и выстраданной Б. Мартосом, — «Теория кооперации (Курс лекций)», написанной и впервые изданной в 1923—1924 гг.
Работа эта достаточно идейно обозримая, так как в ней говорится (опираясь как на собственный украинский опыт организации кооперации, прежде всего сельскохозяйственной, так и на весь тогдашний зарубежный опыт) и о принципах кооперации как способе организации хозяйства без эксплуатации, и о ее формах, и о принципах организации, и, наконец, обо всем механизме функционирования кооперации.
Не останавливаясь на подробном рассмотрении всех этих детальных выкладок, стоит сосредоточиться на мотивации Б. Мартоса, на концептуальных принципах его теории кооперации.
Следовательно, в работе говорится прежде всего о причинах создания кооперативных объединений на селе. В этом плане следует подчеркнуть, что стилю мышления Б. Мартоса присуща масштабность и углубленность. Следовательно, Б. Мартос проводит обстоятельный анализ успешного, эффективного, прибыльного производства и приходит к выводу, что единственной формой такого производства, которая по своей сути направлена не на эксплуатацию работающих, а, наоборот, на заботу о личности, максимально возможное удовлетворение ее материальных и духовных потребностей, как и ее правовой защищенности, является кооперация. Особенно это касается сельскохозяйственной кооперации, которая, в условиях господства в обществе капитала, частной собственности, является единственно возможной формой противостоять эксплуатации трудового люда: «Вполне понятно, что трудовые элементы, которые чувствуют на себе эксплуатацию, которых гнетет также униженное правовое положение, не могут удовлетвориться своим экономическим положением, все время кипят возмущением и ищут средства, как освободиться от этой системы капиталистической эксплуатации».
Центральной задачей кооперативного движения соответственно выступает «борьба за самостоятельное экономическое положение, за освобождение от зависимости экономической, за устранение эксплуатации в дороге обмена», борьбы, которая и «утвердила движение кооперативное с его методами... Кооперативное движение так же, как и политическое, и профсоюзное, и национальное имеет свои особые задачи. Но идеал — тот же: освобождение от эксплуатации, от всякого гнета; создание условий, наиболее способствующих развитию личности и нации, материальному и духовному продвижению человечества».
Однако при этом подчеркивается, исходя из понимания человеческого естества как исконного, что речь идет именно о человеке, таком, каким он является, во всем разнообразии его интересов и потребностей, о личности, которая на селе просто не имеет другого пути самосохранения и саморазвития, кроме пути кооперации свободных, суверенных, равноправных людей, личностей: «Выступая против эксплуатации, кооперация подходит к человеку не со стороны морально-религиозных интересов, а со стороны хозяйственной выгоды. Этим принципиально отличатся кооперация от социалистических и религиозных общин, но в этом же и сила кооперативного движения. Кооперация не ищет людей с исключительной индивидуальностью, она удовлетворяется человеком таким, какой он есть; она не говорит ему забывать свои собственные интересы, а наоборот, во имя этих интересов она зовет к объединению, к организации общего хозяйства, к общему труду, организованному на общественных принципах. Кооперация надеется достичь устранения эксплуатации не путем морального перерождения эксплуататоров, а путем объединения эксплуатируемых».
Следовательно, кооперация по своей сути является организацией, созданной на общественных началах, именно низших слоев общества, которые более всего эксплуатируются в буржуазном обществе: «увеличивая закупную силу, кооперация тем самым притягивает симпатии низших, трудовых слоев общества, которые видят в ней спасение, одно из средств борьбы против эксплуатации. Следовательно, не удивительно, что кооперация возникла и распространилась среди низших слоев общества, среди трудовой его части», потому что именно последняя наиболее зримо, на собственном опыте чувствует все прелести тех противоречий, которые пронизывают общественную жизнь, чувствует ряд, как пишет Б. Мартос, «ненормальных явлений: богатства рядом с бедностью; удовлетворение любой прихоти наряду с беспокойством о куске хлеба; ... величие богатства и роскошная жизнь принадлежат часто тем, кто совсем не работает, не создает ни одной полезной вещи; рядом с ним полуголодным ходит тот, кто непрестанно работает над образованием запасов еды, полураздет тот, чьи руки производят одежду; во влажном, темном углу живет семья того, кто строит огромные здания».
Соответственно, у этих низших слоев «растет ненависть к тем, кто благодаря своему материальному положению имеет возможность их эксплуатировать. Из этого восстает борьба, которая тянется долгие годы, которая не раз задерживает продвижение, даже доводит до руины. В соответствии с обстоятельствами, эта борьба приобретает разное содержание, и, в соответствии с этим, пользуется разными методами».
Наиболее перспективным путем преодоления эксплуатации, особенно на селе, с точки зрения Б. Мартоса, и является кооперация. Принципиальной ее особенностью, которая и предоставляет ей эту перспективность, является то, что кооперация по своей природе не противоречит буржуазному общественно-экономическому укладу, а органично в него вписывается, одновременно открывая возможность для совершенно легальных средств радикального сопротивления и преодоления эксплуатации со стороны нового панства, новоявленных нуворишей: кооперация «не вырывает человека из современных условий жизни и не отделяет его от остального общества; и она пытается в существующих условиях, в существующем окружении организовать хозяйство на таких основаниях, чтобы не было эксплуатации, это отсутствие каких-либо иллюзий, это трезвое отношение к существующим в обществе условиям, это стремление использовать реальные обстоятельства и отношения — основная примета кооперации, отличающая ее от разного рода утопических теорий и дающая жизнеспособность кооперативному движению».
«Кооперация не ставит своей задачей перестроить современный строй в обществе, заменить его на новый; она не отмежевывается также от современной жизни; она только, скажем так, дополняет его». Причем дополняет радикальным образом, а именно: позволяет в нынешних украинских реалиях вырваться огромному сектору украинской людности — трети всего населения государства, к тому же, наиболее униженной его части — украинским крестьянам — из ловушки как нынешней разрухи, так и еще более ужасной перспективы превращения всех их подряд в батраков новых хозяев жизни на селе.
Вот только была бы добрая воля власти на это, ведь в нынешнем украинском селе ничего без «начальства» — районного, областного или столичного — не делается, невозможно ничего сделать. Особая ответственность, понятное дело, лежит на Верховной Раде, потому что именно она, в конечном итоге, законодательно определяет и закрепляет ту или ту стратегию последующей хозяйственной направленности и социокультурного обустройства села.
Поэтому следующая мысль Б. Мартоса имеет принципиальное значение, потому что в ней предельно четко выписана идея о кооперации как едва ли не единственной возможности сохранить принцип равноправия в экономике, а, следовательно, и саму возможность для крестьян остаться людьми, не будучи навсегда превращенными в наиболее униженную часть украинского общества — бесправных рабов новоявленных хозяев жизни: кооперация «не ставит своей задачей заменить денежную систему расплаты какой-то другой, она не замещает систему заработной платы системой равного распределения изделий, как это мы видели в коммунистических общинах. Вместе с тем она пытается... увеличить долю своих членов в общественном распределении. Стоя на принципе равноправия в экономической жизни, она пытается организовать продукцию и обмен так, чтобы каждый получал вознаграждение в соответствии с теми затратами материалов и рабочей силы, которые он внес; а это значит, что кооперация стремиться устранить выгоду на капитал, какого бы происхождения не была та выгода: будет ли это земельная рента, или процент на денежный капитал, или чрезмерно высокая оплата инициативы предпринимателя».
Рыночная экономика может работать эффективно, когда в ней нет места монополизму, когда сполна реализуются принципы конкуренции. В связи с этим сельскохозяйственная кооперация, которая по определению устраняет монополизм на рынке (в том числе монополизм перекупщиков, трейдеров), значительно расширяет, крепит конкурентную среду, а следовательно, и эффективность функционирования рыночной экономики. В таком плане Б. Мартос говорит о «нехватке конкуренции, монопольном положении предпринимателя как главном источнике выгоды. Практика кооперативная на каждом шагу показывает наглядно, что появление каждого нового кооператива, это появление конкурента, и то очень опасного, для того или другого предпринимателя». В таком контексте, что принципиально, кооперация играет двойную функцию — утверждение конкурентной среды, способствующей развитию рыночных принципов ведения хозяйства, и одновременно предстает как чрезвычайно мощная преграда на пути к усилению эксплуатации низших слоев населения, трудового люда, покупателя, а, главное, рядового крестьянина: «Играя роль конкурента, кооператив влияет на цену товара в интересах покупателей или на оплату труда в интересах работающих масс. И в том, и в другом случае достигается цель кооперации: улучшение благосостояния низших слоев населения».
Следовательно, понятным становится то страшное сопротивление, которое будут оказывать кооперации новейшие хозяева жизни, для которых создание системы кооперативов по всей Украине является как очень весомым средством ограничения их прибылей, так и выступает наиболее значимой преградой их безумному стремлению повсеместно стать хозяевами на селе. Из-за этого, «ставя своей задачей повысить благосостояние своих членов путем образования собственного предприятия, которое должно выступить как конкурент капиталистических предприятий, кооперация не может надеяться на благосклонное отношение к ней со стороны частных предпринимателей. Увеличивая долю своих участников в общественном распределении, она тем самым уменьшает долю предпринимателей, а именно уменьшает выгоду, которую они получают со своих капиталов. Логическим следствием этого является враждебное отношение к кооперативному движению со стороны капиталистических слоев общества».
И, напротив, кооперация, как отмечает Б. Мартос, вызывает симпатии низших, трудовых слоев общества, которые видят в ней спасение, могучее средство борьбы против эксплуатации. Следовательно, со смысловой стороны «кооперация представляет собой одно из средств улучшить благосостояние низших слоев общества через освобождение их от эксплуатации со стороны слоя капиталистов. На основании того, что было сказано выше, можно определить кооперацию как совместную деятельность определенной группы людей, которая направлена на улучшение их материального и духовного благосостояния путем организации кооперативов».
Говоря же о наиболее приметных признаках кооперации, Б. Мартос выделяет такие из них, как, в первую очередь, объединение: «Только путем объединения может бороться работающий люд против эксплуатации. Каждый рабочий в отдельности — совершенно беззащитен против капиталиста». Причем, что принципиально, это объединение людей, лиц, а не капиталов. Цель кооперации — улучшение благосостояния, лучшее удовлетворение своих материальных и духовных потребностей, улучшение условий жизни своих членов. Далее, это есть свободное, добровольное объединение людей, крестьян, следовательно, следующим признаком кооперации является равноправие его членов. Последующими признаками кооператива является принцип самопомощи и создание совместного предприятия. Целью же этого совместного предприятия является не выгода на капитал, а увеличение заработка своих членов и уменьшение расходов на потребление.
В контексте этих определяющих признаков кооперации «кооператив — это добровольное, на принципе равноправия и самопомощи основанное объединение людей с целью улучшить свое благосостояние путем ведения на общий счет предприятия, которое должно увеличивать трудовой заработок участников или уменьшать их расходы на потребление, в соответствии с использованием ими этого предприятия, а не по количеству вложенного капитала».
Б. Мартос также определяет ряд признаков кооператива, направленных на реализацию основной цели кооперации — полное устранение эксплуатации крестьян со стороны новоявленных хозяев, нынешних и тех, для кого это наиболее заветная их мечта. К этим признакам относятся, в частности, следующие: стремление устранить посредников; устранение выгоды и улучшение благосостояния; улучшение условий труда; тенденция к социальной трансформации: «Вообще кооперация способствует уменьшению роли капиталистов в народном хозяйстве, но вместе с тем увеличению роли работающих».
Заметим при этом лишь следующее: особенно подчеркивается Б. Мартосом, в частности при характеристике культурно-просветительской деятельности кооперации, что эта деятельность является не второстепенной, а находится в центре внимания членов кооператива и его руководства: работа библиотек, клубов, медпунктов, школ, плата за учебу сельских детей в техникумах и вузах и т.п.
Следовательно, подытоживая, следует сказать, что виденье сельскохозяйственной кооперации Б. Мартосом, основанное в своих глубинных фундаментах на пересечении европейской традиции кооперативного движения ХІХ и начала ХХ вв. и украинской традиции в этом вопросе, тоже особенно активной в начале ХХ века, дает образец для нынешних организаторов сельскохозяйственного производства и жизни на селе. Опыт Б. Мартоса, теоретический и практический (на ниве кооперативного движения в Украине на протяжении 1910—1920 гг.), сконденсированный в его фундаментальном труде, который ни на йоту не потерял своей значимости и сегодня, — «Теория кооперации» — должен стать поводом для самой широкой общественной дискуссии вокруг вопроса будущего украинского села, будущего, которое в сложившихся сегодня обстоятельствах кажется весьма и весьма призрачным. Но это не значит, что не надо работать и надеяться даже тогда, когда все вокруг кажется безнадежным.
Евгений АНДРОС — заведующий отделом философской антропологии Института философии имени Г. Сковороды НАН Украины, кандидат философских наук
