Недавно стало известным содержание документа, составленного «пастырским совещанием» духовенства Свято-Михайловского храма (Одесса) Русской православной церкви за рубежом (РПЦЗ). Документ касается отношения одесского духовенства — во главе с епископом Таврическим и Одесским РПЦЗ Агафангелом — к переговорам между Московской патриархией (МП) и РПЦЗ, которые заметно активизировались в последние годы. Упомянутый протокол собрания одесского духовенства РПЦЗ еще раз свидетельствует, что в этой церкви сформировалась многочисленная и влиятельная партия, которая имеет свои взгляды на то, при каких условиях РПЦЗ готова присоединиться к «Матери церкви», то есть подчиниться Московскому патриархату.
В упомянутой записке, составленной еще в начале 2005 года и обнародованной на официальном сайте Одесской и Запорожской епархии РПЦЗ и на Portal-Credo.ru, анализируются положения проектов примирения между двумя церквями. Ниже даем текст документа почти без сокращений. Речь там идет от первого лица епархии — владыки Агафангела.
«На мой взгляд, ситуация сложилась такая, что нам крайне необходимо ответить на главный вопрос — или РПЦЗ должна отстаивать те принципы, на основании которых она возникла и жила 80 лет, или в данный исторический период этот вопрос уже исчерпан и мы должны — так или иначе — влиться в состав Московского патриархата?
Очевидно, что политическая ситуация в России изменилась — коммунистического режима больше нет. Но достаточно ли этого для того, чтобы утверждать, что изменился и внутренний духовный уклад Московского патриархата? Я думаю, что все соглашаются с тем, что еще несколько лет назад такой духовный уклад не был нормальным — раздел между нами был не из-за коммунистической власти, а из-за внутреннего состояния в той церкви. Изменилось ли что-то сейчас? Мое мнение — принципиально ничего не изменилось.
В первую очередь потому, что как тогда, так и сейчас Московская патриархия не может себя отделить от власти. В то же время, президент РФ Путин видит себя наследником в первую очередь советской системы (а не православной империи). Новым является только то, что к советским сегодня прибавляют исторические «дореволюционные» приоритеты. Живет также надежда, что когда-то власть в России вернется к своему бывшему строю. Но пока это только надежда, а не реальность.
После падения в прошлом веке православной светской власти в ряде стран все так называемое «мировое православие» переживает глубокий кризис. Этот кризис во многом связан с тем, что православие до сих пор не приспособилось к самостоятельной жизни без прямого политического заступничества. МП (в отличие от исповедников, таких как митрополиты Кирилл, Агафангел и Петр, которые реально смотрели на состояние Церкви в современном обществе и не кривили своей совестью) пыталась и пытается использовать «административный ресурс» — несмотря на то, что этим «административным ресурсом» уже является не Богом венчанный царь, а любое (все равно какое) правление. В 1927 году этот ресурс разрешил Московской патриархии легально существовать в СССР, с начала 1990-х годов — активно развиваться при другой власти. И сегодня МП не самостоятельна, ее будущее зависит от того, куда поведет ее этот «административный ресурс».
В такой ситуации нам, как мне видится, остается только наблюдать, в каком направлении будет развиваться российская власть и уже после того, как правительство станет действительно и стабильно православным, принимать такие ответственные решения, которые ставят нас пусть даже в минимальную зависимость от МП и, соответственно, от этого правительства. Или же убедиться в полной независимости МП от гражданской власти, что значительно менее вероятнее, чем первое.
В Украине после президентских выборов сложилась принципиально особая ситуация, требующая совсем другого подхода, который стоит четко определить и продумать. Здесь, между прочим, с благословения Блаженнейшего Владимира, за взятки (что подтверждается документально) и обещания предоставления имущества, Московская патриархия выступила в предвыборной агитации в поддержку «административного ресурса», чем отвернула от православия огромное количество народа.
На сегодняшний день главным результатом наших переговоров является то, что МП для себя сделала вывод, что с нами можно вообще не считаться. Мы оказались в ситуации, когда РПЦЗ выразила готовность пересмотреть весь свой исторический путь, тогда как МП не поступилась ни одним пунктом. Из этого можно сделать только один вывод — руководство МП продолжает оставаться скованным и занимается больше политикой, а не поиском пути к истине.
Поэтому — на основании предложенных переговорными комиссиями документов — я делаю такой вывод: на сегодняшний день эти документы не отвечают сложившейся ситуации и поэтому положения, которые в них содержатся, должны быть признаны нереальными».
Необходимость и актуальность вышеизложенного подчеркивается недавним фактом выхода в свет изданий, которые прославляют и восхваляют митрополита Сергия — с благословения и с предисловием нынешнего Московского патриарха. Вспомним также, что по ходатайству Нижегородской епархии МП в честь «Патриарха Сергия» в России уже названа площадь и готовится открытие ему памятника (в г. Арзамасе). Между тем желательно создать специальную комиссию по расследованию его деяний (в частности, необходимо проверить информацию о его письме в НКВД 1935 г. с целью не допустить выхода из тюрьмы законного предстоятеля Церкви митрополита Петра Крутицкого).
P.S. Датой образования Русской православной церкви за рубежом (РПЦЗ) считается начало 20-х годов прошлого века; ее образовали православные духовенство и верующие, которые после революции 1917 года оказались вне пределов России, в эмиграции. В 20-е годы, после примирения РПЦ с большевистским правительством, все отношения между двумя церквями прекратились. РПЦЗ обвиняет (и сегодня) Московский патриархат в «сергианстве», экуменизме и других важных отклонениях от православия. Наиболее радикальные сторонники конфронтации с Московским патриархатом утвердждают, что во времена патриарха Сергия произошел отход всего русского народа от православия в ересь. Мировым православием РПЦЗ не признана; со своей стороны, она не признает почти все другие православные церкви — за нарушение церковных правил.
