Недавно Британский совет в Украине провел при поддержке Фонда народной дипломатии МИД Великобритании видеоконференцию Киев — Лондон под названием «Разные языки — общие ценности». Обсуждались проблемы современного уровня толерантности в Украине и Великобритании а также вклад СМИ во взаимопонимание между людьми разного происхождения, культуры, религии и языка. В дискуссиях участвовали депутаты ВР, киевские и львовские журналисты, писатели; с украинцами общались представители таких изданий, как «Индепендент», «Ньюстейтсмен» и др. Вел диалог координатор Британского совета в Украине г-н Василий Губарец.
Тема видеоконференции (толерантность), к сожалению, актуальна для большинства стран мира и имеет заметную тенденцию к обострению. Поэтому весьма интересно было услышать из уст британцев оценку ситуации в их стране. Тем более, что почти все они, известные и влиятельные деятели СМИ, не являются «коренными» британцами. И здесь возник первый вопрос: «Могли бы мы сформировать команду общенациональных украинских журналистов, которые были бы татарами, венграми, евреями, болгарами и тому подобное?» Думаю, что нет (русские — это особая статья).
Наши коллеги с туманного Альбиона отличались еще одним — они действительно обсуждали заданную тему, то есть проблемы культурного разнообразия и связанной с ним толерантности в своей стране. Оказалось, что для британского общества эта проблема сравнительно нова — что 25—30 лет назад ее просто не существовало! Один из участников видеоконференции г-н Питер Уилби, «британец в тридцатом поколении», сказал, что до последнего времени британцы отнюдь не беспокоились о самоидентификации, своей «британскости». Все началось с массовой иммиграции в страну иностранцев. Как выяснилось, далеко не все граждане Великобритании успешно выдержали экзамен на толерантность, на понимание проблем и идентичности «другого и чужого». Для меня это было весьма неприятным сюрпризом — в голове все крутилось: «И ты, Брут!» Вот несколько выдержек из британских масс-медиа, подготовленных Британским советом в Украине.
«Media diversity institute» приводит слова журналистки: «Я живу в обществе, которым горжусь, но и здесь, если ты женщина, или негр, или мусульманин, у тебя всегда будут те или другие трудности. Давайте избавляться от иллюзий, что все проблемы, связанные со многообразием, уже решены. Для многих «разнообразие» является только синонимом «раскола». Нет сомнений в том, что либерально-демократическое общество может обеспечить сосуществование разных национальностей лучше других, но также не без больших проблем. Ведь мы не хотим понимать, что люди не хотят жить в условиях, где их отличие не уважается. И хотя генетика утверждает, что все люди на 99% одинаковы, даже относительно незначительные различия могут стать причиной этнических конфликтов и даже войны. Именно здесь масс-медиа могут играть решающую роль — формировать образ «других», которые являются не «ими», а частью «нас».
Некоторые телеканалы уже начали систематически транслировать программы как для отдельных национальных групп, так и так называемые поликультурные программы — для всех британцев. Правда, как пишет «Гардиан», процент небританцев по происхождению, работающих в СМИ, все еще никак не соответствует динамично растущей доле национальных меньшинств в стране. На ТВ и в журналах все еще «правят белые мужчины». Между тем, сегодня национальные меньшинства составляют более 7% населения Британии; в центральных графствах этот показатель достигает 12%, в Лондоне — 30%.
Британские правительственные учреждения уже, наконец, осознают появление в стране такого феномена, как расизм, тогда как «незнание» этой проблемы в СМИ все больше напоминает умышленное игнорирование. Общественное мнение тем временем заметно «деградирует». Еще 5 лет назад социологические опросы свидетельствовали о позитивном отношении к иммиграции большинства населения. Сейчас — с приближением вхождения в ЕС «Дикого Востока» — таких людей становится все меньше. Несмотря на это, как пишет «Гардиан», «Британию все еще можно назвать относительно толерантной страной, хотя и не без этнической напряженности и «империалистического похмелья».
Британская элита весьма боится «съехать» в этом вопросе на антидемократические позиции, что, как показывает сегодняшний день, обществу не так уж и трудно сделать. Тем более, что некоторые СМИ готовы и способны создать врага из кого угодно. (Это и делают некоторые бульварные газеты, в отличие от принципиальной позиции таких масс-медиа, как «Гардиан», «Таймс», Би-Би-Си.) Поэтому в Британии все большее значение придается воспитанию толерантности в обществе, в чем задействованы как СМИ, так и система образования. Воспитание должно идти параллельно с выработкой навыков доброты, помощи другому, привычки делиться с товарищами всем, что у тебя есть, — завтраком, учебником, знаниями и так далее.
Как видим, на видеоконференции британцы не скрывали и не сглаживали свои проблемы. Тема толерантности переплеталась в их выступлениях с размышлениями на весьма важную (для каждого современного человека) тему: «Каким образом в условиях разнообразия и многовекторности общества сохранить свою идентичность, остаться в этом «котле» британцем, канадцем или арабом?»
Что же касается украинской «команды», то ее «игроки» говорили преимущественно о другом. Почти сразу выяснилось, что проблемы толерантного отношения к согражданам-неукраинцам присутствующих отнюдь не беспокоят. Скажем, отсутствие в общеукраинских масс- медиа татар или болгар, или необеспеченность школ для национальных меньшинств соответствующими учебниками, или антисемитизм в некоторых изданиях Востока и Запада Украины и тому подобное. На встрече с британцами мы вели себя так, словно у себя дома украинцы являются униженным меньшинством, а не «табельной» нацией. Сложно отрицать, что для подобного мировосприятия в стране хватает горьких оснований. Но не виноваты ли в этом и сами украинцы, которые часто (иногда) презентуют себя — что произошло и на видеоконференции — как слабых, беспомощных людей, ждущих извне патроната, сочувствия, защиты? Сильное, активное направленное вовне общество, государствообразующая нация формируются, в частности, в процессе защиты других. Так что получилось, что на встречу с британцами мы пришли только ради того, чтобы «поплакаться им в жилетку».
Не удержались украинские участники и от того, чтобы быстро не перейти на наши текущие, такие «интересные» всему миру, политические дела — последние парламентские дрязги, «Сільські вісті» и тому подобное. Это, кстати, еще одна из особенностей украинцев — мы словно зарок дали никогда не говорить на темы конференций, интервью или круглых столов, в которых участвуем.
В общем, думаю, что у британцев сформировалось не очень четкое представление об отношении к национальным меньшинствам в Украине, тем более — о нашей толерантности. А вот о «Сільських вістях» они были хорошо информированы.
