На этой неделе участники львовского Дискуссионного клуба встретились, чтобы обсудить один из самых смелых и острых трудов сборника «Підривна література» — «Питання атомної війни і визвольної революції» Степана Бандеры.
Целью участников дискуссии было не только открыть для себя Бандеру, а познать его без наслоения мифов, выдумок и лжи, которой собралось довольно много после его смерти от рук советского агента в 1959 году.
В предисловии Петра Кралюка мы смогли найти первые ниточки к открытию другого Бандеры: «Бандера в этом произведении предстает не только как аналитик, эрудированный человек, но и... (для некоторых это покажется непривычным) как гуманист». Эта мысль спровоцировала взрыв дискуссии. Можно ли считать Бандеру гуманистом?
Современные военные технологии делают из человека объект использования современным оружием, то есть делают человека зависимым. До недавнего времени войны велись за идею, а теперь их цель — массовое уничтожение, или же «бессмысленное злодеяние», как сказал сам Бандера. Современная война забыла о человеке-воине, теперь главное — машина.
«Степан Бандера в этом труде поднимает тему гуманности, он рассказывает обо всем трагизме современной цивилизации», — Дмитрий Пальчиков нашел для себя такого Бандеру.
Дискутирующие открыли для себя Бандеру аналитика и новатора. Автор, не имея военного или политического образования, сумел прекрасно охарактеризовать тактики и стратегии ведения боя с помощью атомного оружия и произвести анализ поведения западного мира после Второй мировой войны, которую он характеризует одной, постоянно повторяющейся мыслью, — страх.
«Степан Бандера, с позиции интеллектуала, анализирует период холодной войны. Бандера считает, что Запад, по сравнению с СССР, не является активным вдохновителем, не знает своей цели», — утверждал участник дискуссии Святослав Мотрен.
В этом труде мы также находим детальную характеристику ведения национально-освободительной борьбы угнетенных народов. Автор замечает, что из-за развития военных технологий партизанские тактики введения боя станут самыми выгодными для воюющих сторон. Из-за дальнобойного оружия линия фронта будет размыта, военные группировки будут расчленены и сконцентрированы в глубине фронта, чтобы не стать живыми мишенями враждебных ракет. Однако Бандера замечает, что национально-освободительные движения должны быть осторожными, когда ищут во врагах своих врагов друзей. История не раз показывала, что это утверждение не всегда верное. «Враг моего врага будет мне другом до того момента, пока не изменятся планы, интересы», — цитировал Степана Бандеру участник дискусии Дмитрий Пальчиков.
Очень важную часть своей работы Степан Бандера отвел вопросу страха в политике западных государств относительно СССР. По словам автора, атомное оружие, которое было изобретением США, было для мира средством дефензивным, то есть сдерживавшим СССР — агрессора от нападения. Когда Советский Союз получил атомное оружие и сравнялся с Западным миром по его количеству и качеству, то начал активнее и увереннее навязывать свое виденье в мире. Степан Бандера предостерегает, что такая бездеятельная позиция мира относительно вседозволенности СССР ведет к гибели первых. После завершения Второй мировой войны военная мощь Запада была значительно выше, чем военных сил СССР, но мир преимуществом не воспользовался и дал возможность «красной угрозе» стать еще более грозной.
В этом небольшом тексте каждый участник дискуссии нашел для себя своего «другого» Степана Бандеру и убедился в гениальности этого недооцененного украинца.
