Очень много сегодня в Украине ходит разговоров по поводу контрактной системы, которая вводится Законом «О внесении изменений в некоторые законы Украины о введении контрактной формы работы в области культуры и конкурсной процедуры назначения руководителя государственного или коммунального учреждения культуры».
Закон получился очень «быстрый». Хотя я «за» контракт и не первый год об этом говорю во всех своих интервью. Закон нужен однозначно! И я за то, чтобы реформы помогали, или по крайней мере создавали такие механизмы, которые бы в обществе создали позитивное движение, прогресс. А не какую-то регрессию. На практике закон, реформа должны создать определенное движение, которое позволило бы той или иной отрасли развиваться. По сути реформа — это новые двери и новое дыхание для профессионального, любительского, экспериментального или авторского театров.
А этот закон только всех запутывает. В нем смешано все: музейное дело, сельский клуб, профессиональный театр ... Вроде бы одна сфера — культура, но они же кардинально разные, потому что разные профессии, разные подходы к формированию того или иного дела в искусстве. Театральное дело — это очень сложная и весомая часть, которая также связана с идеологией.
Те люди, которые стояли за этим законом и которые по дороге от комитета в парламент этот закон «кастрировали» так, как им это нужно, войдут в историю не как реформаторы. Они войдут в историю как разрушители. Говорят, что денег на финансирование культуры нет. А логика у разработчиков одна: нет денег — давайте всех уволим. То есть, вместо того, чтобы финансировать культуру — мы просто уволим людей и сэкономим деньги.
Я предлагал (и я об этом говорил в комитете и высказывал свои мысли письмами) пересмотреть Закон о театре и театральном деле, и в нем уже прописать контрактную систему. Вместе с тем, в стране, где все остальные сферы работают без контрактной системы, вводить такую только в области культуры — это просто цинично! Все отрасли должны быть равными в правах.
Убежден, что закон нужен в части не ограничения, а формирования защиты авторского права художника, актера, режиссера, сценографа. И тогда нужен контракт, где каждый прописывает свои условия, где указано, что тот, кто работает больше — тот больше и имеет. Я за контракт как сам принцип. Но почему же мы не вводим сегодня контракт, например, в инженерии, в госслужбе, контракт с народным депутатом, который идет на выборы и много обещает — давайте заключим с ним контракт, пусть это сделает!
Например, в театре оперетты давно работает контрактная система, конкурсная система. У нас создана модель успешного театра. Я знаю, как это делается — за счет большой воодушевленной работы!
Контрактная система есть на Западе. Но мы должны понимать, что там другое экономическое положение и соцобеспечение, люди к этому шли годами. Там очень ограниченная сила чиновника, развиты институты финансовой помощи, крепкое законодательство в поддержку развития искусства, есть меценатство. Если мы сравним контрактный закон, который приняли в Украине, с польским, например, то в нашем законе нет никакой социальной составляющей, а там — есть.
Есть очень много людей, которые понимают, что культура — это мощный инструмент, за счет которого держится государство. Именно культура сегодня не дает этой стране окончательно скатиться в пропасть.
Контрактная система позволяет очень многим бездарям дорваться до власти. Я не верю в то, что комиссия будет работать прозрачно. Ее создает высший руководящий орган. Однако есть много вопросов: каковы критерии, сверхзадачи этой комиссии, где типовой контракт? Я боюсь, что у нас контрактная система — это просто сведение счетов!
Меня беспокоит то, что никто не принимает во внимание мнение деятелей искусств. Появляется какой-то депутат, говорит, что он все знает, а мнение старшего по возрасту деятеля искусств сегодня, имеющего звание, даже не выслушивается. Сегодня этим законом культуру сделали глухонемой. Она будет махать руками, разрывать душу, но ее никто не услышит.
Нам необходимо перезагружать культуру. Считаю, что необходимо обратить внимание на молодых деятелей искусств, нужно открыть гранты для обучения молодых менеджеров в области культуры, дать им проекты, посмотреть, что они умеют. А потом давать им учреждения.
Можно было внести изменения в Кодекс законов о труде. Прописать там возможность введения контрактной системы, разработать типовой контракт и сделать так: люди, которые работают сейчас, дорабатывают период до окончания контракта, а те, кто набираются на работу после вступления в силу закона — уже нанимаются по новому закону. Это логично и правильно.
Новый же закон предусматривает отправление всех на новый конкурс. То есть все творческие работники, которые доказали что-то своей профессией, сценой, ставятся под сомнение каким-то чиновником. Всех на улицу, а затем по-новому наберем?! У нас репертуарный театр, и мы сейчас уволим людей, которые обеспечивают спектакль? А кем заменить уже завтра?
Нужно найти какой-то другой подход к формированию кадровой политики. У театров нет такой публичности, как у кино или телевидения. Здесь люди служат годами. Конечно, мне скажут, что тому, кого любит публика, нечего бояться, и конкурс не страшен. Но этот артист в свое время уже его прошел. Свое место в театре человек уже заслужил ежедневной работой, спектаклями и зрителем. А завтра приходит другой человек, который, возможно, знает английский язык, и говорит, что он не подходит, потому что не знает языка?!
Художественный руководитель или режиссер подбирает артиста в труппу, ведь он понимает, что есть потребность под роль или под репертуар. Должны быть разные типы, характеры, типажи ... В настоящее же время это художественное, творческое право убирается только одним административным правилом, таким образом ограничивают права руководителя, режиссера на формирование труппы. Этим законом предусмотрено, что выигрывает популизм. Власть принимает решения за режиссера. Власть формирует и диктует. Говорили о демократии, а до чего дошли? Написано о комиссии, а окончательное решение за основателем театра, государственными органами. Мы говорим о борьбе с коррупцией? Что орган управления понимает в партитуре или в режиссуре? Мы возвращаемся к худшим временам Советского Союза, когда мог прийти худсовет ЦК партии и сказать: «У вас плохой спектакль, а вот этот человек идеологически неправильно настроен». Это закон по борьбе с «неугодными». Несправедливый момент.
Что этот закон дает для развития театра, для экономического роста? Ничего. Так почему же не приняли закон о меценатстве театров, о социальной защите артистов? Наверное, просто нужно отвлечь внимание от проблем, которые сейчас существуют в области культуры. А их много. И они отводятся на задний план. Они обнажают людей, а человек, которому угрожает безработица, беззащитен.
