Обычно я не отвечаю на полемичные реплики, но слишком много ошибок и необъективности было в заметке пана Петра Кралюка «Миф об украинскости УПЦ» («День», № 157). И вообще нужно поговорить именно о церковном «синдроме Фарион». Все помнят, что сами речи пламенного политика, мягко говоря, не способствовали нахождению с Востоком общего языка и наши ребята воюют там не только по вине Путина: есть в этом и часть вины Ирины Фарион. Кстати, когда я говорю — наши ребята, то это не метафора. Там — половина моих друзей. Уже несколько людей из нашей небольшой громады, некоторые — с первых дней. Возможно, пану Кралюку хотелось бы, чтобы эти ребята были в рядах сепаратистов, но все они — в армии и в добровольческих батальонах. Люди воюют за Родину, за народ, за свободу. Никому не приходит в голову выпячивать, что я из УПЦ. Там — все вместе. Там — новое братство. Когда все братья, и когда все — против зла.
• Почему пан Кралюк недоволен официальной позицией УПЦ? Он хочет чего-то большего? Прекрасно! А что он сделал для того, чтобы эта позиция была более украинской? Назвал предателями? От этих обид в духе Фарион хочется действительно лишь молчать и молится.
Но пусть пан Кралюк сравнит тексты церковной Москвы и церковного Киева. Потому что сравнивать с пламенными проповедями Филарета и находить что УПЦ «не дотягивает» — это одно. А вот сравнить с тем, что говорит патриарх Кирилл — слабо? Чорноморець сильно рискует, но такой анализ делает. И разница между этими всеми волнами ненависти и проукраинской миротворческой позицией УПЦ — поразительная. Она должна была бы заслужить хоть какое-то одобрительное слово — и я об этой разнице действительно пишу. Могу молчать.
• Но наши люди не молчат. Общецерковная помощь беженцам, осуществленная УПЦ и с помощью УПЦ — не меньше, чем помощь от УПЦ КП. Это то дело, которое УПЦ делает ежедневно и систематически. Это не нужно делать, потому что это не укладывается в картину мира пана Кралюка? Стиснем зубы и будем работать дальше.
Пан Кралюк неудовлетворен тем, что УПЦ желает единства, да еще и на канонических началах. Прекрасно, пусть осудит Киевский патриархат! Потому что Он желает того же. В обращении к УПЦ, принятом на Архиерейском соборе УПЦ КП 11 марта 2014 года сказано: «Мы, как и вы, желаем осуществить это объединение на основе канонического порядка и традиций Православной Церкви». Так что теперь нельзя говорить о том что «каноничность» — это миф, потому что за каноничность — и УПЦ КП. И на пользу избранного УПЦ КП пути говорит ряд канонов — в частности знаменитое 34-е апостольское правило, согласно которому в Украине должна быть своя поместная церковь.
• Найти путь к формированию такой церкви через объединение — не просто. Но УПЦ желает найти реальную формулу объединения. Уже давно от УПЦ не слышим призывов: покайтесь и присоединяйтесь! Таких призывов нет ни в одном официальном документе УПЦ. Напротив, в многочисленных обращениях УПЦ КП звучит один и тот же грубый призыв: признайте Киевским Первосвятителем Филарета и присоединяйтесь. Ничего — кроме грубого требования «бросить Москву» и сесть в лодку УПЦ КП.
То тогда кто ищет единства? А кто лишь пытается воспользоваться якобы благоприятными обстоятельствами и ценой грубого обесславления УПЦ получить какое-то количество приходов? Но будет ли польза от этих приходов, если от этого может разгореться огонь религиозной войны, в котором погибла бы вся Украина?
• УПЦ — не идеальна. Но когда паном Кралюком частные случаи возносятся до уровня обобщения — тут просто используется манипулятивный прием. «Доходило до того, что отдельные клирики этой церкви не только материально помогали террористам, но и даже сами брали оружие в руки и шли воевать против Украинской армии». Из 11 тысяч священников УПЦ пока что с оружием в руках был лишь один священник, задержанный в Новоайдаровском районе 25 мая сего года. Возможно, будут установлены еще частные случаи. Но пан Кралюк пишет так якобы этот поп — это общее явление. И так будто он не был запрещен в служении немедленно же после того, как было разоблачено его преступление! Пан Кралюк прямо искажает действительность, когда пишет о том, что эти факты не осуждены УПЦ. Дважды Синод осудил политическую проповедь с амвона любого содержания, а случаи поддержки политических течений вне храма путем слов или действий категорически запрещены, и всем кто к ним прибегает, документы Синода грозят лишением сана. Но пан Кралюк желает, чтобы были виновными все 11 тысяч священников, все верующие УПЦ МП. Может пан Кралюк еще и президента Порошенко будет пытаться присоединить к тому же ряду преступников — он же тоже из УПЦ, как и поп из Новоайдаровского района, который с автоматом в руках пытался сорвать выборы 25 мая. Мне всегда казалось, что некорректные обобщения — это самый близкий путь в аду. Не только в плане ответственности перед лицом вечности, но еще и потому, что за все попытки разжечь межюрисдикционную вражду могут действительно стать успешными. И что тогда будем делать пан Кралюк? Пойдете громить храмы УПЦ? Нам нужна своя Варфоломеевская ночь, только потому, что УПЦ не такова, какой она должна была бы быть в идеале?
• Не менее странные, просто сознательные искажения фактов. Пан Кралюк пишет, что официальный пресс-секретарь УПЦ протоиерей Георгий Коваленко заявил об осуждении оккупации Крыма и действий России лишь недавно. Но в действительности впервые он об этом заявил 1 марта и после этого повторял сказанное неоднократно.
Пана Кралюка не устраивает, что я критикую УПЦ КП. Позиция странная, поскольку каждый аналитик, особенно же религиевед должен быть критическим, при всей любви к предмету своего изучения. Я сам — наибольший критик Московского патриархата, имею множество острых публикаций о недостатках церковной жизни в УПЦ, имею критические статьи об УГКЦ, католицизме, протестантизме... Ряд материалов о внутренних неурядицах в УПЦ стали предметом обсуждения на наивысшем уровне, и критика была учтена — начиная с 2005 года несколько раз это существенно повлияло на УПЦ. И я рад, что правильная реакция на критику позволила церквям стать сильнее, а от некоторых церквей я даже имел благодарности за то, что вовремя «открыл глаза на внутренние нарывы».
• Странно, но пан Кралюк пишет так, будто у меня нет права говорить ничего позитивного об УПЦ, если я хочу быть религиозным аналитиком. Но у меня есть статьи, в которых я хвалю за конкретный позитив и УПЦ КП, и УГКЦ. Я не каюсь, что нашел более точные слова для позитивных характеристик и патриарха Святослава, и патриарха Филарета. И как никогда не отказывался от этих позитивных слов, а наоборот — снова и снова их повторяю, когда есть повод. А если появляются новые позитивные моменты в деятельности любого выдающегося религиозного деятеля Украины, то о них я говорю обязательно. Даже если это касается патриарха Филарета.
• Кстати, я лично люблю всех. Патриарх Филарет — это человек из моего детства, это человек из наших семейных рассказав. Мне не нужно долго рассказывать о масштабе, значении, характере, достоинствах или недостатках Владыки. Все это мне слишком хорошо известно. Именно поэтому я и стараюсь с полным сочувствием объективно писать обо всем, что происходит вокруг патриарха Филарета. Как об ошибках, так и о достижениях.
Конечно, некоторые ура-патриоты уже привыкли к картине мира, подобной русскому мировоззрению, только на наш манер. Там от УПЦ — может быть лишь плохое, а от УПЦ КП — лишь хорошее. Но уже были в истории люди, которые так же говорили: «Может ли быть что-то хорошее из Галилеи?». И эти люди были синедрионом, который распял Христа. С патриотическими мотивами у этих людей было все хорошо. Но они не умели присмотреться к конкретным людям, их словам и действиям. Они слишком доверяли своей способности обобщать.
