14 декабря в редакции газеты «День» мы провели своеобразную попытку «диагноза» медиасреды в Украине — круглый стол при участии известных медийщиков и журналистов. Давно назревший, ведь беседы о смысловой и ценностной наполненности журналистской работы в Украине — редкое явление, и в то же время продиктованный недавними неприятными новостями, а именно — свежей дискуссией вокруг отчета представителя по вопросам свободы СМИ ОБСЕ Дуни Миятович и сотрудничеством НСЖУ, под эгидой этой известной международной организации... с Союзом журналистов России.
«Учебник, «мирные собрания» украинского и российского союзов — это большой дезориентирующий сигнал для общества. Кто дал право и мандат руководству НСЖУ принимать участие в подобных коллаборационистских проектах, как в случае «Две страны — одна профессия» ОБСЕ, спрашивали ли вы у членов своей организации?» — засыпали мы вопросами секретаря НСЖУ Глеба Головченко, который принимал участие в круглом столе по Skype. Тот ответил не на все вопросы, но объявил, что полностью поддерживает идею относительно нового качества Союза.
— Настя, хотели ли бы вы вступить в НСЖУ? — в конце круглого стола спросила у меня главный редактор
— На данном номенклатурном этапе этой организации – нет, абсолютно.
— Так есть ли сейчас шанс бороться за абсолютное обновление организации? Молодые журналисты не хотят становиться вашими членами, это приговор... — адресовала вопрос пану Глебу Головченко Лариса Ившина.
С того момента разговор несколько раз возвращался к вопросу проблем организации и их решения, возвращения молодежи. Но какой смысл в «старые мехи» вливать «новые вина»? Попытаюсь изложить свою позицию, почему мы с НСЖУ — на разных планетах.
Да, мне 20 лет. Да, я начинающий журналист. И, да, я не вижу смысла в НСЖУ. И если раньше это была просто ненужная организация, то сейчас кажется, что она и вредна.
«Журналисты могут и должны внести свой вклад в деэскалацию нынешнего конфликта; они не должны раздувать стереотипы и предвзятые суждения. Мы будем публично и сообща осуждать практику тех представителей СМИ, которые прибегают к стереотипам, раздувают предвзятые мнения, продвигают язык ненависти и ксенофобию», — говорится в меморандуме представителей российских и украинских медиаорганизаций относительно ситуации в Украине и вокруг, выставленном у них на сайте.
Такие инструктажи проводят журналистам, в том числе в регионах? Не является ли это фактом капитуляции под видом акта примирения? Я не хочу в своих материалах называть преступников, которые привели войну на восток Украины, «непредвзято». Для меня герой Владимир Рыбак – замученный российскими оккупантами депутат Горловского горсовета, который отдал свою жизнь за украинский флаг на родной земле, а не террористы и коллаборанты. То ли это нехватка образования, то ли засилие «полезных идиотов» («useful idiots»), но за основу берутся не, например, израильские практики борьбы с пропагандой враждебной стороны и продвижение собственных национальных интересов на национальном и международном медиаполе — создание словарей, максимальная дипломатия с целью тиражирования только тех формулировок, которые выгодны стране, а сервильные стандарты языка примирения. Не удивительно, почему без нас за нас решают — попытайся понять, воюем мы или «делаем диалог». В то же время НСЖУ осудил деятельность волонтерского проекта «Миротворца» и призвала прекратить травлю журналистов, может, следующим шагом скажет легитимизировать террористические организации?..
Я из Славянска Донецкой области, и знаю, что такое российская журналистика. Приезды телеканалов за полчаса до «прилета» или моментально после — для своей пропагандистской «картинки», как было в моей родной школе, когда ее крышу протаранило снарядом. Выборочное интервьюирование и передергивание слов местных. Искажение реальности и психологическое давление. Сознательные и системные манипуляции, которые были содержанием информационной работы длительное время на востоке. В России в медиаполе — сплошная пропаганда, а те немногие «островки» здравого смысла и совести в виде отдельных журналистов стараются дистанцироваться от организаций типа СЖР и мощных медиаресурсов. Так с кем НСЖУ там сотрудничает и чей заказ выполняет?
Кроме того, не выполняется главное, что могло бы оправдать существование НСЖУ, — образовательное менторство журналистов в регионах, а когда берут под крыло опеки — то проводят внушение контента, невыгодного Украине. Этой осенью печально известным стал непрофессиональный сюжет телеканала «ДоТеБе», когда лучшим сценарием решения конфликта на Донбассе объявили боснийский пример. Опять же — невежество или притворство — Дейтонские соглашения сработали только в части прекращения огня, но оставили Боснию и Герцеговину с неработающей государственной структурой. Почему об этом не говорят журналистам на местах? Непривнесение полезных смыслов, проблема с коммуникациями и оторванность от регионов — так какой смысл в этой структуре?
Сейчас актуально говорить о стандартах и принципах в условиях информационной войны, а не устраивать формальные дискуссии, на одну из которых — «Профессиональные и образовательные стандарты по журналистике: состояние, проблемы и перспективы», например, я попала. Речь шла о создании рабочих групп, наработке требований к журналисту с целью донесения их до преподавателей, но не о проблеме поверхностного преподавания в университетских кабинетах новейшей истории, иностранных языков, журналистской этики и тому подобное. Не является ли это главным вызовом и проблемой журналистского образования в Украине? Сплошное недоверие, «джинса», цензура владельца и самоцензура, поверхностность журналистики — об этом нужно говорить.
Следует помнить, что, по высказыванию известного редактора Джозефа Пулитцера, пресса «создает людей по своему подобию». Для какой страны существующие медиаплатформы воспитывают журналистов? Почему хотят плодить «Дюранти» вместо здоровой повестки дня, профессионализма и патриотизма?
Сейчас назрело осознание принципов для журналистов, что в условиях угрозы суверенитету Украины прежде всего идентифицируют себя гражданами.
Позиция «Дня» — это «нет» пустой журналистике, сплошному материализму, дешевым сенсациям. Я рад, что присоединился к такой команде, и хочу, чтобы такая позиция получала все большее распространение.
Напоследок лишь скажу: каждый может подписать обращение участников круглого стола в редакции газеты «День» вместе с единомышленниками. Не откладывайте.
