Собор епископов УПЦ, который проходил 13 августа, определился не только с тем, кто будет возглавлять эту Церковь. После ярой дискуссии были приняты «Постановления» Собора, которые теперь являются официальным мнением УПЦ по ряду общественных проблем. Статус этих постановлений — выше, чем решения и воззвания соборов, докладов и комментариев глав Церкви. Уже поэтому они стоят того, чтобы вчитаться в эти слова.
Как говорят информированные источники, практически каждая здоровая проукраинская идея в тексте «Постановлений» встретила критику со стороны ряда епископов. Проходили дискуссии, во время которых предлагалось заменить формулировки на полностью противоположные, в духе идей Русского мира или пацифизма. Но все-таки епископат находил более мягкие, но проукраинские формулировки.
До выборов и сразу после них всех, кто проголосовал за Онуфрия и Антония записали в сторонники идей русмира, пособники Путина, союзники Партии регионов. Искренних украинцев якобы на весь Собор нашлось всего лишь 10 (в первом туре были 1 голос за Софрония и 9 — за Симеона).
Если Онуфрий такой «не-патриот», как говорит патриарх Филарет, и сторонник идей русмира, как утверждает владыка Евстратий, то как возможны все эти «Постановления»? Конечно, все конкуренты из УПЦ КП и большинство экспертов скажут — мы хотим, чтобы позиция митрополита Онуфрия была так же патриотической как позиция патриарха Филарета. Но здесь кроется один простой момент для дополнительного вопроса: а если бы ныне патриарх Филарет возглавлял УПЦ МП, то какой была бы его позиция? Не случайно ли он бурно реагирует на предложение немедленного объединения фразой: «Тогда и мы будем не-патриоты». Следовательно, патриарх Филарет сам признает, что даже если бы сегодня была единая УПЦ из УПЦ КП и УАПЦ, то объединенная Церковь имела бы не такую радикально патриотическую позицию как та, которую имеет Киевский патриархат сегодня. Тем более странно требовать такого же церковного «национализма» от УПЦ самой по себе!
Теперь обратимся к «Постановлениям» Собора УПЦ и увидим, что результатом компромисса стали мягкие по форме, но достаточно твердые по существу формулировки.
«Собор епископов считает безотлагательной задачей Украинской Православной Церкви приложить реальные усилия для преодоления церковных разделов в Украине». Конечно, здесь же дается уверение, что единение должно проходить на основе канонического права. Но такое же решение было принято и УПЦ КП на Архиерейском соборе 11 марта 2014 года. То есть это когда-то УПЦ подчеркивала необходимость соблюдения канонов, а УПЦ КП говорила о том, что история знает многочисленные случаи противоположного, и никаких канонов об автокефалии нет. Теперь чудесным образом УПЦ КП эти каноны нашла. А если вспомнить, что Константинопольский патриарх и другие главы Православных Церквей уже давно имеют и процедуры нормирования разделов, и могут все это применить в Украине, значит, основа для оптимизма есть. Также митрополит Онуфрий подчеркнул, что желает вести диалог со всей Церковью УПЦ КП, а не только с отдельными личностями, которые сегодня этой церковью руководят. Это стало симметричным ответом на желание патриарха Филарета начать переговоры с отдельными архиереями из УПЦ, священниками и общинами. Однако партия Симеона-Александра, которая во время выборов противопоставила себя большинству в УПЦ и активно маркировала это большинство как «русмировское» и «путинское», через 2 дня после выборов вдруг устами владыки Александра объявила о том, что все угрозы уйти были блефом и «главное — сохранить единство». Тем самым подтверждается наш прогноз, что УПЦ не расколется, а останется единой, даже если незначительное количество общин от нее таки отойдет. Можно ли так же сказать об УПЦ КП? Да, эта организация достаточно стабильная, и не думаем, чтобы митрополит Онуфрий в действительности начал искать путей присоединения УПЦ КП к УПЦ, при которых бы патриарх Филарет остался вне объединительного процесса. Чтобы процесс диалога действительно начался сегодня, нужно изменить саму направленность на взаимную попытку побороть и унизить другого. И если конструктивные дорожные карты не предлагаются ни самой УПЦ, ни самой УПЦ КП, то их должны были бы предлагать украинские общество и государство. Если это не будет сделано сегодня, отношения между УПЦ и УПЦ КП могут приобрести характер полноценного религиозного конфликта. И все это тогда, когда собор епископов УПЦ взял на себя «повышенные обязательства»: «Преодоление церковных разделов в Украине является завещанием, которое оставил нам Блаженнейший Митрополит Владимир, и мы должны это завещание выполнить».
Что касается другого диалога, необходимость которого вызвана кризисом на востоке, собор в «Постановлениях» высказался предельно откровенно. «Призываем всех, кто незаконно взял в руки оружие, сложить его и искать путей мирного разрешения конфликта». Не думаем, что теперь УПЦ КП или политические силы националистической направленности будут обвинять УПЦ в антиукраинском видении примирения. Хотя, конечно, бывали и парадоксальные случаи, когда УПЦ критиковалась за какие-то высказывания, тогда как такие же слова УГКЦ или УПЦ КП, наоборот, воспринимались одобрительно. Этот парадокс нам непонятный, ведь ожидать, что УПЦ будет более патриотичной, чем все другие просто, чтобы выжить — нет оснований. Напротив, чем больше на УПЦ давят конкуренты, тем меньше она желает «подставлять плечо» обществу и государству. Поэтому мы не видим призыва поддержать армию. Верующим предлагается лишь помочь всем, кто пострадали из-за АТО. Это уже — большое дело, и здесь УПЦ уже делает не меньше, чем УПЦ КП. Есть надежда, что после «Постановлений» соответствующая работа значительно активизируется, и уже это будет вкладом УПЦ в дело примирения. Напомню, что обманутых Путиным людей придется мягко перевоспитывать и вряд ли, чтобы они поверили голосу патриарха Филарета. Поэтому «свой» для них Онуфрий может стать важным медиатором сразу после завершения АТО.
Собор епископов, к сожалению, не осудил тех священников, которые поддержали сепаратизм и втянулись в политические игрища. Но и не отменил соответствующие заявления предыдущих Синодов. С другой стороны, Собор в своих «Постановлениях» нашел место для осуждения насилия над священниками. Но — что принципиально важно — осудил насилие над религиозными служителями всех церквей, а не только УПЦ. Следовательно, очередная попытка Москвы затронуть вопрос в стиле «Наших бьют!» не нашла поддержки в епископате УПЦ. Во-первых, в «Постановлениях» содержится призыв к расследованию, после которого должны быть сделаны выводы. Во-вторых, сам конфликт на востоке не объясняется ни в коей мере как гонение на православных со стороны униатов и раскольников. Напротив, трижды подчеркнуто, что пострадали священнослужители разных церквей, и что требуем справедливости не только по отношению к собственным пострадавшим, но ко всем, кто стал жертвой насилия. Хотелось бы, чтобы УПЦ КП тоже не скатывалась к призывам «Наших бьют!» в стиле Москвы, а искала мира и выступала за принцип индивидуального наказания за лично совершенные преступления.
Также «Постановления» Собора епископов УПЦ впервые в истории православия вообще содержат пункт об освещении внутренней жизни Церкви в СМИ. А именно, Собор свидетельствует о неправдивости многочисленных безосновательных обвинений, с болью воспринимает факты нарушения профессиональной этики со стороны представителей некоторых СМИ. При этом УПЦ выражает собственную готовность к конструктивной работе со СМИ в более широком контексте становления возможной симфонии — но не между отдельной церковью и государством, а между всеми церквями и гражданским обществом.
Следовательно, видим результаты деятельности проукраинского большинства епископата УПЦ даже после избрания митрополита Онуфрия. Можем эти результаты ценить или нет, но они — есть. Так же, как есть и это большинство. И УПЦ — все-таки Церковь украинская, а не только Православная.
