Передача «Невзоровские среды» на «Эхе Москвы», название которой прямо указывает на ее главного персонажа — Александра Невзорова, очень популярна, в том числе в Украине. Там такое говорят, так откровенно издеваются над Путиным и его ратью, так едко высмеивают патриарха Кирилла и всю РПЦ, просто-таки удивляешься — почему во время прямого эфира в московской студии или питерского ресторана «Гельвеция», откуда выходит на связь Невзоров, еще не вторгся российский спецназ и не положил конец и этой передаче и всему существованию «Эха». Или почему — хотя бы — «Газпром» до сих пор не прекратил финансирование этого радио.
Но таких эксцессов с «Эхом Москвы» и лично Невзоровым до сих пор не произошло. Почему? Зачем нужна такая трибуна (в том числе и для части откровенных интеллектуальных и политических оппозиционеров) Кремлю и Лубянке? Только не надо рассказывать, что в путинской России свобода слова в большом почете — многочисленные факты свидетельствуют о нечто прямо противоположном. Поэтому причина (точнее, комплекс причин) такого, так сказать, ласкового отношения власти к «Эху», очевидно, заключается в другом.
Первая из них описывается старой народной мудростью: «Чтобы весь пар ушел в свисток», то есть чтобы недовольство властью образованной части российского общества вылилось в прослушивание передач и перечитывание текстов на сайте «Эха». А еще — в словесные баталии комментаторов, среди которых, очевидно, действуют несколько троллей, которые переводят обсуждение в плоскость личных оскорблений и выработку нелепостей. Действительно, пар уходит в свисток, порой громкий, но...
Вторая причина — та самая, по которой в нацистской Германии министерство пропаганды выпускало формально независимый и вроде либеральный еженедельник Das Reich. Почти половина объема этого издания (оно составляло до 30 листов большого формата) была посвящена серьезным вопросам литературы, науки, искусства, театра; регулярно печатались литературные произведения. В этом издании были собраны лучшие журналисты Германии, многие из которых вовсе не отличались пронацистскими взглядами — главным критерием был профессионализм. Авторами были даже некоторые нобелевские лауреаты! Популярность еженедельника была колоссальной: в октябре 1940 года он выходил тиражом в полмиллиона экземпляров, а в марте 1944-го его тираж достиг 1,4 миллиона. Издание с удовольствием читали и в других странах — только в Швейцарии было около 50 000 его подписчиков. Однако некоторые тексты, не выбиваясь из общей стилистики (в каждом выпуске два-три материала), несли «правильную» идейную нагрузку, содержали эффективную «невидимую пропаганду» (нередко их писал под псевдонимами сам доктор Геббельс). В брежневское время как аналог этого еженедельника была создана московская «Литературная газета», сейчас в подобном формате работает «Эхо Москвы».
Третья причина, почему Невзорову разрешены неслыханные в России вольности на «Эхе Москвы», заключается в самом Невзорове — точнее, в одном из главных его идеологических постулатов, который сам автор сформулировал такими словами: «История — это та волшебная дисциплина, где нельзя ложью называть какую-то одну трактовку или одну версию. Там единый массив лжи — все история».
Вот, скажем, критикует Невзоров недавнюю печально известную статью Путина, посвященную Второй мировой войне. Для этого он находит самые емкие слова: «»Вообще, я бы посмотрел на эту статью, если бы она не была подписана Путиным и эту статью отдали бы на растерзание на какой-нибудь истфак первокурсникам. Я бы посмотрел, что из нее сделали... Делать статьи к дате — это очень дурная советская привычка... Размещенный Владимиром Владимировичем труд о Второй мировой войне — это не статья, это не исследование, это не научный труд. Это символ веры... Это канон, это расширенный указ президента о том, как ныне следует говорить, а главное — как следует думать о Второй мировой войне. Статья Путина категорична, как рецепт слабительного, и настолько же дружелюбна... Она создана для американского авторитетного ресурса. Не для российской газеты, не для российских сайтов. Она создана для американского ресурса. Почему?.. Чисто русский продукт для внутреннего употребления. Но если он экспортный, он действует сильнее, чем для внутреннего рынка. Это такие маленькие русские хитрости. Вещь воспринимается почти как заграничная, авторитетность повышается в пять раз... Даже я при скромном наборе знаний не согласен там, разумеется, ни с одной запятой в этой статье...» И так далее, и тому подобное.
А теперь — внимание! — фрагмент «невидимой пропаганды»: «Обрати внимание на позы историков — как они потрясающе молчат, улыбаются, машут, кланяются, хвалят просто взахлеб, умиляются просто до оргазма. Им что делать? У них у всех анусы, опечатанные ФСБ». Что, Марк Солонин молчит? Что, Борис Соколов кланяется до земли? Что, Андрей Зубов хвалит? Я называю только наиболее известных, знаковых историков — а еще есть другие, и не единицы. Однако Невзоров не просто нахамил честным и профессиональным историкам — он еще и попытался дезавуировать всех интеллектуальных оппонентов Кремля и Лубянки из числа исследователей русской истории, поселить в сознании и подсознании аудитории недоверие к ним. И не только в плане исследования Второй мировой войны: «Но когда про путинскую статью говорят, что это «9 тысяч слов лжи», как выразилась мировая критика, то это несправедливо, потому что то, что он пишет, никак нельзя назвать ложью. Да и вообще история — это та волшебная дисциплина, где нельзя ложью называть какую-то одну трактовку или одну версию. Там единый массив лжи — вся история».
Выступлений такого рода у Невзорова хватает. Я взял одно из последних по времени и знаковое по важности. Вот почему Невзорова не просто терпят на «Эхо Москвы», а весьма толерируют на этой радиостанции. Вот чего ему позволяют говорить о Путине и Кирилле на «Невзоровских средах» почти все, что угодно. Потому что если официальные российские «историки» (на самом деле — пропагандисты) работают на массовую аудиторию, то в прицеле Невзорова — образованная публика. Ее не обманешь пропагандой. Поэтому в ход идет другое оружие — мол, истории вообще нет, все зависит, «в какое время суток, под каким углом» ты смотришь на нее. Какая разница, кем был Сталин. Какая разница, был ли Голодомор. Какая разница, сколько миллионов иудеев уничтожили нацисты (может, ни одного). «Какаяразница». Не надо обращать внимание на историю — следует жить только сегодня, здесь и сейчас, а не в историческом времени. Тем более, не следует требовать делать выводы из того, что было, или усваивать его уроки.
И едва ли не хуже всего во всем этом то, что часть образованной публики Украины таки делает запрограммированные Кремлем и Лубянкой выводы, среди которых и такие: «Пусть бы каким ни был в России режим, талантливый человек всегда пробьется»; «В Украине нет интеллектуалов такого уровня, как Невзоров и Ко» — или «Хватит нам уже заниматься историей, это ничего не дает, давайте жить настоящим».
