Идея введения в Украину международного миротворческого контингента, который должен остановить военные действия и развести стороны противоборства, была на слуху у всех только 24-25 февраля. Затем, после развертывания Россией широкомасштабных операций с целью полного и окончательного разрушения Украинской государственности и уничтожения украинской нации, неоднократно задекларированных «кремлевскими чекистами», вопрос о миротворцах как-то сам собой отпал. Затем он спорадически возникал в отечественном политическом дискурсе, в первую очередь в связи с необходимостью защиты АЭС от агрессивных действий россиян. Но уровень компетентности в этих дискуссиях был далек от необходимого, а подчас и вовсе провальный. Так, одно вроде бы солидное издание предоставило трибуну «эксперту», который заявил: «Где были миротворцы, там останавливались военные действия и одни территории оставались в одном статусе, другие в другом. Классический пример из международной истории – это Конго. Почему у нас два Конго? Почему именно по такой линии? Потому что по этой линии в свое время стали миротворцы. То же касается Восточного Тимора».
Послушайте, читатели «Дня», вы поняли, о чем идет речь? «Эксперт» считает, что два государства, в названии которых фигурирует слово «Конго», образовались из одного потому, что по линии раздела стали миротворцы. В то время как на самом деле одно из них было французской, второе – бельгийской колонией; единым государством они никогда не были. Да, в одном из них – в т.н. «Демократической республике Конго» – на рубеже ХХ-ХХІ веков несколько лет свирепствовала Большая африканская война, жертвами которой стали 5 миллионов человек. Но при чем здесь миротворцы? Ну а Восточный Тимор – это бывшая португальская колония, оккупированная в 1975 году Индонезией, в 1999 году туда были введены силы ООН, под прикрытием которых началось строительство независимого государства, а в 2006 году там началась гражданская война, которую пытаются погасить военные контингенты четырех государств – Австралии, Малайзии, Новой Зеландии и Португалии. Ни о каком разделении Восточного Тимора в результате введения миротворцев речь не идет…
Я намеренно привел этот пример, чтобы показать: проблема миротворцев слишком часто в Украине обсуждается не так, как нужно, и не теми. Впрочем, никчемные или просто вялые дискуссии, которые продолжались длительное время, похоже, сейчас должны изменить свою тональность и напряжение. «Сейчас» – это после визита британского премьера Бориса Джонсона в Киев и после публикации редакционной колонки в газете The Guardian за 10 апреля, посвященной необходимости неотложных действий Запада по поддержке Украины.
Пересказывать всю статью (лейтмотивом которой является достаточно новая для Запада установка – «Путин правит с помощью страха, поэтому испугайте его в ответ») не стану, желающие могут ознакомиться с ней на сайте газеты, обратите внимание только на миротворческие сюжеты этой статьи. Не в последнюю очередь потому, что эти сюжеты нестандартны для понимания самого понятия «миротворчество». Вот что вкладывают в него авторы редакционной колонки The Guardian: «Во-первых, прямое вмешательство, чтобы создать безопасное убежище в Западной Украине, где перемещенные люди могли бы собираться вместо того, чтобы бежать за границу. Сообщите Москве заранее о местонахождении этой территории и ее границе. Дайте четко понять, что ее (эту территорию – С.Г.) будет защищать авиация НАТО и наземные войска, приглашенные Киевом. Во-вторых, объявите запрет на приближение к не оккупированной Одессе. Отправьте военно-морские силы в международные воды в Черном море и предостерегите Россию от дальнейших прибрежных бомбардировок, иначе она будет иметь дело с серьезными непредсказуемыми последствиями». Ну, и в случае обстрела российскими ракетами и артиллерийскими системами гражданских объектов, они будут «считаться законными военными целями НАТО».
Вот такое действительно эффективное миротворчество предлагает ввести The Guardian, причем речь идет не только о государствах НАТО, но, как видим, и о наземных войсках других государств, приглашенных Киевом. «Если Запад серьезно настроен остановить войну, эти и подобные им решительные шаги могут быть единственным выходом», - заключает редакция известной британской газеты.
По-моему, очерченный The Guardian вариант эффективного миротворчества мог бы стать одной из главных составляющих приведения Путина в чувство (или наоборот – отправки в обморок) и ликвидации власти «кремлевских чекистов». Решится ли на такие решительные шаги Запад – это, конечно, непростой вопрос. Все государства-члены НАТО, возможно, нет, однако некоторые, похоже, уже сейчас не против действовать подобным образом. Впрочем, разве миротворцы из государств-членов НАТО – это панацея? Нет, и еще раз нет. Миротворцы бывают разными. И дело здесь не в их мандате и других бюрократических химерах. Еще раз позволю себе процитировать т.н. «эксперта» (ибо кто-то его ритуальное пение воспринимает всерьез, и это опасно!): «Еще многое зависит от того, какой мандат будет иметь миссия миротворцев. Фактически их мандат - присутствовать и иметь оружие только для самозащиты, если нападают на них. Но это не оружие для защиты местных, и не оружие, которым могут помочь одной из сторон. Классический пример Сребреницы. Миротворцы, присутствовавшие вокруг этого города, имели оружие. Была даже легкая артиллерия и легкая бронированная техника. Но они ничего не могли поделать. Не было мандата реагировать». В результате сербские боевики захватили город и вырезали там более девяти тысяч боснийских мусульман мужского пола. А город этот находился в зоне безопасности ООН, за него отвечали нидерландские миротворцы.
Убедительно? Нет! «Эксперт» изрекает чепуху. Не может мандат миротворцев содержать право только на собственную самозащиту. Какие же они тогда миротворцы? Но главное в другом. 650 голландских воинов сдали мирное население на убой и ушли, а в расположенном неподалеку поселке Жепа 79 (обратите внимание на число!) украинские миротворцы послали сербского генерала Младича туда, куда ныне послали «русский военный корабль» и спасли более девяти тысяч жителей села и беженцев из Сребреницы. А это значит, что миротворцы бывают разными, иногда – очень разными…
Вообще же идеи, высказанные The Guardian, мне кажется, должны стать предметом обсуждения как экспертной (без кавычек) среды в Украине, так и политиков высокого уровня. Речь идет о новом взгляде на очень серьезные вещи.
