У нас предвыборная лихорадка. И это прекрасно. Это говорит о том, что в Украине достаточно сильны демократические настроения. О выборах говорят все и везде. И это можно понять. Есть одно слабое звено: качество разговоров и дискуссий. В основном дискуссии ведутся на уровне личностных и эмоциональных выпадов. Здесь каждый, кто делает первые шаги в усвоении теории и практики аргументации, сразу усмотрит набор главных ошибок и сбоев (аргументация ad hominem, ad populum, non sequitur, и особенно часто - a strow man и poisoning the well). Не место разбирать наиболее повторяемые ошибки (возможно, я сделаю это в ближайшее время). Но о нескольких вещах хотел бы здесь упомянуть.
С середины 90-х и все нулевые в Украине параллельно развивались и успешно взаимодействовали три тенденции: (а) постепенное понижение политической культуры и уровня публичных дискуссий, (b) дикий капитализм в самых неприглядных формах и (с) формирование обще-культурного стиля, который условно можно назвать балаганно-КВН-новским. Эти три тенденции перетекали друг в друга. На богатых корпоративах "зажигали" звезды определенного жанра, главные репризы или стендапы этих звезд были на политические темы, а персонажи ("герои") этих КВН-нных стендапов резвились в публичных "ток-шоу" (зарабатывая себе очки). Иногда до или после корпоративов и концертов (усиливая комический эффект увиденного со сцены). Привычная картина нулевых: на сцене разыгрываются репризы на актуальные политические сюжеты, а в зале "герои" этих реприз покатываются со смеху. И всем было хорошо. Между репризами еще звучала попса, перезаряжая людей "на сцене" и "в зале". В принципе уже тогда казалось, что если стендаперы и их персонажи ("герои") поменяются местами, этого никто не заметит. Различия между ними постепенно стирались, пока не стерлись до неузнаваемости. Этим я не хочу сказать, что те, кто изображал политиков "на сцене", не смогут стать политиками "в зале". Учитывая уровень нашей политики, здесь не стоит впадать в апокалиптическую панику.
Важно другое: если границы между теми и другими полностью сотрутся, каковы будут последствия? Как быстро "те, кто на сцене" смогут переключиться и настроиться на новую роль? На эти вопросы никто не знает ответов. Демократия всегда содержит в себе риски. И эти риски тем выше, чем слабее институциональные и обще-культурные фильтры. Но то, с чего следует начинать, лежит на ладони: нужно менять стилистику разговора. Напрасно многие думают, что она никак не связаны со способом действия и с практиками. Еще как связана...
