География в конфликтологии всегда имела и будет иметь значение. Именно географические условия той или иной страны лежат в основе причин войн и вооруженных конфликтов. Указанное имеет свое измерение в суверенных акваториях Украины, полных угроз национальной безопасности нашего государства. К сожалению, с 2014 года Украина так и не создала надежные инструменты защиты на море и на сегодня не контролирует около 80% своего моря, на которое де-юре распространяется государственный суверенитет. По размерам это превышает территорию трех причерноморских областей Украины.
Не контролируешь свое море — его контролируют другие со всеми негативными последствиями для прибрежной экономики и безопасности. Это правило известно еще со времен Пунических войн. Следует добавить, что в XXI веке море влияет на побережье, а не наоборот, то есть с военно-морской точки зрения тот, кто контролирует море, в конце концов будет контролировать его побережье. И это не я придумал.
На самом деле угрозы серьезные и реальные. В этих непростых условиях, чтобы не потерять свое море и прибрежные территории Украины, нужно определиться в концептуальных подходах по защите суверенных морских акваторий и как можно скорее реализовать их на практике.
Прежде всего, целесообразно отойти от концептуального распространения на море армейских основ обороны и наступления (контрнаступления), которые хорошо работают на суше, но никак не на море. Не зря написанные кровью военно-морские боевые уставы дают военно-морскому начальству власть над силами высадки морского десанта, которые состоят из сухопутных подразделений — в море не такие законы боевого применения и выживания, как на суше. В море нет линии фронта, дорог, блокпостов, не существует обороны в армейском понимании этого термина, морской бой представляет собой сочетание огня и маневра, он всегда наступательный и скоротечный — если не успел или пропустил, то опоздал и проиграл.
То есть должна быть принята профессиональная национальная концепция, в общем измерении отвечающая на два ключевых политико-военных вопроса: каким образом защитить государство на море и что для этого нужно иметь? Заглянем в историю, где много интересных и поучительных ответов на эти вопросы.
Начнем с ... Китая и вспомним концепцию китайского адмирала Чжэн Хэ (1371-1433), которая возникла во времена Империи Мин. Она предусматривала формирование смешанной эскадры для морских походов в составе боевых и транспортных судов («кораблей сокровищниц») и стала прообразом обеспечения безопасности современных морских транспортных коммуникаций. В дальнейшем эта концепция трансформировалась в различные виды конвойной службы, в частности, когда морские транспортные коридоры делятся на зоны патрулирования боевых кораблей и предусмотрена система передачи полномочий охраны транспортных судов на коммуникациях от одного корабля другому — это нашло свое отражение в стратегии защиты китайских морских коммуникаций транспортировки ближневосточной нефти «Нить Жемчуга».
Военно-морские специалисты хорошо знают и довольно часто вспоминают геополитическую концепцию ВЛАДЕНИЕ МОРЕМ американского адмирала Альфреда Мэхэна (1840-1914) с ее принципами морской мощи (концентрации силы, решающей морской битвы и господства на море как основного способа защиты собственной морской торговли). Эта концепция достаточно хорошо работает для мощных морских государств, которые должны контролировать значительные морские и океанские акватории и для этого строят сбалансированный флот открытого моря в составе кораблей различных классов.
Перенесем взгляд на Великобританию и вспомним концепцию британского военно-морского ученого сэра Джулиана Корбетта (1854-1922) о действиях на морских коммуникациях. Следует отметить, что принципы морской стратегии Корбетта не являются борьбой за доминирование на море, наоборот, они асимметричны к более сильному морскому противнику и сосредоточены на контроле за морскими коммуникациями (коммерческими и военными) как основной цели удержания контроля над морем. Корбетт отмечает, что КОНТРОЛЬ НАД МОРЕМ «не означает ничего другого, кроме управления морскими коммуникациями, для коммерческих или военных целей».
Не надо забывать концептуальные основы войны на море талантливого флотоводца Гетмана Войска Запорожского Петра Конашевича-Сагайдачного (1575 — 1622). Цель его стратегической концепции морских походов заключалась в ведении боя на территории врага — уничтожении его прибрежных крепостей и флота в портах или в открытом море. Направляя казачество на активную наступательную борьбу против Османской империи, Петр Конашевич-Сагайдачный добился увеличения запорожской флотилии до нескольких сотен чаек, которые использовали НЕПРИВЫЧНЫЕ ДЛЯ ПРОТИВНИКА (асимметричные) СПОСОБЫ действий.
Попытаемся проанализировать приведенные концептуальные взгляды в контексте Украины.
Если Киев будет следовать концепции Мэхэна, то следует четко понимать неотвратимое вступление в силовое противостояние за обладание морем. Это означает, что наше государство должно иметь не меньшую, чем у противника, морскую мощь, в первую очередь количественно-качественный состав боевых кораблей различных классов. Риторический вопрос: возможно ли это финансово, экономически, технологически? Четыре или восемь корветов проекта 58250, которые очень не скоро появятся (если появятся вообще), не будут решать проблему — их будет крайне мало для симметричной войны за обладание морем, даже для сдерживания худших сценариев. Многослойная оборона Крыма и прилегающих к нему морских акваторий, включая многочисленные противовоздушные и противокорабельные системы, надводные и подводные силы, самолеты и вертолеты в сочетании с другими военными активами, делает украинскую симметрию на море авантюрной мечтой. То есть ситуация и баланс сил, которые Россия создала в Черном и Азовском морях, отрицают приемлемость фрегатно-корветной концепции для Украины.
В сложившихся условиях целесообразной для Украины выглядит концепция Корбетта с учетом вышеприведенных уроков казацких морских походов и китайского опыта по управлению морскими коммуникациями. Известные факты морской блокады в Азовском море коррелируются с уроками Корбетта о нападении на морскую коммерцию в рамках «одной из двух форм» вооруженной борьбы на море: нападение на точки (терминалы, порты, центры) отправления и назначения; или ориентация на коммуникационные линии в открытом море. Интересна диалектика Корбетта относительно точек отправления и назначения, а также посыл, что разворачивание сил и средств, предназначенных для инспекции соответствующих морских районов, блокирующих действий или действий по разблокированию, проведение кинетических операций в определенных зонах может отвести (нейтрализовать) много угроз, которых много в исключительной морской экономической зоне Украины.
Важно отметить, что, защищая собственные морские коммуникации, национальные ВМС должны иметь преимущество в скорости и маневренности действий, чем избегать неблагоприятных в контексте соотношения сил морских столкновений с противником. Одновременно, в случае необходимости, быстро массировать усилия и использовать «жалящий» потенциал, сочетающий ракетное оружие , малую заметность и оперативную внезапность набеговых действий.
Именно поэтому пополнение ВМС ВС Украины правильными активами и их правильное размещение критически важны. Фрегаты и корветы возможно использовать для выполнения задач на коммуникациях, но в любом случае встанет вопрос симметричных действий в условиях неблагоприятного соотношения сил. В отличие от этого быстроходные и маневренные боевые катера имеют возможность действовать эффективно как по контролю за коммуникациями, так и в асимметричном противодействии приближающемуся противнику. То есть в концепции «Корбетт плюс» лучшим инструментом является ФЛОТ ЛЕГКИХ СИЛ в составе мультизадачних, быстроходных и малозаметных техническими средствами противника боевых катеров с современным морским вооружением на борту имеет преимущество по отношению к фрегатно-корветной группировке противника. Важно отметить, что эти катера равны многоцелевым корветам по боевым возможностями для одновременных действий в двух доменах вооруженной борьбы, мореходностью до 6 баллов и высокой автономностью действий даже имеют преимущества перед корветами в скорости, мобильности и внезапности действий, хотя по размерам остаются подклассом боевых катеров. Есть ли у Украины возможность приобрести такие катера и быстро пополнить национальные ВМС? Конечно, есть, даже с локализацией производства в Украине, вопрос только в политических понимании и свободе.
Асимметрия и гибкость — это способ морского мышления и действий на море, которым следует овладеть в Киеве и Одессе, поскольку подход, сочетающий различные приемы и способы эшелонированного контроля легких сил по линиям морских коммуникаций (судоходные линии, системы разделения движения, порты и транспортные узлы река-море, морские трубопроводные системы и т.д.) имеет гораздо большее значение для Украины, чем изнурительная и бесперспективная прямая силовая конкуренция на море.
Иными словами, целесообразно отойти от мечты о силовом «зонтике» над определенными районами моря, а больше думать об опережении и сдерживании худших сценариев собственными асимметричными действиями. Для этого Украине нужны современные мультизадачные боевые катера (ударные, патрульные, амфибийные), которые не имеют ничего общего с «успехами» национального производителя, которые едва держат волнение на море в 2 балла и несут крайне ограниченные боевые способности.
Безусловно, нужно достаточно много мультизадачних боевых катеров, чтобы эшелонировать усилия и при необходимости быстро наращивать их на важных направлениях. Но это «много» будет стоить значительно меньше, чем требует программа 58250. Понимание и имплементация вышеупомянутого будет означать выигрыш в способах действий, времени и пространстве — критически важных условиях современного противоборства на море.
Таким образом, Украина должна принять целесообразную концепцию обеспечения морской безопасности. При этом совершенно очевидно, что так же, как огромные дредноуты Первой мировой войны уступили во Второй мировой другим боевым платформам, в том числе эффективным на морских коммуникациях малым подводным лодкам и торпедным катерам, так и сейчас в ментальном понимании украинской власти симметричное противостояние за морпути в ставках на реализацию несбыточных прожектов построения флота «карманных» фрегатов должно уступить место концепции активного наблюдения за морскими коммуникациями и их гарантированной защиты с помощью cost-effect ive мультизадачних боевых катеров.
Время действовать профессионально.
