Итак, можем поздравить друг друга — Украина имеет закон о референдуме. Что ж, в целом, это хорошо. Ведь, во-первых, право на референдум указано в Конституции. Во-вторых, такой референдум могли попытаться объявить и без наличия специального закона, ссылаясь на прямое действие Конституции — мол, еще вам дополнительные законы нужны? В-третьих, следует упомянуть незаконный (и сфальсифицированный, начиная со сбора подписей с космической скоростью) «референдум» имени Кучмы в 2000 году и «референдумы» на Донбассе в 2014 году — все же соответствующий закон является одним из правовых предохранителей в плане таких крайне опасных эксцессов . Наконец, референдум — это довольно дорогой инструмент (около 2 млрд гривен), а потому тот, кто его будет инициировать по мелочным вопросам, несмотря на доминирование олигархических СМИ, все же окажется под огнем публичной критики (есть соцсети и «базарный телеграф»), поэтому потеряет на такой попытке значительно больше, чем получит. Ну, а в придачу эксперты общественных организаций отмечают, что большая часть «политической взрывчатки», которая содержалась в первоначальном тексте законопроекта, обезврежена, поэтому референдум теперь выглядит в правовом смысле приемлемым и приличным.
И все бы более-менее ничего, если бы не две вещи. Первая — это вопрос о том, чью волю на самом деле будут фиксировать результаты референдумов, вторая — это монолог президента Зеленского, задекларированный им в социальных сетях: «Больше всего на этой неделе поразило, как много страха появилось у некоторых политиков и их «партийных» комментаторов из-за нашего закона о референдуме. Совсем не у общества, а именно политиков. Знаете, почему они так боятся референдума? Все банально. Это их ключевой страх перед людьми. Это страх перед неизбежностью тех изменений, которые произошли в 2019 году. Когда очень солидные деятели и деятельницы после десятилетий «царствования» в высоких кабинетах моментально оказались... без власти и влияния», — отметил Зеленский. По его словам, сейчас «они живут только одной циничной надеждой, что якобы можно отыграться и снова собраться «клубом старых друзей» на печерских холмах, чтобы решать все в государстве для собственной выгоды и не спрашивая у общества». Ведь если народ имеет реальный инструмент референдума, то политики не могут быть уверенными ни в чем: «Ибо референдум — это институциональное оружие людей, чтобы отсекать то, что не соответствует интересам общества. И выбирать то, ради чего должно работать государство. Мы дали людям настоящую возможность осуществлять решающее влияние на власть. И не на один раз, а навсегда. И воспользоваться этой возможностью народ может в любой момент. Поэтому, друзья-политики, привыкайте. Вам теперь всегда придется учитывать, что последнее слово будет не за вами, а за обществом».
И вот здесь, мне кажется, пора бить тревогу. Не знаю, кто писал Зеленскому текст заявления в соцсетях, но подставил он главу государства знатно. Ну, а если это — собственное творчество главы государства, то дело еще хуже: имеем откровенную демонстрацию стремления к антидемократической диктатуре под флером «народовластия». Ведь тональность и стилистика заявлений напоминают выступления «батьки» Лукашенко, который очень много хамским слов вылил на политиков как таковых (особенно на своих предшественников и оппонентов), который разгонял парламент, менял Конституцию и пролрнгировал свое право на постоянное президентство с помощью референдумов . И не всегда они были сфальсифицированы (а если цифры и подделывались, то большинство всегда была на стороне «бацьки», как и положено в условиях монополии власти на многие масс-медиа). Не забывайте, что среди политиков, которых откровенно обозначил действующий президент — деятели, которые, может, и неумело, но остановили российскую нашествие в 2014—2015 годах, не дали реализоваться проекту «Новороссии», в то время, как «Квартал 95» во главе с действующим главой государства развлекал российских шовинистов издевательствами над Томосом — «термосом»...
Вспомним: пожалуй, первое, что озвучил Зеленский после вступления в должность, — это идею печально известного Андрея Портнова о тотальной люстрации всех политиков и чиновников, начиная с момента побега Януковича и вторжения российских войск в Крым. Потом, видимо, кто-то подсказал пану президенту, что в таком случае он никто и зовут его никак, а законным главой государства является незабываемый Виктор Федорович... Сейчас имеем очередную попытку «обнулить» политиков как таковых (вчитайтесь в текст — там все сказано), а заодно и утвердить чуть ли не навечно власть демагогов, шоуменов и непрофессионалов ( «необратимость тех изменений, которые произошли в 2019 году»). Эй, а разве не что-то подобное произносил Трамп, которого Зеленский назвал своим «великим учителем» в борьбе со «старыми политиками, типичными политиками», и добавил: «Я хотел бы признаться вам, что я имел возможность учиться у вас. Мы использовали много ваших навыков и знаний во время выборов»? Трампа нет — а его ученик идет по проторенному пути.
Вспомним и то, что за день до принятия закона на праздновании дня рождения Зеленского, по свидетельствам присутствовавших там, было заявлено о желании главы государства баллотироваться — вопреки его собственным обещаниям, на которых строилась вся избирательная кампания, — на второй срок. Ну, к нарушению собственных обещаний со стороны гаранта Конституции нам не привыкать, не так ли? Но остановится ли Зеленский на втором сроке? Возраст и состояние здоровья, похоже, позволяют баллотироваться и на третий, и на четвертый сроки, изменив а la Лукашенко, Конституцию на референдуме... И что бы он ни говорил сегодня, вспомним лишь обещание поднять зарплату учителям до 4000 долларов, и скептически посмеемся над теми, кто еще верит демагогам...
И еще одно: Зеленский, похоже, считает, что «беспартийный» комментатор не может быть критиком закона о референдуме. Или он вообще не верит, что существуют непродажные аналитики, имеющие собственное (и куда более компетентное, чем у него, в силу своей профессиональной подготовки) мнение? Трамп тоже так считал...
Впрочем, был в истории еще один персонаж, который так же выступал с инвективами против политиков как таковых и их «наемников» в СМИ, за народовластие (настоящее, а не парламентское!) И так далее. Это политик через референдумы (именуемые тогда плебисцитами) закрепил однопартийную систему, совмещение в своем лице должностей премьера и президента, приращивание территории государства... Звали его Адольфом Гитлером. Его пример использования «народовластия» был настолько красноречивым, что послевоенная демократическая Германия на всякий случай вообще конституционно запретила любые общенациональные референдумы. Там проводятся только референдумы на уровне земель на такие темы, как, скажем, запрет курения в заведениях общественного питания (Бавария) и продолжительность обучения в начальной школе (Гамбург). При этом за всю историю послевоенной Германии в субъектах федерации состоялось только 18 референдумов — предохранители в отношении «сторонников прямого народовластия» в законодательство заложены очень и очень серьезные. Или, может, немцы дураки?
А теперь вернемся к тексту закона о референдуме. Эксперты считают своей заслугой, что записанное в нем электронное голосование отложено на будущее. Однако это будущее при нынешней власти может наступить очень скоро. А такое голосование невозможно защитить от российских (и не только российских) кибератак, а в итоге — фальсификаций. Франция, если не ошибаюсь, от него отказалась три года назад, а два года назад отказалась Литва. Похоже, намерены отказаться еще несколько государств. Зачем записывать в закон то, что будет искажать реальные результаты голосования? Или от маниакальной идеи «государства в смартфоне» (у сельских тетушек, ага) наверху еще не вылечились?
И, наконец, главное. То, что я обозначил в начале статьи, — чью волю, чьи стремления на самом деле будут фиксировать результаты референдумов? Иными словами, возможно ли народовластие как таковое в условиях почти полной монополии олигархического и промосковского телевидения? Априори — нет. Даже смешно (и крайне опасно для страны) в этих обстоятельствах настаивать на «власти народа». Ведь получается, что 25—30% избирателей будут решать судьбу государства. Ведь реальная явка на избирательные участки составит 50—60%, и мы это уже видели в 2019 году, когда действовали технологии по минимализации участников голосования и обеспечению доминирования «правильных» участников выборов. Вспомните: 22% голосов всех избирателей обеспечили «Слуге народа» монобольшинство в Верховной Раде (при самой низкой общей явке в украинской истории, потому что было верно выбрано время для досрочных выборов). Так что достаточно назначить на «правильное» время референдум, иммобилизовать с помощью олигархического телевидения и других СМИ «правильный» электорат и зафиксировать политических оппонентов, а не пренебрегая никакими средствами, включая точечные аресты (разве их не осуществляют уже сейчас, приучая к ним общество)? И вообще: какое к черту при олигархическом строе народовластие? И чьи интересы реально отстаивает с помощью демагогических выступлений действующий «гарант Конституции»?
