Идеология как генеральная стратегия продвижения нации имеет различные аспекты: языковый, культурный, экономический, оборонный, геополитический и тому подобное. Все они взаимосвязаны и взаимозависимы.
Важность языкового аспекта в украинской национальной идеологии трудно переоценить. В прошлом на протяжении нескольких веков безгосударственности наша нация сохраняла свою самобытность, самостоятельность в первую очередь благодаря языку. Это осознавали творцы национальной идеи — Т. Шевченко, И. Франко, Л. Украинка, П. Кулиш, М. Михновский, Д. Донцов, М. Грушевский и многие другие. Они глубоко понимали, что язык является не только средством сохранения и развития нации, патриотического воспитания, но и оружием в борьбе за свою государственную независимость. Еще в далеком 1936 году известный украинский политик, ученый, религиозный деятель И. Огиенко выдвинул идею создания «науки об обязанностях по родному языку» и мотивировал это так: «Только родной язык приносит человеку самое большое и глубочайшее счастье, а государству — самые сильные патриотические характеры. Без хорошо выработанного родного языка нет всенародного сознания, без такого сознания нации — нет государственности как высшей общественной организации, в которой она получает наиболее полную возможность своего всестороннего развития и проявления». Поэтому воспитание долга относительно родного языка является первостепенной целью национальной политики. Для реализации этой цели он разработал детальный перечень установок. Приведем несколько из них: «Самый главный долг каждого государства — всеми возможными силами заботиться об оптимальном развитии общего для всех племен его народа литературного языка как наиболее прочного основания для его духовного объединения... Каждый сознательный гражданин должен щедро поддерживать свои национальные периодические и непериодические издания, предоставляя им возможность нормально развиваться...» и т. д.
После обретения независимости началось активное обсуждение путей языкового возрождения. В первой половине 1990-х гг. усилиями патриотов во власти и вне ее было немало сделано для проведения языковой реформы в образовании, культуры, но движение вперед продолжалось недолго. Как только старая номенклатура полностью овладела государственным управлением, национальное возрождение было заторможено, а потом начался его откат. Это стало вполне очевидным после прихода к власти ставленника пророссийских сил Леонида Кучмы.
Национальный компонент не звучал на Майдане в полный голос, но он присутствовал, потому что восставшие поддерживали проукраинского кандидата в президенты. Отсутствие четкой артикуляции национальных требований сторонники революции объясняли тактическими рассуждениями: нежеланием со стороны лидеров вносить трение между восставшими на языковой почве. Позже, когда революционные страсти немного улеглись, проявилось либерально-космополитическое шатание вокруг языковой проблемы и вообще проблематики национального возрождения. В публичных выступлениях даже «полевых командиров» можно было услышать, что на Майдане стояли бок о бок и украинофоны, и русофоны, теперь же, мол, нужно идти навстречу требованиям последних. Александр Мороз, союзник Виктора Ющенко, нардеп и председатель СПУ, разработал законопроект о предоставлении русскому языку статуса официального (по существу, второго государственного). Появился проект указа Президента «О защите прав граждан на использование русского языка и языков других национальностей Украины», в котором ставился вопрос о расширении использования русского языка. Объясняется это подстраиванием под русскоязычных граждан и соображениями расширения своего электората. В демократическом государстве выборы проходят регулярно и довольно часто. Так разве можно делать жертвой каждых очередных выборов более важное, более судьбоносное для нации и государства — украинский язык, а шире — национальное возрождение?
Оказалось, что в верхушке новой власти очень мало людей, способных воплощать в жизнь национальные идеалы Майдана, идеалы национального возрождения. Возня «оранжевых» политиков вокруг проблемы государственного языка — яркое тому свидетельство. После сентябрьского политического кризиса заметных изменений к лучшему в верхушке не наблюдается. Растет тревога и недовольство общим состоянием дел в обществе и особенно — в области национального возрождения. Высказываются нехорошие предчувствия. «Мы накануне новой революции, — утверждает писатель Д. Креминь. — Эта революция может стать кровавой, уже не оранжевой — красной. Слишком много разочарованных последствиями революции на Майдане». Если новая власть будет решать национальный вопрос в духе кучмизма, то второй акт Майдана может быть откровенно национальным.
Уже в течение полутора десятка лет ведутся дискуссии вокруг роли языка в жизни современного украинского общества, а позитивных решений, понимания между оппонентами не видно. Сторонники двуязычия, как всегда, пытаются свои колонизаторские устремления — русификацию в независимой Украине — выдавать за демократическую защиту прав человека (русскоязычного). Их оппоненты убеждены, что национальным меньшинствам в Украине обеспечены законом права по международным демократическим стандартам, а «права» колонизаторов не имеют ничего общего с правами человека. Первые основаны на насилии над людьми, над их национальными правами, тогда как настоящие права человека отрицают такое насилие. К тому же национальная революция 1991 г. аннулировала права колонизаторов. Сторонники двуязычия пока аргументируют свое негативное отношение к украинскому национально-языковому возрождению тем, что в эпоху глобализма недостаточно развитые этносы будут исчезать, и такая судьба ждет и украинскую нацию. Да, это может произойти, если у нас не хватит ума, силы и мужества отстоять свою самобытность. Прошла мода на интернационализм, пройдет и мода на глобализм, а нации были и останутся. Последние события в Евросоюзе показали, что даже в «авангарде глобализма» от своих национальных интересов никто отказываться не хочет. Если мы не станем единой и сильной нацией, то с чем мы пойдем в европейское сообщество народов? Кое-кто противопоставляет гражданское общество политической нации и заявляет, что в гражданском обществе национальное отходит на задний план. Это мнение также направлено против украинской национальной идеи. Уместным будет поставить такой вопрос: а на каком языке будет разговаривать гражданское общество? Короче, актуальность национального возрождения не снимается.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что в структуре украинской национальной идеологии языку принадлежит основополагающее место. Язык является одним из основных признаков национальной идентичности, и его утрата будет означать смерть нации. Благодаря языку наша нация сохранила себя, свою самобытность. Возрождение языка является определяющим направлением возрождения нации. Государственный язык служит важным фактором формирования единой украинской политической нации, консолидации общества. Ныне языковое возрождение проходит довольно драматически, потому что ему оказывают сильное сопротивление внутренние и внешние антиукраинские силы. Основные трудности этого процесса: 1) распространенное в обществе украинско-русское двуязычие и недостаточно высокий статус государственного языка как следствие колониального прошлого; 2) отсутствие последовательной и твердой языковой политики, сильного государственного протекционизма культуре и СМИ, отсутствие надлежащего контроля за соблюдением языкового законодательства и политической воли у госаппарата; 3) декларативный характер языкового законодательства.
Первым важным шагом новой власти в деле языкового возрождения должна быть разработка концепции языковой политики в Украине. Вторым шагом — меры, предусмотренные концепцией и законодательством, власть должна обеспечить широкой системой преференций и в первую очередь — налоговых. Третьим — принять новый закон о языках, который должен комплексно обеспечить выполнение концепции. Четвертым — разработка программы воспитания языкового долга граждан, отношение к украинскому языку как к единственно возможному государственному языку. Пятым — налаживание четкой системы по всей стране мониторинга исполнения концепции и законодательства.
