Наприкінці лютого прем’єр-міністр Юрій Єхануров вкотре заявив про необхідність створення в Україні кількох могутніх об’єднаних компаній міжнародного рівня, в тому числі в таких галузях, як феросплавна.
Про що свідчить цей намір уряду? Навіщо знадобилися державі нові, причому приватні монополісти? Адже вони, як відомо зі світової практики, ще небезпечніші, ніж державні. Якщо задумані Кабміном реорганізації здійсняться, то незабаром країна може зустрітися з новими проблемами, вважають політики та експерти.
Народний депутат, почесний голова правління Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча Володимир Бойко впевнений, що створення такої корпорації практично неможливе. «Якби корпорація була державною, то немає питань. Але як вони мислять створювати корпорацію, якщо у приватних руках 100% акцій Запорізького феросплавного, Стахановський теж, щодо НЗФ — незрозуміло. Тож за рахунок кого вони створюватимуть феросплавний консорціум?! — запитує Бойко і продовжує: — Я, наприклад, був категорично проти продажу НЗФ «Привату» з однієї причини: створювався монополіст, який диктував такі ціни, що нам дешевше було везти феросплави з Китаю, ніж купувати в Україні. Ми що, знову хочемо створити монополіста? У нас монополістів і так багато — «Укрзалізниця», яка творить чудеса, енергетики, тепер газовики з’явилися, що ще буде?»
На думку голови правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимира Фесенка, до вирішення всіх конфліктів у феросплавній галузі створювати таке об’єднання зарано. «Тут треба розібратися, тим більше у такий конфліктний час. Ви ж бачили ситуацію з НЗФ, коли за допомогою держави фактично лобіюються приватні інтереси однієї великої корпорації», — говорить експерт.
Директор Міжнародного інституту приватизації та управління власністю та інвестиціями Олександр Рябченко вважає, що сьогодні набагато більші можливості створити подібну корпорацію у групи «Приват», ніж у держави, і в даному випадку приватна монополія буде небезпечною для ринку. «У феросплавній галузі великого гравця може створити лише «Приват», який володіє чотирма об’єктами з п’яти, існуючих у цій галузі, а не держава. Вважаю, що для нашого рівня регулювання економіки зі схильністю до адміністративних методів і з відсутністю бажання будувати систему ринкової роботи створення приватних монополій дуже небезпечне», — говорить Рябченко.
«У галузях, де підприємствами володіють приватні суб’єкти, таку корпорацію створювати не має жодного сенсу, оскільки на «приватників» ніхто не зможе впливати», — зазначив народний депутат Йосип Вінський, коментуючи заяви прем’єр-міністра.
З колегою згоден Дмитро Святаш. На його думку, держава насамперед не повинна допускати до управління цією стратегічною галуззю осіб, які мають до неї приватний інтерес. Але уряд, як свідчить парламентарій, діє з точністю до навпаки. «Наскільки мені відомо, існує домовленість між державою та групою «Приват» про те, що може бути призначено директором людину, близьку до групи «Приват». Ви розумієте, що таке директор… Просто весь прибуток буде йти на рахунки «Привату». А цього не можна допускати», — впевнений Святаш.
