Лист пенсіонера до редакції газети «Вечерний Николаев», на який не було отримано письмової відповіді, став основою для судового позову, пред’явленого автором листа газеті. Цей позов Центральний районний суд Миколаєва... задовольнив. Але — частково: замість 10 мільйонів гривень морального збитку, які вимагає позивач, газета зобов’язана виплатити йому 100 гривень.
Навесні минулого року в газеті «Вечерний Николаев» було опубліковано список дільничних міліціонерів міста — з вказівкою їхнiх районів, адрес опорних пунктів, номерів телефонів. Один iз дуже уважних читачів газети, «інвалід ВВВ II групи Бурда Револьд Максимович», перевірив усі номери телефонів і виявив, що один iз них належить не дільничному міліціонеру, а лікеро-горілчаному магазину. Про що й написав у листі до газети з вимогою повідомити йому, звідки взято список. Свою вимогу інвалід незабаром продублював, зателефонувавши до редакції, і секретар пояснила йому, що список дільничних міліціонерів надано міським управлінням внутрішніх справ, і його укладачі й припустилися помилки з номером телефону. Редакція ж відповідальності згідно iз законом у подібному випадку не несе.
Не задовольнившись усним поясненням, Р. Бурда зажадав від редакції письмової відповіді, а не отримавши її, спочатку написав скаргу на газету до прокуратури, а у жовтні минулого року подав позовну заяву до суду.
У тому, що редакція газети не написала Р. М. Бурді листа у відповідь, він побачив порушення Конституції України і Закону «Про звернення громадян». Мотивування інвалід описав досить детально — на двох аркушах — і емоційно. «Відповідач свідомо принижує мою честь і гідність, не дає мені відповіді вже тривалий час, і робить це для того, щоб раз і назавжди вбити у мені віру в той факт, що до кінця мого життя в Україні буде побудовано правову державу... робить абсолютно свідомо крок за кроком до виконання свого завдання на переконання мене в тому, що я гірше совка, плювка, будь-якого черв’яка... свідомо і безсоромно почав нарощувати у мені почуття безвиході та безнадії, почуття страху за себе, за близьких, за країну, за людей... Це породжує глибоку байдужість до суспільних проблем, невизначену тривожність, пригніченість, приреченість, а це у свою чергу веде до самогубств».
Свої моральні страждання і переживання інвалід оцінив у 5 мільйонів гривень і аргументував це тим, що «у цьому питанні я беру приклад з колишнього міністра МВС України Ю. Кравченка, який виграв позов у 5 (п’ять) мільйонів гривень». До морального позивач зажадав і виплату матеріального збитку — 12 гривень, що включають канцелярські та поштові витрати, а також «придбання ліків типу «НО-ШПА», «Валідол» і т.п.». При цьому сума, що вимагається за моральний збиток, зросла вдвічі після того, як на призначене на 10 січня засідання суду відповідач за станом здоров’я не з’явився — позивач сприйняв це як «зухвалу поведінку».
Щоб не продовжувати конфлікт, редакція газети «Вечерний Николаев» опублікувала матеріал, у якому вибачилася перед позивачем «за неуважне ставлення до ветерана». Мирову угоду було запропоновано йому і під час судового засідання. Безрезультатно.
На суді основним аргументом відповідача було те, що діяльність газети регулюється шістьма законами України, і серед них немає Закону «Про звернення громадян», який стосується органів влади. Крім того, у статті 36 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» чітко обумовлено, що «редакція не зобов’язана відповідати на листи або пересилати їх до інших інстанцій». Проте, розглянувши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позов — частково: редакція газети «Вечерний Николаев» тепер повинна виплатити йому сто гривень матеріального збитку.
Iз таким рішенням суду редакція газети «Вечерний Николаев» не згодна. Як говорить заступник редактора Ніна Шепель, «тут справа не у грошах, а у принципі. Навіть якби нам присудили виплатити 1 гривню, ми б оспорювали це рішення». При цьому співробітники редакції говорять, що лист без відповіді — не єдина образа інваліда на газету. Так, раніше редакція відмовила йому в публікації «реагування на статтю голови облсуду М. Коваля про його поїздку до США», про що позивач сам указав у позовній заяві. Крім того, як говорять співробітники редакції, Р. М. Бурді було відмовлено у безкоштовній — на чому він наполягав як інвалід — публікації оголошення про те, що він береться вести в суді найбезнадійніші справи...
Обидві сторони збираються оспорювати рішення суду Центрального району Миколаєва в обласному апеляційному суді.
