Одразу після публікації пішли чутки, що Конєву з якоїсь пристойної причини вкажуть на двері. Непрямим підтвердженням такому прогнозу стало інтерв’ю Геннадія Удовенка радіо «Свобода», де він заявив про розбіжності з Конєвим. Розбіжності стосуються двох питань. Перше — стосунки з ПРП, членів якої Конєв назвав «реформаторами-невдахами», і друге — об’єднання трьох Рухів. Як пояснив «Дню» Конєв, об’єднання Рухів повинне відбутися таким чином, щоб «виборець біля виборчої урни побачив тільки один Рух». На думку Конєва, назва «Наша Україна» нікому нічого не говорить, а отже, НРУ фактично розчиняється в інших партіях. Частина генералів партії з цим згодна, оскільки таким чином бажає отримати місця в першій десятці передвиборного списку. Але низам, чий організаційний ресурс НРУ хоче покласти до ніг Ющенка, жодної вигоди від подібних маневрів не буде. «Потрібно пам’ятати якості самого Ющенка, у якого своя свита є, а тому керівники регіональних відділень НРУ навряд чи можуть на щось розраховувати», — заявив Конєв.
Як повідомив «День» лідер НРУ Геннадій Удовенко, головне завдання очолюваної ним партії — виконання рішення Центрального проводу Руху по зміцненню стосунків між НРУ—ПРП— УНР—КУН. «Це рішення партійного з’їзду, яке добре відоме Сергію Конєву», — зауважив він. За словами Удовенка, Конєв на з’їзді свою думку не оголосив. Щодо його приватного інтерв’ю «Дню», то лідер НРУ вважає, що, з одного боку, «Конєв має багато слушних пропозицій, крім того, він займає сильну позицію в партії», але, з іншого боку, він «дезорієнтує рядових членів Руху, на що йому було вказано ще до спілкування з «Днем». На думку Удовенка, «фігура такого масштабу повинна поводитись більш урівноважено». I «значна частина Руху не згодна з діями Конєва», а тому його питання буде розглядатися найближчим часом. Проте сам Удовенко «багато в чому з Конєвим згоден». «Але далеко не в усьому» — додав лідер НРУ.
Оскільки Конєв представляє інтереси саме регіональних відділень, то конфлікт здається не жартом — вожді НРУ без організаційного ресурсу Ющенка просто не потрібні, а тому на місця у першій десятці їм у разі скандалу розраховувати не варто (виняток може скласти тільки Удовенко). Те, що скандал не вигаданий особисто Конєвим, говорить пошта «Дня». Так, читач Дробіт підтверджує побоювання, висловлені «бунтівником». Автор, член НРУ, проти моментального з’єднання Руху з «Нашою Україною», «Народний Рух — це реальність з великим досвідом політичної боротьби, а нове об’єднання — це поки ще ілюзія, і стане реальною силою чи ні — невідомо», — пише «Дню» автор. Таким чином, глибинка, як не дивно, за Конєва, а не за Удовенка. Проте «бунтівник» себе баламутом не відчуває, оскільки, з його слів, перетинаються не тільки інтереси низу і верху НРУ, але й інтереси генералів «бойових» і «тилових». Саме тиловикам, яким сподобалося проходити за списками і які обожнюють рейтинг, замість реального його наповнення ближчою здається ідея покласти колись могутній національний рух на олтар політичної моди. Із столичних кабінетів, як відомо, бачаться зовсім інші перспективи, ніж iз регіонів.
Щодо ілюзії, про яку пише Дробіт, то історія знає немало політичних діячів, для яких солодкі омани виявилися бажанішими, ніж реальність.
