Минулого тижня будівництво багатоповерхівки у Святошинському провулку в Києві призвело до масових протестів місцевих жителів проти «Київміськбуду», які переросли в бійню з вибуховими пакетами, вогнегасниками та камінням. Проте замість того щоб вислухати киян і, щонайменше, провести громадські слухання стосовно будівництва, проти них виставили тітушок і поліцію, кілька протестувальників затримали. Такі протести далеко не перші і щоразу стають радикальнішими.
«ВИМАГАЄМО ПРИПИНИТИ НАСИЛЛЯ ТА НАБІГИ ОЗБРОЄНИХ ЛЮДЕЙ»
«Ситуація у Святошинському провулку перейшла всі межі: пролилася кров мирних жителів, яким порозбивали голови. Мабуть, далі жителів уже б убивали, якби за них не заступилися члени «Азову», що став стіною поперед людей. Ми не згодні жити в кам’яному гетто. Ми не проти будівництва: ми за дитячі садочки, за школи і за те, щоб з’являлися реабілітаційні центри. Але цього всього не будують. Наша влада і забудовники бачать розвиток міста лише у висотках і торговельних центрах, але весь цивілізований світ будується інакше, історичні центри зберігають свою ідентичність, свою архітектуру. Ми будемо боротися й надалі, щоб змінити цю ситуацію, щоб Київ залишився зеленим містом», — наголошує голова громадської організації «Барви життя» Лідія Гончаренко.
За словами активістки, забудовники майже завжди мають документи на будівництво, проте їх чесне отримання викликає сумніви, та й помітити порушення будівельних норм може навіть неспеціаліст.
«Згадайте, скільки новобудов з’явилося в історичному центрі, і старі будинки тріщать. Забудовники продовжують отримувати документи сумнівним шляхом, через знайомства та інші схеми. Це викликає соціальний конфлікт через порушення прав людей. Чому б перед будівництвом не запитати спочатку думки місцевих жителів, що їм потрібно, а не вриватися в їхні двори і розбивати їм голови? Ми відстоюємо право жити у правовій країні, щоб мати простір у своєму дворі», — додає Лідія Гончаренко.
Житель одного з будинків у Святошинському провулку Олексій Дмитрієв говорить, що з киянами не ведуть діалогу про будівництво того чи іншого об’єкту. Зазвичай місцевих жителів ставлять перед фактом.
«Усі ганебні дії влади і забудовника є символом нездатності влади забезпечити елементарні права громадян. Провулок захищають мешканці, а влада веде з нами монолог, не слухаючи, а просто показуючи документи. Наші вимоги: припинити насилля та набіги озброєних людей, які нападають на двори, б’ють жителів і псують їхнє майно. Необхідно вжити заходів, щоб рішення про надання землі, на нашу думку незаконне, скасували. Ми просимо змінити умови виділення землі, адже на цій території спочатку планували соціальний проект — це може бути дитячий садок», — зазначає Олексій Дмитрієв.
«ТІТУШОК ЗАХИЩАЛА ПОЛІЦІЯ»
Під час конфлікту у Святошинському провулку забудовник для захисту своєї території використав тітушок. І найбільше місцевих жителів шокувала їх «співпраця» з поліцією. «Тітушок, які ввірвалися в двір, захищала поліція. Під час штурму тітушками керувала поліція, вони говорили куди йти, що і в кого кидати», — додає Дмитрієв.
«Ми абсолютно не захищені своєю владою, тими представниками, за яких віддавали свої голоси. Найстрашніше, що поліції так само байдуже. На час бійні в дворі були матусі з дітьми, старенькі, які не могли ухилитися від каміння. Нашими рятувальниками стала не влада, а «Азов», — коментує мешканка Святошинського провулку Лілія Деркач.
Представник полку «Азов» Сергій Філімонов вважає, що ні діалогу, ні захисту мешканців провулку владою і поліцією не відбулося через відсутність довіри до представників влади як таких — що й спричиняє соціальні вибухи навколо незаконного будівництва.
«В Україні існує проблема довіри. Мало хто довіряє правоохоронцям, суду. І коли людині потрібна допомога, вона не може звернутися до поліції через корумпованість. Склалася така ситуація, що люди загнані в кут, а коли таке трапляється, вони починають відбиватися», — пояснює Сергій Філімонов.
«МИ ЗАЛИШАЄМОСЯ ОДИН НА ОДИН ЗІ СВОЇМИ ПРОБЛЕМАМИ»
Навіть суд не зупиняє забудовників. Активістка та адвокат Анна Чернецька просто в десяти метрах від свого будинку теж зіштовхнулася з будівництвом, яке не відповідає жодним нормам. Анна намагалася боротися проти забудовника через суд, однак попри заборони «Київміськбуд» продовжує роботи. На вулиці Горлівській, де вона мешкає, почали зводити 26-поверховий будинок, тоді як навколо стоять приватні будинки.
«Забудовник постійно кидався фразою, що має всі документи, а коли щось не подобається, йдіть до суду. Ми й пішли до суду. Спочатку ми скасували містобудівні умови і обмеження на будівництво на цій ділянці. Багатоповерхівка зводиться у 30 метрах від одного будинку і в десяти метрах від мого паркану. Це грубо порушує державні будівельні норми. Попри рішення суду «Київміськбуд» продовжив роботи. Ми звернулися ще раз в суд за скасуванням дозволу на будівництво, чого і домоглися. Ми понесли рішення до державної архітектурної інспекції. Ми звернулися до поліції і зареєстрували п’ять кримінальних проваджень, серед яких — щодо захоплення землі. На час скасування дозволу на будівництво будинок мав п’ять поверхів, зараз — десять. Це рівень нашої правової держави. Це свідчить тільки про корупцію — коли серед приватної забудови зводять 26-поверховий будинок. Влада відсторонюється від конфліктів містян із забудовниками, і ми залишаємося один на один зі своїми проблемами», — констатує Анна Чернецька.
Нагадаємо, на початку вересня у Святошинському провулку почалися масові протести проти будівництва багатоповерхівки компанією «Київміськбуд». Тривалий час землю, виділену під забудову, мешканці прилеглого будинку використовували як парковку. Після того як забудовник почав підготовчі роботи, автомобілі мешканців провулку опинилися за парканом, через що й почалися заворушення. «Київміськбуд» стверджує, що має всі документи для законного проведення будівництва. Такі заяви були й від Київської міської державної адміністрації. Керівник апарату КМДА Володимир Бондаренко прокоментував ситуацію: «Рішення Київради щодо Святошинського провулку було ухвалене 10 грудня 2014 року, ще до прийняття обов’язкової норми про детальний план території. Питання в тому, що забудовник не спілкувався з людьми».
