Коли в нас ведуть розмову про беззаконня, дуже часто виправдовують це «народними традиціями». Ось, мовляв, навіть прислів’я є: «Закон, як дишло...». Проте, на жаль, інше прислів’я: «Що винен — оддати повинен» — традицією так і не стало. Більше за те, наша влада, можна навіть сказати, культивує абсолютно протилежне: борг вигідний не платежем. Скажімо, щороку в нас «реструктуризують борги» (іншими словами, стимулюють погане господарювання та неплатежі). Але найочевидніше ця проблема проявляється в енергетиці. Кожне відключення неплатників обертається для енергетиків щонайбільше критикою на їхню адресу. Проте здоровий глузд мав би підказувати: правда на боці енергетиків. Нікому ж і на думку не спаде виправдовувати начальника автопарку, який аргументує крадіжку машини тим, що грошей у нього немає, а авто йому до зарізу потрібне для виробничої діяльності?
Матеріал помічника голови правління «Запоріжобленерго» Ганни Тищенко, надісланий до редакції «Дня», — то ще одне підтвердження практики нашого підприємництва, коли довести свою, здавалося б, очевидну, правоту буває почасти складно, а іноді й неможливо.
Уже понад рік триває наш конфлікт із Запорізьким абразивним комбінатом, який не визнає своєї заборгованості за спожиту електроенергію. «Випадково» в останні дні роботи уряду Ющенка за підписом Єханурова вийшла Постанова 184-р про збільшення квоти додаткового надання електроенергії комбінату від незалежного постачальника НАЕК «Енергоатом» (не заднім числом). Очевидно, також «випадково» Ленінський районний суд міста Запоріжжя в порядку цивільного виробництва займається розглядом господарського спору між абразивним комбінатом й обленерго, що само по собі є абсурдним. А потім з’явилися постанови цього ж суду, датовані одним числом і зареєстровані під одним номером. Вельми вишукані методи боротьби за те, щоб не платити за електроенергію. І це тільки вершина айсберга.
Цього року «Запоріжобленерго» вимушене було обмежити подачу електроенергії комбінатові. Заборгованість споживачів призводить до зниження лімітів електроенергії для області, а в результаті мають страждати ті з них, що справно платять. Звичайно, це несправедливо. Але чи можна назвати справедливим інше?
Ленінський районний суд Запоріжжя в повному обсязі задовольнив вимоги трьох громадян про визнання неправомірними дій старшого інспектора енергонагляду ВАТ «Запоріжобленерго» та про визнання недійсними акту і розпорядження від 15 травня цього року про часткове припинення надання електроенергії Запорізькому абразивному комбінатові.
«Запоріжобленерго» надіслало касаційну скаргу до Судової колегії у цивільних справах Запорізького обласного суду. Начальник юридичної служби обленерго Валерій Котов переконаний, що суд не досліджував усі обставини справи в повному обсязі. Він, наприклад, зазначає, що суд розглядав справу стосовно посадової особи — інспектора енергонагляду В. Крота, а рішенням зобов’язав ВАТ «Запоріжобленерго» (тобто юридичну особу) відновити подачу електроенергії абразивному комбінатові в повному обсязі. Це, на думку нашої юридичної служби, суперечить законодавству, оскільки кожний із суб’єктів оскарження, зазначених у 248-1 ЦПК України, є самостійним учасником процесу й відповідає тільки за свої рішення, дії, бездіяльність. Та й інспектор В. Крот діяв відповідно до його посадової інструкції. Він надіслав розпорядження, яке, по суті, є нагадуванням про необхідність погасити заборгованість за спожиту електроенергію, з посиланням на виконання вимог Кабінету Міністрів про заборону її безоплатного надання. Опісля він проконтролював відповідність процедури відключення Правилам, про що склав акт.
У мотивованій частині рішення суду мовиться, що обленерго «порушило п. 9.3 і 9.4 Правил користування електроенергією, не з’ясувавши дійсних обставин щодо того, чи має місце заборгованість…». Але заборгованість оплати за спожиту електроенергію абразивним комбінатом підтверджено письмовими доказами, які були прилучені судом до матеріалів справи та проігноровані цим судом.
У Ленінському суді Запоріжжя в порядку цивільного виробництва вирішувалося питання про наявність заборгованості між юридичними особами. Проте цей спір підлягає розгляду в Арбітражному суді (тепер Господарському суді). Представник обленерго в ході судового розгляду пояснив, що тепер позовна заява про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію перебуває в Арбітражному суді.
